科學資助的複雜地理 - 彭博社
bloomberg
Shutterstock城市是創新的引擎。雖然這一説法被反覆提及，已成為陳詞濫調，但其背後的智慧基於城市聚集人羣、促進合作、思想的交叉傳播和信息的傳播的能力。最常發生這種情況的地方之一是在研究大學的牆內。
我們知道城市產生了大量的科學產出。科學期刊自然甚至專門刊登了一期特刊，探討城市及其與科學的關係的重要性。我們知道許多城市層面的科學產出（如論文和引用），甚至一些輸入（如學生和研究人員的數量），但有一個領域的數據缺乏：某個城市獲得的科學相關資金的數量。
有一個領域的數據缺乏：某個城市獲得的科學相關資金的數量。科學資金（以撥款的形式）既是輸入的衡量標準，也是研究成功的衡量標準：成功的研究會帶來更多的資金。但這些數據既稀少又不完整。
彭博社城市實驗室倫敦的超級富豪逃避税收上升的威脅貝爾法斯特的中央車站為北愛爾蘭的公共交通創造了新時代普利茨克表示，芝加哥應考慮所有預算危機的解決方案消除美國道路死亡的月球計劃最近，我們試圖在這個問題上有所突破。國家科學基金會彙總了所有政府機構的聯邦研發支出，但不幸的是，他們只有州級的數據，這對於我們的目的來説不夠詳細。而查看許多其他個別機構的數據同樣無法有效確定大都市的支出。
幸運的是，國家衞生研究院打破了這一趨勢；實際上，NIH保留了非常詳細的撥款記錄。這尤其有用，因為每年聯邦政府在研發上花費的約1300億美元中，NIH佔約340億美元（這一比例僅次於國防部，而國防部提供的數據是所有機構中最不具信息性、最不具體和最不可靠的）。因此，雖然我們無法獲得州以下層級的聯邦研發支出完整圖景，但我們相信NIH的數據代表了目前可用的最佳畫像。
由於數據僅在州級或城市級可用，我們的工作包括彙總到縣級和大都市統計區（MSA）級別。在清理了20年的數據（從1992年到2011年）並剔除不可靠的合同數據後，我們每年剩下約70億美元的研發支出。
那麼，我們發現了什麼？1992年的十大大都市地區包括許多常見的城市，包括紐約、波士頓、芝加哥、西雅圖和加州的常客（聖地亞哥、舊金山、洛杉磯）；名單上最大的驚喜可能是費城，傳統上並不被認為是生物醫學研究的強國。
| 排名 | 1992 | 實際支出 | 與2011年排名變化 |
|---|---|---|---|
| 1 | 紐約-北新澤西-長島, NY-NJ-PA | $729百萬 | -1 |
| 2 | 波士頓-劍橋-昆西, MA-NH | $700百萬 | +1 |
| 3 | 洛杉磯-長灘-聖安娜, CA | $326百萬 | 0 |
| 4 | 費城-卡姆登-威爾明頓, PA-NJ-DE-MD | $300百萬 | -1 |
| 5 | 舊金山-奧克蘭-弗裏蒙特, CA | $290百萬 | -1 |
| 6 | 巴爾的摩-陶森, MD | $257百萬 | +2 |
| 7 | 聖地亞哥-卡爾斯巴德-聖馬科斯, CA | $249百萬 | -44 |
| 8 | 芝加哥-納珀維爾-喬利埃特, IL-IN-WI | $210百萬 | 0 |
| 9 | 西雅圖-塔科馬-貝爾維尤, WA | $200百萬 | +2 |
| 10 | 休斯頓-糖城-貝城, TX | $188百萬 | +1 |
在我們將這些排名與2011年的資金數據進行比較時，前三個城市在近年來確實與其他城市拉開了距離，資金顯著增加，而他們在前10名中的同時代城市僅獲得了適度的增長。
至於排名變化，隨着時間的推移，有一些非常小的變動，但有三個跳躍特別突出。聖地亞哥下降了44位，這一變化很少有其他城市能匹配。相比之下，排名變化最大的城市是傑克遜維爾的86位躍升，但他們僅進入第94位，使得他們的躍升相對不那麼令人印象深刻。
| 排名 | 2011 | 實際支出 | 與1992年排名變化 |
|---|---|---|---|
| 1 | 波士頓-劍橋-昆西, MA-NH | $1.30億 | +1 |
| 2 | 紐約-北新澤西-長島, NY-NJ-PA | $1.13億 | -1 |
| 3 | 洛杉磯-長灘-聖安娜, CA | $1.05億 | 0 |
| 4 | 舊金山-奧克蘭-弗裏蒙特, CA | $509百萬 | +1 |
| 5 | 費城-卡姆登-威爾明頓, PA-NJ-DE-MD | $506百萬 | -1 |
| 6 | 巴爾的摩-陶森, MD | $489百萬 | 0 |
| 7 | 西雅圖-塔科馬-貝爾維尤, WA | $423百萬 | +2 |
| 8 | 芝加哥-納珀維爾-喬利埃特, IL-IN-WI | $412百萬 | 0 |
| 9 | 休斯頓-糖城-貝城, TX | $324百萬 | +1 |
| 10 | 安阿伯, MI | $296百萬 | +1 |
此外，您可以看到這十個城市在所考察的年份中穩居榜首（華盛頓特區在1992年和2012年排名第十之外，但在其他年份有足夠的數據可以在彙總時滑入前十名）。
| 1992-2011 | 實際價值平均值 |
|---|---|
| 波士頓-劍橋-昆西, MA-NH | $1.13億 |
| 紐約-北新澤西-長島, NY-NJ-PA | $1.02億 |
| 洛杉磯-長灘-聖安娜, CA | $823百萬 |
| 費城-卡姆登-威爾明頓, PA-NJ-DE-MD | $482百萬 |
| 舊金山-奧克蘭-弗裏蒙特, CA | $446百萬 |
| 巴爾的摩-陶森, MD | $432百萬 |
| 西雅圖-塔科馬-貝爾維尤, WA | $355百萬 |
| 芝加哥-納珀維爾-喬利埃特, IL-IN-WI | $354百萬 |
| 休斯頓-糖城-貝城, TX | $310百萬 |
| 華盛頓-阿靈頓-亞歷山大, DC-VA-MD-WV | $286百萬 |
雖然在頂部基本保持不變，但前十名的穩定掩蓋了一些較低位置的變動。在1992年至2011年間，平均排名變化為15，中位數為4。這主要是因為撥款金額較大，因此當一個較小的城市獲得新的撥款或完成舊的撥款時，對其總額的影響遠比擁有許多撥款的大城市要顯著得多。
當我們檢查人均變化的列表時，大學城（不足為奇）主導了該列表，包括安阿伯、愛荷華城、明尼蘇達州的羅切斯特和紐約州的伊薩卡等地。
最後，儘管前列名單與其他流行的經濟活動指標大致一致，我們還是想進行幾次迴歸分析，看看聯邦研發資金是否與城市的各項指標相關。結果令人驚訝的是，既沒有 創意階層指數，也沒有創意階層佔總勞動力的百分比，或米爾肯研究所的 科技極醫療部門指數與我們在這裏收集的NIH撥款數據之間存在顯著的相關關係。這表明，儘管最大的城市將繼續看到最大的收益，但通常在其他指標上掙扎的城市仍然可以從聯邦來源獲得意想不到或超額的資金。
1992-2011年按城市區域累計的NIH資金
我們希望這些數據能引發對聯邦研發資金去向的思考；我們也希望缺乏更好數據能引發更深入的討論。最終，我們對聯邦支出影響的洞察受到 數據可用性不足 的限制，結果缺失的分析意味着外部觀察者幾乎沒有依據來評估數十億美元的政府支出。國立衞生研究院在使其過程和結果透明方面做得非常出色——如果其他機構也能效仿，更多的頭腦可以關注那些容易被忽視的支出低效問題，正如我們所知：只要有足夠的智慧，所有問題都是淺顯的。還有足夠的數據。
* 更正：本文的早期版本錯誤地將密蘇里州聖路易斯識別為1992年至2011年間位置發生巨大變化的另一個城市。