零售商不需要免費停車場才能繁榮的四個理由 - 彭博社
bloomberg
Shutterstock城市購物中心提供停車位的主要理由之一是顧客沒有停車位就不會來。這個軼事論點是有道理的——零售商認為大多數消費者是開車到達的，並且認為免費或便宜的停車在選擇目的地時起着重要作用——但實際證據充其量是微不足道的。對大倫敦商業中心的新審查，上個月底發佈（通過David King），得出的結論是零售商大大高估了免費停車在他們成功中的作用。
彭博社城市實驗室倫敦的超富人逃離税收上升的威脅貝爾法斯特的中央車站為北愛爾蘭公共交通創造了新時代普利茲克表示芝加哥應考慮所有預算危機的解決方案消除美國道路死亡的月球計劃這項審查是在今年早些時候由跨黨派政策小組倫敦市議會進行的。該小組對現有的學術和公共機構關於停車在城市商業中作用的研究進行了全面的元分析。它還向所有33個倫敦區（包括市中心以及內外區域）發送了停車問卷，並在外部地區的三個商業中心進行了購物者市場研究。研究結果可以歸納為零售商不需要免費停車就能繁榮的四個主要原因。
1. 免費且充足的停車位往往弊大於利。零售商更喜歡附近有大量便宜或免費的停車位，因為他們認為在有停車位和沒有停車位的商店之間，司機會選擇有停車位的商店。在某些方面，他們是對的，特別是在遠離市中心和既有的替代交通線路時。然而，免費的商業停車，尤其是在城市中，也有幾個缺點。
首先，根據倫敦市議會的報告，這並不是真正的免費。一個真正“免費的”停車位可能相當昂貴，當它通過更高的零售價格來抵消時，開車的人得到了補貼，而不開車的人則承擔了額外的成本。這種開車的激勵迫使地方當局將資源和空間轉向道路（而不是公共交通）和停車（而不是額外的零售開發）。它還會造成擁堵，特別是在涉及路邊停車時。
最重要的是，新審查得出的結論是，免費停車往往妨礙了它所希望吸引的購物者週轉。最近的研究發現，可用的停車位往往被附近的工作人員使用，而不是購物者，並且獲得免費停車位的購物者往往停留很長時間，這意味着平均每天到達的訪客更少。一個2012年荷蘭研究顯示，80個城市購物中心的停車費提高導致停車位週轉率提高，從而提高了零售潛力——除了在汽車通行是決定性因素的外部區域。
2. 店主高估了通過汽車到達的顧客數量。如果你問零售商為什麼他們想要免費停車，他們會回答説大多數購物者開車到他們的商店。然而，這種看法與數據並不一致。相反，根據倫敦市議會的審查，現有證據表明，更多的人通過公共交通、步行或騎自行車到達市中心，而不是開車。
最近對英國城市布里斯托爾的一項研究顯示了零售商的看法與購物者的現實之間的差距 [PDF]. 對840名顧客和126名店主的調查發現，零售商認為只有12%的顧客住在半英里內，而實際上有42%；認為汽車是最常見的到達方式，而實際上是步行；認為停車會提升購物體驗，而實際上購物者表示減少交通和更多區域改善會更有效。
當研究人員將他們的結果與奧地利城市格拉茨的一項類似研究進行比較時，他們發現了相同的誤解趨勢：
新審查表示，這些發現同樣適用於像倫敦這樣的大城市。2011年的一項調查 [PDF] 對近5000名倫敦遊客的調查發現，步行的人最有可能每週至少訪問一次市中心購物中心（50%）。騎自行車的人（37%）或乘公交車的人（27%）的購物頻率也高於開車的人（14%）。儘管有這些數據，零售商仍然相信開車的人比實際情況要多；2008年對倫敦坎伯韋爾地區的研究高估了汽車購物者超過400%。
3. 他們也高估了汽車顧客的消費。當人們開車到購物中心時，他們在單次訪問中的消費確實比其他交通方式到達的人要多。2011年的調查發現，他們平均每次訪問消費41英鎊，而步行者則為26英鎊。然而，從長遠來看，這些數字更有利於非駕駛者：在一個平均的月份裏，汽車購物者消費226英鎊，而步行者消費373英鎊，乘坐公共交通到達的人（火車239英鎊，公交282英鎊）也消費更多。
4. 零售商的多樣性比停車位供應更重要。當你實際詢問購物者是什麼吸引他們到特定商業中心時，正如 一項針對2000名倫敦顧客的最新調查所做的那樣，他們對商店的多樣性和整體氛圍的評價高於停車和可達性。對15個主要城鎮中心的訪客進行的訪談發現，商店的種類和交通量是最重要的購物因素，只有6%的人提到停車——而且這是針對倫敦郊區的調查。
正如倫敦市議會審查的作者所指出的，諷刺的是，額外的停車位可能會增加擁堵，從而降低零售中心的吸引力。
需要記住的一些事情。首先，倫敦是一個非常適合公共交通的地方，可能比大多數城市都要好。此外，市議會考慮的幾項研究確實發現，郊區購物中心需要停車位來吸引那些可能會訪問類似郊區購物中心的顧客。不過，“沒有停車，就沒有生意”的格言似乎遠沒有許多零售商認為的那麼顯而易見。