從咖啡杯到氣候變化，地方努力真的有意義嗎？ - 彭博社

Shutterstock這發生在感恩節前夕，正值另一個堅不可摧的美國美味——霍斯特斯蛋糕的消亡：布魯克萊恩鎮投票禁止使用泡沫塑料作為外賣食品容器和飲料的包裝。

當地電視新聞對此進行了廣泛報道，揭示了可持續性文化的裂痕——在鄧肯甜甜圈外採訪顧客（但沒有采訪星巴克，星巴克使用可回收紙杯）。大多數手裏拿着熱咖啡的人嗤之以鼻——這就是著名的進步社區，試圖規範我們的生活。政府，別碰我們的咖啡杯！

彭博社城市實驗室倫敦的超富人逃離税收上升的威脅貝爾法斯特的中央車站為北愛爾蘭的公共交通創造了新時代普利茲克表示，芝加哥應考慮所有預算危機的解決方案消除美國道路死亡的月球計劃談話廣播的笑話很容易預料。也許每位居民都應該獲得一個標準的可重複使用杯。如果你從波士頓開車進入布魯克萊恩，杯架裏放着泡沫塑料，你會因為攜帶違禁品而被攔下嗎？而且你幹嘛不開車而不坐地鐵呢？

規模的嵌套——從建築到社區再到城鎮——是可持續發展推進的重要部分。接下來可能會是什麼？塑料購物袋？實際上，是的。這個話題已經在考慮即將召開的另一個市鎮會議上討論——儘管如今，禁止一次性不可堆肥的袋子幾乎不算新穎。許多超市購物者已經從普鋭斯車裏爬出來，帶着帆布購物袋。

馬薩諸塞州的大巴林頓在1990年首次通過了對聚苯乙烯食品和飲料容器的禁令。這為布魯克萊恩提供了靈感，也是這些倡議希望傳播的病毒性特徵的一部分：一個城鎮採取行動，鄰近的城鎮也會跟進。

這項禁令讓我思考地方政府與可持續性，以及經濟學家所稱的溢出效應——在影響上跨越邊界的外部性。一個經典案例是一個轄區內的工廠煙囱排放的污染飄散到鄰近社區。這一概念在被描述為終極外部性的氣候變化中尤為相關。假設一個城市或城鎮——甚至一個地區或整個州，比如加利福尼亞——採取了要求減少温室氣體排放的氣候行動計劃，但鄰近的城市或州卻沒有。在這種情況下，成本分配不均——但每個人都受益，這為其他人提供了“搭便車”的激勵。

在全球範圍內，國家温室氣體減排目標中同樣顯現出這些擔憂——美國與中國或印度在各自承擔責任方面的政治高度緊張的校準。那麼，如果布魯克萊恩禁止泡沫塑料，而波士頓、牛頓和弗雷明漢卻不呢？這似乎是象徵性的，就像宣佈一個綠樹成蔭的郊區為無核區（是的，這也是布魯克萊恩提交給選民的另一項提案），但另一方面，它可能會引起關注。

在沒有全州禁令的情況下，更多的是地方政府的行為，自我封閉，走自己的路。在布魯克萊恩，部分理由是居民不能將泡沫塑料放入路邊回收箱。相反，它必須被儲存並在指定的日子送到公共工程部。該鎮致力於通過儘可能簡化回收過程來減少填埋場的廢物流，而這正在奏效：在垃圾日，大多數街道上的皇家藍回收箱數量超過垃圾桶。因此，解決方案是從源頭禁止這種麻煩的材料。

為此，顯然需要進一步研究聚苯乙烯的回收特性、其製造所需的能量以及回收所需的能量。或者進行一項適當的研究，比較泡沫塑料與紙杯在保温方面的差異——當然要考慮温度極端的迴歸。

説真的，規模的嵌套——從建築到社區，再到城鎮，從地區到州，再到國家，以及向地球的巨大飛躍——是可持續發展推進的重要部分。而地方政府，作為民主的引擎，是這一鏈條中的關鍵環節。

在這種觀點下，城市和地區只能根據他們認為正確的氣候緩解措施行事——並希望其他人也能採取行動。可以稱之為政策傳播，或更積極的一種溢出效應，同時我們都緊緊蓋好咖啡杯的蓋子。

照片來源：neko92vl /Shutterstock