經濟發展激勵的無用性 - 彭博社

麗貝卡·庫克/路透社本週，紐約時報刊登了一系列關於州和地方對企業激勵措施的重要文章。報道非常出色，但更好的是時報整理的關於這些激勵措施的規模和範圍的數據集。該報指出，其記者花費了大約10個月的時間來彙編數據，來自各州、城市和縣。

總的來説，各州、城市和縣每年向公司提供約$800億的激勵，包括支出和税收減免，依據時報的估計。有48家公司自2007年以來獲得了超過$1億的激勵，通用汽車以驚人的$17.7億激勵位居首位。其他屬於$1億激勵俱樂部的公司包括：福特、克萊斯勒、戴姆勒、通用電氣、殼牌、陶氏、亞馬遜、微軟、IBM、谷歌、卡特彼勒、寶潔、西爾斯、波音、空客、松下和伊萊克斯。根據時報的估計，超過5000家公司獲得了100萬美元或更多的激勵。

在各州中，德克薩斯州在這些企業補貼方面領先，年支出達191億美元，是第二高州密歇根州66億美元的2.5倍以上。賓夕法尼亞州以48億美元位居第三，隨後是加利福尼亞州（42億美元）、紐約州（41億美元）、佛羅里達州（39.8億美元）、俄亥俄州（32.4億美元）、華盛頓州（23.5億美元）、馬薩諸塞州（22.6億美元）和俄克拉荷馬州（21.9億美元）。總的來説，有21個州每年提供超過10億美元的激勵，還有另外10個州提供500百萬到10億美元之間的激勵。

=

地圖由MPI的扎拉·馬西森製作更有趣的是*《紐約時報》關於人均激勵資金的數字。上面的地圖由馬丁繁榮研究所的扎拉·馬西森基於《紐約時報》*的數據，顯示了50個州的人均經濟發展激勵。阿拉斯加位居首位，每年每人花費高達991美元用於激勵支出。西弗吉尼亞州以每人845美元位居第二，內布拉斯加州第三（763美元），德克薩斯州第四（759美元），密歇根州第五（672美元），佛蒙特州第六（650美元）。在MPI的查洛塔·梅蘭德的幫助下，我研究了這些經濟發展激勵與州經濟表現之間的關係。梅蘭德對人均經濟發展激勵與工資、收入、貧困水平、教育水平、知識工作者等經濟變量進行了相關性分析。像往常一樣，我指出相關性並不意味着因果關係。圖表數據來源：美國勞工統計局；紐約時報

我們最大的收穫是：經濟發展激勵與任何經濟表現的衡量幾乎沒有關聯。我們沒有發現人均經濟發展激勵與平均工資或收入之間有統計學上顯著的關聯；也沒有發現激勵與大學畢業生或知識工作者之間的關聯；更沒有發現激勵與州失業率之間的關聯。上面的散點圖説明了人均激勵與工資之間缺乏任何關係。

我們發現的唯一統計學上顯著的關聯是激勵與貧困率之間的關係。這與 其他研究（由羅伯特·格林鮑姆和達尼埃爾·邦多尼奧進行）一致，研究發現經濟發展激勵在貧困、經濟處於不利地位的社區中更為常見，尤其是在那些最近經歷經濟衰退的社區。我們的發現與關於激勵的廣泛研究一致。一項2002年的詳細研究，發表在 區域科學雜誌 [PDF] 中，涉及超過350家獲得激勵的公司，發現激勵對這些公司的創造就業能力產生了負面影響。使用詳細的統計模型控制多種因素，該研究發現獲得激勵的公司擴張速度比其他公司慢，更糟糕的是，激勵的總體效果是每個機構減少10.5個工作崗位。激勵對實際工作的影響遠不及對“宣佈增長”的影響，發現平均獲得激勵的企業高估了其未來就業人數28.5個崗位。有一項研究表明，激勵措施有時可以發揮積極作用。該研究由麻省理工學院和加利福尼亞大學伯克利分校的經濟學家進行，它研究了“百萬美元”製造廠對社區經濟的影響，發現與其他類似地點相比，這種選址選擇導致工資、生產力和房產價值的小幅增加。考慮到主要集中在小社區的大型工廠，這些發現並不令人驚訝。該研究表明，其結果“削弱了普遍觀點，即提供地方補貼以吸引大型工業廠會降低當地居民的福利”，但對此有幾個警告：

當縣域同質且政治家僅僅最大化居民福利時，成功吸引工廠將不會改變房產價值。這是因為縣域會提高出價，直到成本等於收益，他們對贏或輸無所謂。當縣域不均質或如果州政府支付部分補貼時，成功吸引工廠可能會導致房產價值上升。這是因為具有最具吸引力特徵或州政府貢獻最大的縣可以出價低於第二好的縣，仍然贏得工廠。最後，當地方政治家從授予補貼中獲得私人利益時，他們會出價過高，房產價值可能會下降。

更大的問題是，激勵措施對大多數公司的選址計算幾乎沒有影響。關於激勵措施的廣泛證據，包括*《泰晤士報》系列研究發現，激勵措施並不會實際導致公司選擇某些地點而非其他地點。相反，公司通常根據勞動力、市場接近性和合格供應商的可及性等因素選擇地點，然後將不同的管轄區進行比較，以提取税收優惠和其他激勵措施。2011年林肯土地政策研究所的研究發現，財產税激勵措施適得其反，往往給予那些本來就會選擇相同地點的公司。因此，激勵措施的主要效果並不是創造新工作或促進就業，而是簡單地削弱一個社區的税基。由於較貧困的州和社區更可能首先使用激勵措施，最終結果是削弱那些最無法承受的地方的資源和收入。而且，2012年皮尤州際中心的報告發現，大多數提供激勵措施的州並沒有有效的機制來衡量和評估這些激勵措施，得出的結論是，整整一半的州甚至沒有最基本的規定來了解他們提供的激勵措施是否有效。該《時代》* 應該因編纂如此詳細的數據並將這一令人難以置信的經濟發展浪費公之於眾而受到表彰。我們只能希望這能幫助結束這種長期以來對州和地方資源的浪費。導語圖片：2009年11月3日，位於密歇根州底特律的通用汽車總部。（Rebecca Cook/路透社）