為什麼更密集的城市更聰明、更高效 - 彭博社

Shutterstock密度是城市發展的一個重要話題，有時也是一個有爭議的話題。我們在這裏經常討論這個問題 城市。

顯然，密度在經濟增長中扮演着重要角色。密度使人們和企業更緊密地聚集在一起，這使得分享和交流信息、發明新技術以及創辦新公司變得更加容易。

但問題仍然存在：密度究竟是如何——通過哪些方式和渠道——使我們的城市更具生產力的？

這就是最近一項 研究 在 區域科學雜誌中開闢了新領域。該研究由紐約聯邦儲備銀行的經濟學家 Jaison Abel、喬治亞大學的 Ishita Dey 和緬因大學的 Todd Gabe 進行，該研究提供了密度、人力資本和城市生產力之間關係的新證據。它使用詳細的統計模型更精確地評估密度和人力資本對350多個大都市區生產力的影響，分別和共同作用。

彭博社城市實驗室倫敦的超富人逃離税收上升的威脅貝爾法斯特的中央車站為北愛爾蘭的公共交通創造了新時代普利茲克表示，芝加哥應考慮所有預算危機的解決方案消除美國道路死亡的月球計劃通過這樣做，這項研究克服了之前研究中困擾的幾個問題。研究指出，密度與生產力之間的關係受到城市“排序”性質的困擾，生產力更高的人被更高生產力的地方吸引。為了繞過這個問題，研究人員使用“工具變量”作為密度的代理，並採用兩步建模方法，使他們能夠基本上分離出行業結構對城市生產力的影響。這使他們能夠獲得一個更精確的生產力水平，直接歸因於密度。

上面的圖表來自該研究，顯示了美國各大城市生產力的廣泛差異。生產力最高的城市每位工人的平均產出為114,798美元，是生產力最低的城市（35,867美元）的三倍多。正如作者所指出的，“二十個生產力最高的城市每位工人的平均產出是二十個生產力最低的城市的兩倍多，且比中位數城市的值大超過一半……”

"[這些地圖] 真的顯示了差異（尤其是像丹佛這樣的地方）在 ‘標準’ 密度測量（每平方英里的人口）和加權密度測量之間，" Gabe 在一封電子郵件中寫道。這是我們 最近在 城市 上探討的一個概念。

研究的發現得出了關於密度在城市生產力中作用的幾個重要結論。

首先，它發現密度在大都市區的生產力中起着相當重要的作用。具體而言，密度翻倍會使生產力平均增加兩到四個百分點。

其次，它指出，密度在技能和人力資本水平較高的城市中發揮更大的作用。研究發現，人力資本水平低於平均水平的大都市區在密度上沒有生產力收益，而在人力資本水平高於平均水平的大都市區，密度翻倍所帶來的生產力收益大約是平均水平的兩倍。這種在技能較低的大都市區發現的 “負淨聚集效應” 使作者得出結論，擁堵的負面影響淹沒了在技能較低地方城市化的積極影響。

第三，研究發現，在知識和創造力水平較高的行業中，密度的影響更為顯著。因此，它遠遠超出了以往研究對經濟總產出進行的分析，專注於密度和人力資本對各個工業部門的生產力和表現的影響。作者發現，密度本身的影響以及熟練人才的密度在知識型和創意產業中是最高的。這在信息、藝術和娛樂、專業服務以及金融行業尤為明顯，因為 “信息交流和思想分享是生產過程的重要組成部分。” 這為簡·雅各布斯和羅伯特·盧卡斯關於密度與人才相互作用形成經濟增長基本機制的理論提供了重要的實證證據。

基於此，作者得出結論，他們分析的整體結果…

…提供了對聚集如何增強美國最具生產力的大都市區產出的機制的更深入理解——考慮到50個最具生產力的大都市區佔美國GDP的60％，這一點尤為重要。相較於傳統的城市聚集模型，我們展示了人力資本密度的納入解釋了在最具生產力的大都市區觀察到的生產力高度非線性分佈。瞭解這些地方生產力的關鍵有助於我們理解影響美國整體經濟活動水平的因素。

或者正如Gabe在給我發的郵件中總結的他們的關鍵結果：

[T]我們論文中最有趣的發現是（1）在人力資本較低的大都市區，密度對生產力的影響幾乎為零（甚至是負的），但在高學歷比例的大都市區，密度對生產力的影響相當顯著；（2）人口密度和大學學歷對生產力的交互效應在信息、金融、藝術與娛樂以及專業服務等工業部門中最高——這些部門對創造力和思想共享有很高的要求。