1月6日各大財經媒體縱覽

素有“巫師”之稱的美聯儲前主席艾倫·格林斯潘有句名言：“如果你們認為確切地理解了我講話的含義，那麼，你們肯定是對我的講話產生了誤解。”但顯然，他沒能把他的話語貫徹到底。1月6日格林斯潘在英國《金融時報》撰文《福利國家模式遭遇挑戰》，旗幟鮮明地解釋了美國目前面臨的困境：“在長達80年的時間裏，福利國家模式從未遭遇過真正的政治挑戰。現在，福利國家已經撞上由經濟現實和財政狀況築起的‘南牆’。”“在美國，與限制政府開支相比，削減民眾‘有權’享有的福利要艱鉅得多，但目前福利所耗資源已超出美國經濟供應能力。”

相比之下FT中文網的今日頭條《中國土地銷售放緩加劇》則要失色許多。文章認為，中國土地銷售下滑尚未達到觸發危機的程度。但隨着地方政府過去幾年累積的債務陸續到期，是否應當放鬆調控支撐地方財政，成為艱難的政策選擇。該文對飽受詬病的土地財政與地方債務老調重彈：由於中國房地產調控導致樓市委靡不振，土地市場也隨之一路下滑，而土地拍賣是地方政府極為重要的收入來源，債台高築的地方政府面臨的麻煩越來越嚴重。

無獨有偶，華爾街日報中文版同樣關注了中國房地產調控。其中欄短評《讓政府為中國樓市接盤？》從開發商角度對1月5日發表於人民日報的《中國有條件避免房地產市場硬着陸》一文提出反駁：“這樣一種方案（指當購買成本顯著低於政府直接建設保障房時，可由政府收購部分爛尾樓和過度降價的商品房作為保障房使用）可能會為房價託底。但開發商高興不起來，因為他們得接受廉價的估值。”

該網的左欄頭條《中國尋求挑戰美國海上霸權》則更側重於時政。該文分析道：“中國軍方的鷹派官員和分析人士長期以來一直指責美國試圖將中國遏制在由日本、菲律賓和台灣構成的‘第一島鏈’內。……他們現在談論着最遠讓美國退回到夏威夷的問題，他們還在談論讓中國海軍在西太平洋、印度洋以及更大範圍的海域自由行動。”危言之下，中國崛起似乎已對美國兩洋戰略構成了嚴重威脅。然而有意思的是，只需稍稍往下瀏覽，該欄的第二條標題《奧巴馬宣佈裁軍計劃》便赫然入目。編輯的這種對比式排版確是煞費苦心，其意也不言自明。

再把視線轉向國內財經類媒體。證券時報評論版刊登了來自華西證券研究所的沙偉斌《從政經文化互動看歐債危機》一文，試圖從經濟、文化等多元角度解讀歐債危機：儘管歐債危機始於經濟（即民眾需求過度），但在解決路徑中文化因素（如反戰文化）會影響到政治路徑和解決經濟問題的可行性邊界，同時政治體制也對解決方案有重大影響（如歐盟政治一體化的脆弱性、多黨制等）。而上海證券報對於多元文化的解讀要更為大氣，宏觀經濟分析師程實在《多元時代全球政策協調要求更高》一文中寫道：“對多元時代的嚮往和期許也帶來了另一個不易察覺的新誤解：多元是內生穩定的。而拋卻主觀價值判斷，多元並非是內生穩定的，多元時代的不確定性甚至大大超出霸權時代，而多元時代政策協調的必要性也遠遠大於霸權時代。”

在全球經濟走向極不確定的時代，財經網頭條用《永遠增長真的合理嗎？》這樣的標題似乎顯得有些不合時宜。該文作者哈佛大學經濟學教授肯尼斯·羅格夫對此解釋道：“在發達經濟體，基準行為毫無疑問是人們評估自身福利的重要因素。果真如此的話，那麼一般化的收入增長便不可能像相對於其他人的個體收入的增長那樣能夠決定一個人的幸福。”，因此“人們沉湎於試圖永久最大化長期平均收入增長，而忽視其他風險和考慮，這看起來有一定的荒謬性。”

21世紀網則關注了即將到來的春運大潮。其頭條評論《網絡訂票難需完善中間服務環節》為火車票實名制辯解道，在沒有實名制的情況下，黃牛黨是中介和囤積者，有極強的定價能力。最終購票者想要返鄉，就不得不在最大程度上遵從黃牛的定價。因此，火車票實名制儘管遭到很多人的抱怨，但它最大的好處，就是為最終的購票者提供了某種博弈能力。