1月6日國內外政治熱點導讀

今年是辛亥革命百年，煌煌36冊的《中華民國史》出版發行。因為該書對蔣介石在抗日戰爭中的地位和作用給予了相對客觀的評價，引起網民熱議。

《中華民國史》實事求是地對蔣介石及國民黨在抗戰中的作用予以了肯定評價。這原本不足為怪，可還是有一些人借題發揮，罔顧歷史，在網絡上片面誇大蔣介石在抗戰中的歷史作用。“蔣公是真正的民族英雄”、“老蔣是抗日首功”……這些言論給人的錯覺是抗戰之功繫於老蔣一身。網民中出現的這些評價超越了歷史事實，因而也就扭曲了歷史。

評價蔣介石抗日，首先要看到的是蔣“攘外必先安內”的主張，實質上是姑息了日本的侵略行徑。雖然抗戰全面爆發後，蔣介石及國民黨政府組織了多次大會戰，但也應該看到這些會戰敗多勝少、國民政府節節失利的結果。

肯定其當肯定，否定其當否定，瑕瑜互見，這是評判一個歷史人物應有的客觀態度。任何一個政治人物和任何一段歷史都有其複雜的一面，即使正面人物也有一些人格缺陷，甚至犯下了不小的過錯，但對歷史人物的評價還是要客觀、要看到歷史人物的基本面。

拋開歷史，讓我們回到現實。年關將至，火車票“一票難求”越來越成為關注的焦點，也只有在此時，高鐵的作用才會顯得越發重要。《人民日報》發表交通運輸協會常務副會長王德榮的文章稱，不能因為一次事故就對鐵路建設尤其是高鐵建設盲目猜疑，鐵路還是要加快建設。

王德榮認為，發展鐵路是由中國的國情決定的。在一定意義上來説，資源環境將成為中國選擇運輸發展模式的關鍵。優先發展的運輸方式必然具備運量大、運距長、成本低、能耗小、佔地少，且有一定速度優勢的特點。最合理的綜合運輸結構應該是以最少的土地和能源、資源消耗，最少的投資和運輸費用支出，最少的環境污染，來最大限度地滿足經濟社會發展的要求。相比水運、公路、民航，高鐵的運量和能耗優勢明顯。

相對於中國人對於過年的期待，法國人的日子可以説是很不好過。文匯報駐巴黎記者鄭若麟的文章《“福利社會”是法國鉅額債務的真正原因嗎？》，就對法國政府把鉅額債務歸結為高福利的説法提出了懷疑。

從法國政府預算看，所謂“福利”社會其實真正用在百姓身上的錢並不多。法國2012年預算中，支付公共債務的利息就高達490億歐元，遠遠超過各項福利開支。造成鉅額債務的開支也不見得都花在了民眾的福利上。2012年預算除了債務利息外，軍費達382億歐元，僅次於美國和中國。此外，法國的公共開支其實也相當驚人。3億人口的美國參眾兩院僅535名議員，法國人口不到美國的五分之一，參眾兩院議員竟多達925名。國家為每位議員支付的薪金（平均至少月收入2萬歐元）就近3億歐元。法國各級地方政府機構也特別多，以至於各類民選官員多達近六萬。

除卻這些開支，真正攤到老百姓頭上的“福利”恐怕就剩下醫療保險和退休金了。

法國2011年的醫療保險赤字高達186億歐元，一些專家因此認為，這是造成國家公共債務的福利負擔之一。但問題是，法國民眾支付了醫療保險，因此當然應該享有這項權利。真正造成赤字的根源，其實是法國製藥公司買通政府官員，使國家花費比成本高得多的費用來報銷醫療費用，而受益的卻是製藥公司。

法國人另一項實實在在的“福利”——退休金制度也已成為法國政府縮減開支的改革目標。法國政府認為法國人均壽命大大延長，以至於過去的退休制度已無法支付退休人員的福利，結果造成國家公共債務的劇增。這也是法國政府認為民眾“過度享受”了福利社會的一個主要領域之一。事實上，2010年法國退休金赤字僅為320億歐元，比法國的軍費開支低了很多。

由此可見，並非民眾過度享受“福利”而使國家大欠其債，反而是國家行政機構大大花超了元算，造成了法國近日的鉅額債務。