法國大選，德國稱霸？-馬平

1 經濟危機贏了

奧朗德當選法國總統。儘管選票只比薩科奇多了3個百分點，儘管第一輪投票只拿到3成不到的支持率，但勝利就是勝利，現在輪到左翼社會黨上台、兑現其競選承諾了。

奧朗德和奧巴馬的勝利是同樣的原因——經濟危機。2008年的危機撕碎了美國自由主義繁榮的面紗，給美國帶來了一個偏左翼的黑人總統；同樣一個危機蔓延到歐洲，在把一個個國家推向破產之餘，也讓窮人們捧出了奧朗德的社會黨。

經濟危機給左翼帶來的好處顯而易見——更多的窮人更希望左翼政府進行社會財富的重分配。從法國大選的數據來看：奧朗德佔優勢的地區幾乎全部是法國的不發達地區，巴黎周邊、東南沿海的富裕地區都站在薩科奇一邊。

左圖為法國收入分佈圖，藍色為高收入地區，紅色為低收入地區右圖為大選結果圖，紅色為奧朗德支持者佔優勢的地區

然而，奧朗德能給支持他的千千萬萬底層帶來幸福生活麼？

我看夠嗆，因為在複雜的國際局勢和金融環境下，經濟危機的局部解決方案和總體解決方案完全不同。

2 什麼樣的危機？

從經濟危機的起因看，經濟危機的原因很簡單，就是貧富不均。商品淨售價-工資=利潤，而社會總利潤>0又是資本主義社會運轉的前提。所以工資怎麼買也買不完商品。考慮到拿走利潤的富人不會把錢全消費掉，資本主義時刻都面臨需求不足的威脅。一旦需求不足，企業會減產，會裁員，進一步壓縮需求，帶來更多的失業。如此往復，經濟崩盤會在短時間內發生。

當然，需求不是真的不足，只是窮人想買買不起，富人買得起不需要買那麼多，所以均貧富可以解決購買力問題——向富人收重税，給窮人高福利，需求不足自然緩解。從這個角度説，法國窮人的選擇不僅僅出於眼前利益的，也是一個理性的經濟危機解決方案。我們可以指望奧朗德拯救法國乃至歐洲。

然而，事情遠沒有那麼簡單。僅僅從表現上看，這次歐美的危機並不是表現為購買力不足，而是購買力“太足了”。在美國，沒錢的窮人都在國家擔保下買了房子，最後還不起，才扯出了“兩房債券”案，作為美國經濟危機的開始。在歐洲，問題恰恰不在於政府發福利，而在於政府發不起福利了，政府因為開支巨大而大借國債，國債危機才是歐洲危機的表現。

這實際上是經濟危機在現代金融制度下的修正。當代的購買力體現為紙幣而不是金銀，富人們的錢放在銀行而不是家裏的地窖。1929年大危機之後，政府不會眼睜睜的看着購買力不足把國家拖死，會出手干預，讓購買力轉移到窮人手裏。美國政府鼓勵窮人借錢買房子，歐洲政府發福利，都是一樣的道理。

不過呢，這個模式並不解決根本問題——借錢是要還的，而且必須給利息，否則富人和銀行憑什麼把錢拿出來放貸？窮人們原來買不起房子，就算有政府擔保，到了房產泡沫破滅的時候也必然還是還不起。窮人們本來消費不起高福利，政府借債給他們消費也是有限度的——借新債還舊債必然越借越多，借多了信用會下降，利息會上升。等到每年的新債全部用來還利息，借債福利時代也就結束了。

歸根結底，借錢並沒有改變貧富差距大的問題，只是暫時地改變了錢的使用模式，而且通過利息，給未來帶來了更大的問題。所以，雖然歐美經濟危機表面上是購買力“太多”，實際上還是需求不足的一個變種，是危機在現代金融影響下的第二發展階段。

奧朗德的上台就是這個危機第二階段破產的標誌，借貸遊戲玩不下去了，咋辦？

3 奧朗德的經濟模型

作為社會黨候選人，自詡的馬克思後繼者，奧朗德的辦法比較原教旨——收税，拿走富人的錢而不是向他們借錢。按照他的方案，高收入者將享受上限為75%的所得税，大公司的所得税35%，比中型企業高5%，比小型企業多20%。有了這麼多富人的財產，奧朗德可以發更多的福利，給各個社會集團都分更大的蛋糕——薩科奇把退休年齡提高到62，奧朗德可以保證60歲的退休；薩科奇要裁員，奧朗德可以保證公務人員編制不減，教師還要多僱幾萬；至於免費醫療，社會住房等福利，奧朗德的承諾都是多多益善，還説不增加赤字——反正可以加税，從富人那裏拿到錢。

這道理聽起來是不錯的，經濟危機最需要的就是均貧富。不過話又説回來，既然收税就能解決問題，那歐美各國政府早幹啥去了？借債要付利息，收税沒利息，為啥還要背上這麼恐怖的國債呢？我們不能假設前幾任政府都是傻子。

首先是政治資金問題。沒有富人和大企業出錢，西方哪個政黨都很難生存，所以即便是社會黨這個自詡的“革命黨”，也很難真正對自己的金主下手。

當然，危機如果成了滅頂之災，金主的老交情也未必顧得上。但是，資本也好，富人也罷，不僅可以操控政治，還可以自由的移動。税收壓力大到一定程度，必然會導致大規模的資本和高端人才出逃，讓政府既收不到税，還糟蹋了經濟。眼下歐美國家之間，資本和人口遷移的壁壘很低，所以奧朗德的設想很荒謬。

當然了，奧朗德也不是隻有收税一招，他也知道高税收會影響經濟，所以奧朗德還有一個後手——放鬆銀根。奧朗德早就聲稱，當選後斷然不簽署歐盟公約，要重新修訂歐盟財政公約，並要求歐洲央行放鬆銀根，盡情印票子降息，藉此刺激經濟。

這招數也不新鮮，1929大危機的時候，各國都沒需求，就爭相貶值，好刺激出口，讓別國替自己承擔危機壓力。不過須知奧朗德沒有法郎可貶值，只能貶值歐元，這會同時促進法國和別國的出口——比如德國。而德國現在製造業欣欣向榮，勞動力的性價比遠高於一心要福利的法國人，到時候誰是別人的傾銷地，誰的製造業振興還不一定呢。

更何況印錢必然要通脹，大家都預期你要拼命印錢，通脹可能就止不住。只有把多印的鈔票流通到國界之外才能讓別人分擔通脹壓力。奧巴馬能玩QE印錢，搞醫療改革，底氣就是美元全球通用，通脹也是全世界人民一起分擔。歐元可沒有美元的地位，用歐元結算大部分石油貿易的嘗試已經在利比亞戰爭中被狠狠打臉——離開美國人，600萬人的利比亞都不是好收拾的。所以通脹壓力驟然加大，奧朗德能否在大通脹和大衰退之間找到平衡點，法國人民只能祈禱+聽天由命了。

歸根結底，奧朗德只是箇中等國家的弱勢元首（第一輪支持率只有兩成多），他沒法改變資本自由流動的現實，沒法拉上全世界一起加税搞福利，所以他的競選綱領實際上只是為別國提供緩解危機的市場。奧朗德同時也一個在既有規則下玩金錢政治的改革家，所以最多隻能趕走資本和富人，而不能真正剝奪他們的財富、限制他們的自由。從宏觀上説，他應對經濟危機的改良方案是對的，但考慮到這個時代的現實，他的局部改革只會把法國推向更深的危機。

當然我不是説薩科奇能改變整個歐洲經濟危機的大勢，只是必須指出，從來修修補補的改良者還不如最頑固的保守派能熬。在當前的現實下，薩科奇至少能讓法國在發達國家的隊伍裏多混一陣子。

4 奧朗德將成為德國再迎盛世的踏板？

類似事件在歷史上曾有先例。當年蘇聯和西方分區佔領德國，形成東西德並立的冷戰格局。東德實行社會主義，降低階層差異。結果高端人才紛紛逃亡西德，讓本來就是德國落後地區的東德雪上加霜。這正是東德修建柏林牆，限制東西德人口自由流動的原因之一。東德在落後的基礎上，以西德四分之一的人口（考慮到外勞幾乎是1/5）發展成世界第十大工業國。

奧朗德不可能修柏林牆或是巴黎牆，無法阻止資本和技術人口外流。所以，如果他兑現自己的競選承諾，法國的產業家底恐怕要便宜了那些個更適合接納這些產業的國家——低税收，勞動力福利更低的國家。具體而言，金融資本會去美國避難，不容易長途搬家的工業多半要去近在咫尺的歐洲產業中心——德國。

德國自19世紀後期以來，一直是歐洲的產業發動機和科技中心，即便因為兩次大戰的失敗大傷元氣，甚至因為冷戰而分裂，卻一直保持着對其他國家的絕對優勢。最近幾十年，雖然德國也在蘇聯壓力下實行了高税率和高福利政策，卻始終沒有像法國、西班牙、意大利那樣盡情借債買好，而是保持了較低的勞動力成本和福利水平。

2000年，法國每小時的人力成本比德國低8%，2010年德國比法國低12%，這還沒有考慮勞動力生產率差異。此外法國人每年的平均工作時間只有1500小時，比其他發達國家少數百小時。在經濟危機的大背景下，如果奧朗德堅持實施單方面的加税和高福利政策，恐怕法國會進一步產業空心化，債務繼續高漲，法國也會步西班牙和希臘的後塵，成為又一個失敗國家。

當然，實際上歐元區的支柱只是德法兩國。法國如果真的因為奧朗德實踐選舉承諾而陷入衰退，德國怕是也不能獨善其身，歐元區甚至會因此解體。在奧朗德可能引發的動盪中，到底德國是獲益更多還是受累更多，還很難預測。但有一點是可以確定的——這導致德法競爭的重心不可逆轉地偏向德國。在當前歐洲國家紛紛衰退的現實下，德國將成為歐元區唯一有足夠經濟盈餘的國家，無可辯駁地榮任歐洲唯一霸主。德國上一次取得此等地位要追溯到入侵蘇聯之前的1941年了。如果考慮到蘇聯解體和美國戰略中心轉向東亞，甚至可以説這是奧托大帝以來德國人未曾有過的盛世。