干涉敍利亞有顛覆全球秩序之虞-亨利·基辛格

（作者系美國前國務卿）

人們普遍談論“阿拉伯之春”帶來了民主前景。同樣重要的是，越來越多的人呼籲通過外部干涉來實現政權更迭，顛覆盛行的國際秩序思想--最近是對敍利亞。

新學説取代舊原則

1648年簽署的《威斯特伐利亞和約》結束了30年戰爭，提出了世界秩序的現代概念。這場發生在17世紀的戰爭殺害了中歐三分之一的人口。

為避免重複這種屠殺，《威斯特伐利亞和約》將國際政治和國內政治區分開來。建立在民族和文化基礎上的國家被認定在其境內擁有統治權；而國際政治被界定為跨越既定邊界的相互交流。對制定者來説，這些國家利益和勢力均衡的新概念意味着對武力作用的限制，而不是擴大。

威斯特伐利亞體系通過歐洲外交而傳播至全世界。儘管受到兩次世界大戰和國際共產主義的壓力，單一民族主權國家還是微弱地倖存了下來，成為國際秩序的基本單位。

威斯特伐利亞體系絕不會完全適用於中東。該地區穆斯林國家中只有3個具備歷史基礎：土耳其、埃及和伊朗。而其他國家的邊界則反映了一戰勝利國對已不復存在的奧斯曼帝國的瓜分。這些邊界自此多次成為挑戰，通常是軍事上的。

“阿拉伯之春”產生的外交用人道主義干涉的普遍學説取代了威斯特伐利亞原則。在這種背景下，國際社會透過民主或派系擔憂的稜鏡來看待內戰。外部勢力要求現政府與反對派展開談判，以實現權力交接。但對雙方來説，由於一般都是遺留下來的老問題，這些呼籲通常都成了耳旁風。當兩派勢力相當時，一些同意外部干涉--包括武力干涉--的意見就會打破僵局。

這種人道主義干涉的形式與傳統外交政策的區別在於，它對於國家利益或勢力均衡的呼籲予以迴避，認為這些呼籲缺乏道德因素而予以抵制。它的合理性不是通過消滅戰略威脅，而是通過消除違反統治普遍原則的條件實現的。

引發對美國戰略質疑

如果採納為外交政策的一條原則，這種形式的干涉就會引發對美國戰略的更廣泛疑問。美國認為自己有義務支持所有反對非民主政府的民眾起義嗎？包括那些此前被認為對於維持國際體系具有重要性的政府。例如，沙特阿拉伯是直到發生公眾示威才成為盟友的嗎？我們準備給予其他國家以信奉同一宗教或同一種族的名義來干涉其他地方的權利嗎？

與此同時，傳統的戰略要點並未消失。幾乎從定義上就能看出，政權更迭使國家建設勢在必行。否則的話，國際秩序自身將開始瓦解，陷入無法無天狀態的空白地區可能在全球勢力龐大，就像也門、索馬里、馬裏北部、利比亞和巴基斯坦西北部發生的那樣，可能還有敍利亞。國家的崩潰可能令這些領土成為恐怖主義基地或針對鄰國的武器供應基地，而這些鄰國由於缺少中央機構，毫無應對之力。

在敍利亞，對人道主義干涉和戰略干涉的呼聲混為一體。在穆斯林世界的心中，敍利亞在巴沙爾•阿薩德的領導下幫助了伊朗在地中海的戰略。它支持否認以色列的哈馬斯和破壞黎巴嫩團結的真主黨。在戰略和人道主義上，美國都有理由贊同推翻巴沙爾，並鼓勵國際社會通過外交手段來實現這一點。另一方面，並不是每個戰略利益都會成為戰爭理由；否則的話，外交手段就會毫無施展空間。

如果要考慮動用武力，那麼就必須解決一些根本問題：在美國加快從伊拉克和阿富汗的軍事幹涉行動中撤出的同時，如何能讓在同一地區的軍事行動合理化呢？尤其是這一行動可能面臨類似的挑戰。這種新方法--在戰略和軍事上略遜一籌，更多地與外交和道德事務相關--能解決令早些時候在伊拉克或阿富汗作出的努力付之東流的兩難境地嗎？而這些努力最終的結果就是撤軍，並造成美國國內的意見分歧。或者它會通過把美國的聲望和士氣押在國內成果上而令困難加大嗎？因為美國在實現國內成果上的手段更少，影響力更小。其結果能改善人們的生存狀況和安全局勢嗎？或者我們在冒險重複在塔利班問題上的經歷嗎？美國當初武裝塔利班是為了打擊蘇聯入侵者，但後來他們卻成為了我們的安全挑戰。

敍利亞問題遭遇考驗

戰略干涉和人道主義干涉之間的區別變得至關重要。國際社會要統一意見才能界定人道主義干涉，而這是很難達成的，因此通常會限制這種努力。另一方面，單邊干涉或一個志願者聯盟的干涉會引發擔心這一政策應用於其領土國家的抵制，例如中國和俄羅斯。而更加困難的是得到國內的支持。人道主義干涉學説在理論與實踐能力之間懸而不決；相比之下，單邊干涉要以國際國內的支持為代價。

軍事幹涉，無論是人道主義還是戰略上的，要有兩個前提：首先，在推翻現狀後在統治上達成一致意見至關重要。如果目標定義為推翻特定的統治者，在因此出現的真空狀態後就會爆發新的內戰，因為武裝組織會爭奪繼任權，而外國勢力會選擇支持不同力量。其次，必須在一個國內民意支持可持續的時間段內明確和實現政治目標。我懷疑敍利亞問題遇到了這些考驗。我們無法承受一個又一個權宜之計的驅使，直到捲入一場日益呈現出派系特徵的莫名其妙的衝突。在對一場人類悲劇作出的回應中，我們必須謹慎不要促成另一場悲劇。在缺乏明確表達的戰略概念的情況下，一種消除界線，把國際國內戰爭混為一談的世界秩序絕不會停止。這是一個超越黨派的問題，在即將展開的全國討論中，應該以這種方式來對待這個問題。

載於美國《華盛頓郵報》網站 6月2日