Omena談香港之一:Facebook與民意領袖-OmenaK

你的窩就在一個空氣清爽，寧靜閒逸，卻又交通便捷，與市區咫尺之遙的小鎮，你每週乘地鐵通勤，耗時不多，壓力不大，回家就在樓下的商場買吃的；週末要多姿多采麼，你扶老攜幼的到市區逛街，或者跟一堆豬朋狗友上KTV享受人生什麼的，車程才不到一個鐘，玩夠了回家照樣萬籟俱寂，少有失眠之虞。你一直很安樂。

忽如其來的某天，報紙上一位文化人説，你的小區悄靜得讓他發慄，不行，要加點人氣、生機，還説這樣死板的地方誰要能受得了住下來，誰就是專制奴才。這還得了？文章在網上一傳十，十傳百，人人贊好，沒誰站出來説點心聲，生怕給網絡水軍淹沒呢，奴才的帽子高高的。不出半月，你的市什麼委開會，動議要聽取羣眾意見，改變規劃。

你怎辦？

近似的例子，剛剛發生在香港的一個叫將軍澳的市鎮身上。名字很威風吧？可如果市鎮有性別，她無疑是個温柔文靜的乖女生。

從80年代末開始，她從一片荒地、一片垃圾填海區，逐步由零建設成為今日的接近50萬人口的住宅區。近日有文章以後現代審美的腔調，嘲諷將軍澳乃「無街之城」，沒有舊市區那樣的行人街道，沒「生機、人味」，還語不驚人寫道「待久了，連北韓都能住」。文章在網上瘋傳不久，一位立法會議員更在電視節目裏宣稱政府必須重新規劃這個沒人味、沒其它小區功能的「睡房之城」。

Omena過去廿年一直在她的懷抱裏成長，正好可以對這個小市鎮略敍一二。

這兒的所謂「無街」，並非真的沒有行人道，但道旁沒有市區那樣的臨街店鋪，所以鮮有行人，即使在大白天，也只見汽車在跑，小麻雀在跳，算是「步行街」的相反極端。那麼，人呢？都在公共屋村（政府的經濟租房）、私人物業所屬的大小商場裏遛躂了。

 

(圖：「無街」的將軍澳 / 傳統規劃的元朗)

不消説，把「生機、人味」之類的個人觀感，與舊式臨街小店劃上唯一的等號，純粹囿於小資的刻板印象。區區過客若非久居其間，自然不會領略到「無街之城」箇中方便，從菜市場、超市、餐館、銀行、大小商店，以至政府單位，都在商場裏星羅棋佈，人們日常生活全都有瓦遮頭，有空調送爽；各個商場以天橋相貫，要跑到太陽底下過馬路的機會絕少，大雨天出門都不用打傘。此乃便利之一。

便利之二，因為沒有「街」，就沒有市區那種人車爭路、擠個水泄不通的情況。將軍澳空氣污染、聲音污染都遠不及市區，賴於車流順暢，卻又因此能與市區緊密連接，和主要的商業區、消費區不過半小時車程。高樓如林茂密，雖然惹來綠色主義者的非議，但正是這樣的集中規劃，使公共交通特別是地鐵更加方便，對絕大多數居民來説，地鐵站的腳程不超過10分鐘，不僅快捷，宏觀而言也保護了這兒的空氣質素。

恬靜清新的市鎮，便利的交通，加上羣山環抱的造化之功，給我們一個理想的安居之所。政府最初的規劃，也確實要把這兒營造成住宅區，工作和消費則以便利的交通和區外聯繫。廿多年來的實踐，可以説是相當成功的。

是的，將軍澳就是沒有其它小區功能。她是個不施脂粉的素顏小丫，當別的有點風塵味的大美女就在旁邊，她索性做這50萬孩子的小褓姆，無意苦爭春。

扯遠了 ^^” 那麼，剛才提到的這篇文人墨客的走馬遊記，本不可能對一個50萬人口的市鎮的規劃造成影響。可惜的是，當人民拋棄理性，一窩蜂的在Facebook（相當於國內的微博）「贊好」推波助瀾，當政客挾持民意插手地區事務，刷曝光率催谷人氣，就頗讓我們這些無辜的居民惶惶然不知所措了。

 

(圖：電視節目中，有議員指出必須修訂市鎮之規劃)

議員一方面援用坊間輿論，揶揄「無街」之特色（奇怪的是，怎麼又説「欠缺特色」呢），要給我們引進「舊香港人情味」；一方面指這兒缺乏工商業，居民外出工作舟車勞頓，孰可忍也，所以必須長遠規劃，營造小區特色。他套的理由是「環保意識落後，消費生活主導」的後現代價值抗爭套語（見圖），看就知和尚唸經，現在連個玩「仿真城市」的小學生，都曉得把工商業融入住宅區，才不環保呢。

具體問題，還是具體分析的好。

確實，再便利的交通，也及不上直接就落户其中，但正如粵語所謂「吃得了鹹魚就要忍得了渴」，一旦處身鬧市，各種污染、噪音、治安問題，非身歷其境無以明白，如果家有小孩，小區風氣就更頭痛，那時候，樓下大排檔的小混混夜夜呼喝，詞彙直奔下三路擾人清夢，真不愁沒人味了。

而我們應該明白，將軍澳歷經廿多年的發展，業已定型。居民在相對完善的交通網之下，早已就「交通時間、成本 vs 小區質素 vs 市區高房價」作出了取捨，今天留在將軍澳的，要麼重視居住環境，要麼不想負擔市區房價。要是將軍澳日後規劃成了商業區或消費熱點，環境一變，房價一飆，他們很可能會選擇搬遷，尋找「往昔的舊將軍澳味道」，如此一來，豈不是白折騰嗎。

當然的，不是每家每户都有隨便搬遷的經濟條件，特別是公共屋村住户，給政策捆綁在現單位裏呢。這些低收入羣體，也許更重視交通費用的節省。現時商業區和消費娛樂區多數沒有公屋（即有也難於申請遷徙），只能租住私人單位，租價倍於公屋，結果肯定是得不償失。那麼，如果將軍澳他日化身市區，工作機會增加，是否就可以白白省下這筆交通費呢？

似乎不容易。即使我們為了簡化，假定新增的職位都是本區居民受惠，但新經濟帶來的物價上升，仍然不容忽略。可以設想，本區只能引入辦公室業務，或發展成新興消費熱點、特色旅遊景點之類的，而這些業務，都伴隨着高階消費。現時本區居民的娛樂消費、工作時的商務消費，都在區外支付，而區內消費以日常生活支出為主，貧富差距不大；可是，一旦在區內發展高階消費，在有限的土地供應前，高階必然榨壓低階的空間，受損的還是最無助的低收入羣體。

這樣舉例吧，舌尖上的將軍澳。本來將軍澳這鄉下地方，容得下兩個館子，就是c級的港式茶餐，b級的必勝客。現在變成揚州十里了，不只原居民的高階消費從區外轉到區內，連區外的市民都來湊熱鬧，於是需求上升，資本競逐之下，c級的港式茶餐要輸給a級的法國什麼餐廳了。可是，本區低收入羣體平日下班吃飯的地方，這就吹了。我們可以想象，伴隨各種商務會所、娛樂場所的興起，租金上升，不少民生小店肯定沒法經營，最終民生供應萎縮，物價騰貴。

再退N步説，假如有這麼一個主張：我們才不管將軍澳原居民的結果呢，我們就是要改造「將軍澳娘」，要變成大美女，提高香港的總經濟實力（且不説不作產業升級，且社會總需求沒有改變之下，單單在地域上扁平的擴大，能否真的提高），你們這50萬小屁孩，自己求生出去找吃的吧。那也算了，但又為什麼偏偏選中我們的褓母呢，她正值桃李之年呀。香港還有很多舊區，徐娘半老，正等待政府的妙手回春呢，而且她們住的更近商業區、消費區，能更合理的承接其經濟擴張。

所以説來説去，真看不出這位議員，能提出什麼重新規劃的有力理據。或者更不客氣的説，當他裹挾那些小資的、後現代的抽象概念，蹩腳地、似是而非地套用在具體的社會經濟事務上，就不該期以任何有力理據的了，他自己也許亦明白，這樣做除了刷曝光率就沒有別的太多意義。讓人費解和憂慮的是，這可是一位正正經經的民選議員呢，卻挾民意為己用，沒能認真的審視小區事務，選民如何監控？難道只能等待數年一次的直選嗎？不用説，很多政策一旦上馬，那就為時已晚了。

這是香港的情況。以此為鑑，內地在改革政制、加強民主監察的同時，如何防止所謂的民意領袖操縱民意，大概會是一個難題吧。不過這已是題外話了。