主流經濟學理論無法解釋當前局勢-馬丁·沃爾夫

美國記者、作家安布羅斯·比爾斯曾經説道：“戰爭是上帝教美國人地理的方式”。這雖是一句俏皮話，但稍作更新就能表述今天的情況：沒有什麼比經濟崩潰更能引發大眾對金融市場的關注和興趣。一個有趣的現象是，隨着一些經濟體每況愈下，部分經濟學家的知名度直線上升，《金融時報》首席經濟評論家馬丁.伍爾夫就是其中代表人物，他已經成為世界最具影響力的專欄作家之一。委內瑞拉專欄作家莫塞斯·奈姆（下文簡稱莫，同時也是《外交政策》雜誌前任主編（1996-2010），卡內基國際和平基金會國際經濟項目資深研究員）與馬丁·伍爾夫（下文簡稱馬）日前在土耳其伊斯坦布爾一次會議上進行了如下問答。

莫：您對經濟危機的什麼方面最感意外？

馬：金融機構的資本短缺情況。許多機構資本基礎不足，冒着極大的風險，他們過於依賴遊資——以短期資金支撐長期交易。

莫：回顧您過去的研究和著作，您認為最之前犯下的最大的錯誤是什麼？

馬：我之前過於關注宏觀經濟，忽視了微觀經濟。我研究了資本總體的流動，但沒有給予金融機構內部機制足夠的關注。我認為這是我職業生涯裏最嚴重的錯誤。其它錯誤還包括從前沒有意識到銀行等金融公司受到的監管控制是如此不足和無力。

莫：記者應對這場危機負怎樣的責任？

馬：我們有太多的疏漏。我們本應該對銀行和金融監管部門起到更激進有力的監督作用。另外一個問題就是，記者們基本不太懂經濟和金融。

莫：但是經濟學家們在這次危機中也沒有亮眼的表現，他們沒能預測到經濟的崩潰，也無法就應對措施達成一致。哪些經濟學家曾經先於他人預料到今天的情勢？

馬：努里爾·魯比尼很早就警告過物價泡沫化，指出資產價值被高估和高負債間的危險聯繫；羅伯特·希勒比任何人都更好地解析了房地產危局及其爆炸性影響；拉古拉邁·拉詹也曾指出了金融業十分脆弱，將威脅全球穩定；保羅·克魯格曼也很有先見之明。但這些人畢竟是少數，除了他們之外，其他人不值一提。我認為主流經濟學理論明顯無法解釋當前的局勢，也不能提供解決途徑。

莫：經濟學家們的建言本身存疑，而國家元首們又不得不基於這些建言採取措施應對危機。請您給小布什、奧巴馬、温家寶和默克爾處理危機的措施打分。

馬：布什明顯不及格。奧巴馬和温家寶及格了，默克爾是個合格的德國領袖，但卻是不合格的歐洲領袖。

莫：奧巴馬的經濟政策受到強烈批評，您怎麼看？

馬：批評者們認為美國經濟可以更快走出衰退期，更有活力地走向復甦。但歷史經驗和客觀分析告訴我們，奧巴馬接手了一推爛攤子，沒有他美國可能進一步衰退甚至走向嚴重蕭條。奧巴馬的主要成就是避免了這場災難的發生。實際上，從危機爆發至今，美國經濟復甦的腳步遠超其它五個最大的發達經濟體。

莫：在這場危機中，各國央扮演了主要角色。您認為誰是世界上最傑出的央行領導人？

馬：美聯儲主席本·伯南克。

莫：還有誰？

馬：2008-2009年伯南克拯救了世界。雖然從那以後他表現得不夠堅決，沒能對新一輪危機預先作出判斷，但他是個有歷史責任感的人，其他人都沒有。

莫：保羅·克魯格曼認為擴張性的貨幣政策和財政政策將降低美國的失業率，拉古拉邁·拉詹則認為人們在危機中喪失的許多就業機會再也不會回來了，因為根本原因在於科技和產業結構的深刻變化。他們誰是正確的？

馬：他們都對。克魯格曼談的是近期的改善，拉詹則站在長遠發展的角度。我同意克魯格曼關於美國可通過公共開支和貨幣政策在刺激就業方面有更多作為的説法；我也同意拉詹，科技等方面的進步需要積極政策的扶持，把就業機會帶入新行業裏。

莫：十年以內哪個國家的經濟會發展得更快，西班牙還是意大利？

馬：西班牙。

莫：中國和印度呢？

馬：印度。

莫：美國和德國呢？

馬：美國。

莫：我們現在在土耳其，這個國家經濟表現非常好，您對這裏的形勢如何看待？

馬：土耳其經濟很有可能受外部危機影響而爆發問題。土國內儲蓄率太低，經常項目逆差嚴重，經濟不可持續。

莫：歐洲如何？

馬：有三種情況：聯邦歐洲；保持現狀；和歐元區解體。現狀肯定不可維持，如不作出調整將導致局部解體。調整包括提出清晰的銀行整改辦法，債權國必須作出讓步，不單債務國，整個歐元區都必須調控經濟，歐洲央行必須採取更激進的姿態，刺激需求和融資以滿足各國政府改革需要。我知道這遠非最佳解決途徑，但也許是唯一一條政治上能被接受、經濟上也行得通的道路。

原文鏈接：http://www.huffingtonpost.com/moises-naim/martin-wolf-global-financial-crisis_b_1644808.html。