郭樹清主席的主張看不到出路-杜建國

2012年7月2日,中國證監會主席郭樹清主席在《人民日報》發表文章《金融調結構 經濟有出路》。郭樹清主席在文中指出，儘管中國經濟高速增長多年，但是予以支撐的那些老方子，如高儲蓄率、高投資率等，現在都失效了，“已經達到極限”；現在應該“轉變發展方式”，將希望寄託在金融“結構”改革上，即“金融體系的深入改革”，承擔着全局的歷史的責任。”言下之意，若不如此，中國經濟恐怕就沒有“出路”了。

中國的傳統法寶真的失靈了嗎？郭樹清主席倡議的金融改革真的是靈丹妙藥嗎？對此，筆者並不敢認同：

郭樹清對高儲蓄率的指責令人費解

郭樹清主席首先批評中國儲蓄率過高。

眾所周知，儲蓄率高，是支撐一國經濟快速發展的重要因素，尤其是當一個國家向現代化或工業化轉型的時候更是如此。比如日本與亞洲四小龍的發展，大都與居民儲蓄率高有關。至於中國，也不例外，高儲蓄率是中國經濟長期高速發展的前提之一。如今郭樹清主席竟然看不上高儲蓄率了，這讓我很是費解。難道錢多了對於一國經濟發展來説倒成了壞事情？難道中國的這一特點不是正被好多國家所羨慕嗎？難道得像美國那樣不僅不儲蓄、還要提前透支寅吃卯糧最後釀成大危機？

工業投資不過剩——促增長和調結構可合二為一

對於投資領域，郭樹清主席首先批評的是“工業投資”，理由是現在早已產能過剩：“早在2009年，24個工業行業中，21個已經產能過剩。凡屬技術成熟的製造業，幾乎找不出一個產能不足的行業。”

郭樹清主席的這一判斷，我不敢苟同。最近抱怨中國產能過剩因此不能再進行投資的言論，充斥各路媒體。一個多月前，甚至一度因此鬧出一場風波。五月底，發改委批准了寶鋼廣東湛江、武鋼廣西防城這兩個一千萬噸級的鋼鐵項目。消息一出，輿論譁然，如陳志武教授、許小年教授以及愛玩微博的地產商潘石屹等，紛紛指責中國鋼鐵產能過剩，不該再上馬新項目。陳志武先生更是批評“權力（即政府）”“真的要（把中國產業）往死裏整？”

其實，對中國鋼鐵產能，用“過剩”來概而論之，是非常片面的。目前中國鋼鐵產能的確存在過剩，但只是集中在低端領域，高端產品依然有很大缺口依賴進口。

寶鋼湛江鋼鐵項目不是單純的產能擴大重複投資，而是進行“減量置換”，即首先在廣東累計壓縮粗鋼產能1614萬噸，在此基礎上，取而代之的是生產面向汽車、家電等領域的高端碳鋼板材類產品，這有助於滿足中國對高端鋼材的需求缺口。武鋼防城項目，也同樣遵循了“減量置換”原則，在廣西和武鋼累計壓縮粗鋼產能1070萬噸的基礎上實施。

事實明明一目瞭然，可那些批評“兩廣”項目的人，卻不懂裝懂，或者揣着明白裝糊塗。

許多人總是將擴大投資與轉變增長方式對立起來，將促增長與調結構對立起來，其實未必一定如此。像兩廣鋼鐵項目，就一方面淘汰了落後產能，一方面又新上了先進產能，在促進增長的同時，實現了產業升級和結構調整。這種投資，難道不該提倡嗎？

交通能源建設不是超前而是滯後

除了工業領域，郭樹清主席還認為交通、能源等領域的投資“本來是我們的‘瓶頸’，但現在已經出現局部過剩”。對此筆者依舊不敢苟同。

就拿鐵路來説，過剩跡象何曾有一星半點？現在許多人指責近年來中國鐵路尤其高鐵乃是“跨越式發展”，超前了。事實上中國鐵路的發展不僅沒有超前，反而是嚴重滯後於中國的人口規模與經濟規模。

商務部國際貿易經濟合作研究院研究員梅新育就指出：

“中國鐵路多年來發展嚴重滯後，已經跟不上國民經濟發展的客觀需求；近幾年高鐵建設的跨越式發展，既是跨越，更是彌補欠賬。1990—2010年間，我國GDP從18668億元上升至401202億元，增長20.49倍，在此期間，鐵路營運里程、旅客週轉量等指標增幅不僅遠遠小於GDP增幅，與公路、民航、水運等另外三種交通運輸方式相比，幾乎在每項指標上增長幅度都是最小。”

現在有好多人，他們一方面抱怨鐵路客運緊張，一方面又不許新的鐵路投資；一面寫文章呼籲高鐵建設和運行速度慢一些，一面又在乘坐高鐵時指責去年因故降速後的高鐵太慢了，我實在不明白這類人的居心。

至於能源，我更擔心的是中國能源供應出現問題。未來中國經濟將繼續長期增長，對能源的需求也會同步增長，希望郭樹清主席別拿籠統的“局部過剩”來佐證自己的觀點，這樣打消不了我的疑慮。

郭樹清主席，您不妨具體説説都哪些能源領域投資過剩了，是石油還是天然氣？是頁岩氣還是煤炭？還是水電核電風能太陽能？是不是蘇丹安哥拉的油田該放棄了？是不是“荔灣3-1”油氣田不要開採了？是不是西南的水電站該全下馬了？是不是海外四大能源供應通道都多餘了？是不是像獲得2011年度國家科學技術進步獎特等獎的青藏高原找礦之類的項目，以後就不要再搞了？

基礎投資，正因為是基礎性的，所以一般相較於其他領域浪費得最少，尤其是對中國這樣一個人口、經濟、國土規模都同時都巨大無比的國家來説，更是如此。不僅廣大中西部地區，需要進行大量的基礎投資，即使東部發達地區，基礎建設也還是有很多缺口的。如北京，儘管近十年來地鐵運營里程與日俱增，日均客運量已近七百萬人次，可仍舊是擁擠不堪。但縱令如此，對郭樹清先生一向厚愛有加的胡舒立女士旗下的財新《新世紀》週刊，依然提出了“地鐵大緩建”（《新世紀》週刊2011年第50期）的主張。這簡直令人匪夷所思。

像歐美有些國家，深陷危機多年，不是不想通過擴大基礎投資來拉動經濟，無奈財政吃緊，有心無力。目前中國，一方面存在推進基礎建設的需求，一方面財政充足，製造業和建設施工技術也日趨成熟，必要性和可行性同時存在。對此，別的國家都羨慕的不得了，為何在有些人眼裏就成了壞事情？

7月3日，中國與以色列達成一項備忘錄，由中國為以色列修建一條連接地中海與紅海的高速鐵路，同時承擔部分投資。另外以色列也將在油氣開採輸送方面與中國進行合作。難道中國自己的錢和技術，只能為別人造福，卻不能為自己謀利？

不可過分拔高第三產業的先進性

郭樹清主席指出，“儲蓄、投資和消費結構的偏離常態，很好地解釋了經濟產出的結構失衡。在國民經濟的三次產業中，包括金融在內的整個第三產業發展不足，2011年第三產業僅佔全部GDP的43%。這與發達國家73%左右、中等收入國家53%左右的比例差距不小，甚至低於很多發展中國家，2008年世界平均的水平是69%。”

請問郭樹清主席，難道第三產業比重高就必然是先進的表現嗎？像美國，底特律汽車工人失業後改送外賣，匹茲堡芝加哥因工廠關閉淪為鬼城，華爾街不支持實體經濟去搞坑蒙拐騙，數量龐大的律師吃完原告吃被告，如此一來，其第三產業在國民經濟中的比重當然會高。可這與其説是先進的表現，還不如説是衰敗的象徵。再看現在美國人自己，現在他們也不認為第三產業比重高是什麼好事情，正為恢復製造業和加大基礎投資而絞盡腦汁。因此，以第三產業比重低為由來否認中國基礎投資的必要性，我認為是講不通的。

美國自六月份以來，因風暴導致大面積停電，而眾多地區竟然因修復乏力而遲遲不能恢復供電（美國的電力基礎設施大多年久失修，多建造於20世紀60年代），以至於拖到7月4日，數以百萬計的美國人還是只能在漆黑和酷熱中度過一年一度的獨立日假期。這在中國是難以想象的。早在去年，某次大停電後，有美國人就指出美國現在已經淪為“第三世界國家”了。美國第三產業比重遠高於中國，但是其基礎設施建設如此不堪，我們有理由讓中國在這方面去學習美國而淪為“第三世界國家”嗎？

北京炎夏，深夜仍高温不止，幸有空調賜福，我依舊可以輕鬆敲擊鍵盤來反對郭樹清主席而不至於揮汗如雨。郭樹清主席，若依了您學美國，放棄基礎投資，大搞所謂的金融創新，您能保證我可以繼續這樣在炎夏著文嗎？

以美為師的金融改革不可取

在進行完批判後，郭樹清主席提出了自己的建設性意見，那就是要對金融業進行“結構”改革。金融業，太“虛擬”，非我所長，不過我依舊可以判斷出郭樹清先生是在號召我們學習華爾街，換做茅於軾先生的話，那就是“大力發展虛擬經濟”。

郭樹清先生講到，“從居民個人金融投資的角度看，（中國）銀行存款佔總額的64%，股票、債券、基金等投資比例不到14%，而美國的居民金融資產中，股票、基金和投資於資本市場的養老金合在一起，達到了近70%的比例。”郭樹清主席這種時時處處以美為師的金融改革傾向非常不可取。

儘管中國肯定有自己的問題，可能問題還不小——對此我並不否認，但是非得以美國為師，就非我所敢支持了。多年來，在華爾街率領下美國人舉國投機，以至於現在自作自受陷入泥潭難以自拔，難道郭樹清主席您也要我們步他們的後塵不成？

郭樹清主席指出“我國經濟中目前最尖鋭的問題是小型微型企業融資難”，以此來為自己的金融改革提供支持。其實小企業貸款難問題，全球都一樣，並非主要是中國的體制問題（見拙文《小企業貸款難 別隻怪大銀行》，環球時報2012年6月6日）造成的。

好多人打着解決小企業貸款難問題幌子，到頭來不過是自己想搞投機以漁利，這種例子太多了。郭樹清先生提出的建議，我看不出對促進解決小企業貸款難問題必然會有太大的助益。

民生政策的缺如

除了郭樹清主席關於基礎投資、金融改革方面的觀點我不贊同外，更令我納悶的是，郭樹清主席在文中對民生問題幾乎是隻字不提。難道在當下的中國，經濟的“出路”與民生問題毫無關聯嗎？是不是在郭樹清主席眼裏，民生問題根本就不存在或不重要呢？一篇自詡為為中國經濟指明“出路”的文章，竟然建立在漠視民生問題的基礎上，這能讓我們放心嗎？

這不禁讓我想起了林毅夫教授。從世行卸任回國的林毅夫先生，也剛剛對中國經濟的“出路”發表了自己的看法。令人感慨的是，林教授與郭樹清先生的見解堪稱針鋒相對。林教授首先指出中國的基礎投資還大有可為，足以支撐中國經濟繼續長期高速增長；其次指出要重視貧富分化問題並應該儘快解決。尤其難得的是，在時下一片減税的鼓譟中，林教授明確建議加大對富裕階層的税收力度，以通過二次分配來緩解貧富分化問題。擴大基礎投資，改善民生，靠這兩條腿走路，中國能走得遠。

對林毅夫教授呼籲通過“增加富人税負”等措施來解決分配不公問題一事，一貫熱捧郭樹清主席的胡舒立女士的財新網在予以報道時，所加標題為“林毅夫：改善收入分配迫在眉睫”，但是正文卻隻字不提增加富人税負的相關內容。

（杜建國，觀察者網專欄作者。本文為觀察者網特約稿件，轉載請註明來源出處為觀察者網。欲與作者商榷請來函至：[email protected]）