紐約時報：儒家憲政宣言 -貝淡寧

本週一，美國國務卿希拉里在蒙古發表講話，批評亞洲國家的政府“限制人民的思想自由和信息自由、將異議人士關入大牢、剝奪人民選擇政治領導人的權利。”這是對中國威權主義政治體制的嚴厲批評。西方世界普遍認為，中國應該變得更加民主。但是，“民主主義/威權主義”的辯論思維忽略了其他政治解決方案。

中國政治的未來不會是西方式多黨制選舉，而更有可能是儒家悠久的“仁政”傳統。畢竟，民主作為一種理念，有其根本性缺陷。其政治合法性完全基於人民主權——具體地説，民主選舉出來的代表們賦予政府以權力。但一個國家的政府並非只有一種合法性來源。

民主在實踐當中也有缺陷。政治選擇常常受選區民眾的慾望與俗利的控制。這會產生兩個問題。一，大多數人的意志不一定符合道德倫理：人民意志可能會支持種族主義、帝國主義或法西斯主義。二，一旦特定人羣的短期利益與全人類的長期利益相沖突（例如全球變暖），人們的短期利益就會佔據主導地位。

因此，美國等國家通過民主選舉出來的政府幾乎不可能以全人類和未來福祉的名義，來遏制當今社會的能源使用。

在中國，儒家政治主義者支持另一種模式：仁政。政治合法性問題是憲法思想的關鍵所在。合法性不單單是人民看待統治者的方式；它還決定統治者的正當性。不同於西方式民主，中國的政治合法性來源不只一個。

根據《公羊傳》的説法，政治權力的合法性有三個來源：天（神聖的、超驗的自然倫理）、地（包括歷史和文化因素）、人（憑藉公意的支持獲得政治服從）。

中國古代的王朝曾經實行過仁政。但由於歷史變遷，統治的形式發生了變化。如今，人民的意志必須通過制度得到實現，而這一要求在過去是沒有過的。另一方面，人民意志也要受到其他兩種合法性來源的限制和制衡。在現代中國，仁政必須由三院立法決定。三院分別是：通儒院（天）、國體院（地）和庶民院（人）。

儒院領袖應該是一位大學者。人選應由學者提名，檢驗他們對儒家經典的熟悉程度，並通過一級一級的行政考核——這有點像古代的科舉和舉薦制。國體院領袖由孔子的後代繼承；其他成員則從聖賢、統治者和各大宗教領袖的後代中遴選。最後，庶民院應由大眾選舉產生或由各機構的領導擔任。

這一制度有着三權分立。每一院都各行其是，互不干預。為了避免政治僵局，一項議案必須經過至少兩院同意才能通過。為了保護儒家神聖合法性的首要地位，通儒院擁有最終否決權，但還受到其他兩院的限制。例如，如果他們提出一項限制宗教自由的議案，庶民院、國體院可以將其否決。

仁政不是為了簡單地問中國是民主還是不民主。相反，仁政提供了判斷政治進程更加全面、更符合中國文化傳統的政治眼光。

本文原載《紐約時報》7月11日第25版，觀察者網翻譯。