周克華仍然在微博陽界“穿越” -一週微博觀察
“只是因為在人羣中多看了你一眼”，2010年王菲唱《傳奇》的時候大概想都不會想到，兩年後，一個重慶姑娘一眼等於60萬元。這幾天微博上瘋轉的段子告訴我們，“周克華8年搶了55.5萬元，重慶女孩只看了周克華一眼，獲獎勵60萬元。這就是人生，關鍵在於在對的時間遇到對的人。。。” 時機很重要，其實眼神更重要。
周克華一死微博上就有不少人給他“洗地”，以各種各樣千奇百怪的理由來批評警察。最典型的就是質疑警察不活捉。比如@趙大叔V5版 就急不可待地質問“為什麼不活捉？隱瞞什麼？”，@東三古月 則認為警方試圖藉此把未破的案全部推到周克華身上，“活捉了也要直接打死。多起要案要結案着落在他身上，他死才能直接辦成鐵案，活捉了人家不認不麻煩了。”我倒是寧願相信他們是眼神真心不好，他們真心沒有看到周克華先向警察開槍，他們真心沒看清歹徒的險惡、槍戰的危險，他們真心是只看到擊斃二字就開始了質疑。
可這活捉與否的事嘛，普通網友都是看得很明白的，@重慶夢 就説，“網評《公知等於畜生？》：罪大惡極的悍匪周克華被擊斃。一時間，學者、律師、教授等等公知們紛紛站出來為惡匪洗地，揚言政府是否為了掩蓋什麼一定要擊斃而不活捉？MMP!為了抓周克華，已經犧牲了一位鐵警。難道為了所謂活捉，不惜再讓那些年輕戰士去冒生命危險？敢情他們不是你們家的孩子。” 警察出於自我保護應該開槍還擊，出於對周圍羣眾的保護也應該開槍還擊。這道理持活捉論調的人還不明白？對那些揣着明白裝糊塗要求活捉周克華的人，我只能説真心希望把他們丟到重慶沙坪壩童家橋的槍戰現場，搞不好一顆子彈飛到自己邊上。危險應該能擦亮他們的雙眼。
同樣是不相信公安機關，最離譜的是 @馬天仁1010，“俺猜測，警方根本沒有找到周克華，也不用找替罪羊，隨便找一個警員，化妝一下，做個現場，拍照。然後説周的屍體已被火化，隨便給家屬一盒骨灰，就一切OK。照片上的被擊斃的嫌犯衣着光鮮，褲線直挺、頭髮整齊，體肥膚白，手臂臉上無植物割傷與蟲咬痕跡，很像上班白領，而非藏在山中數日的歹徒。”這哥們兒的微博簡介是：“探究歷史，會讓你痛苦，因為會發現真理，真理就像陽光，對於長期生活在黑暗裏面的人們，眼睛會感到刺痛。” 翻譯一下就是，我的眼睛能看到真理。這哥們兒假裝眼神很好，卻裝成了仙兒。拜託，演TVB啊。要麼我給你配段TVB旁白？“發微博呢，最要緊的就是開心，真的假的無所謂啦。你知不知道大家都很關注周克華啊。我發了微博，要不要來轉一下啊。”吶，不要説我沒有提醒你，TVB除了説“最要緊的就是開心”，還説過“飯可以亂吃，話不能亂講。”
沒有最離譜只有更離譜，南京網友 @薇小安，看到周克華被擊斃的新聞後，反應竟然是假新聞，“又吹牛皮咯……求爆頭哥出來再作案，擊破他們的謊言！”離譜歸離譜，説到底，比電視劇還誇張的表演，也迷惑不了眾網友。相比而言，一些假裝眼神好，又沒裝成仙兒的才真正具有迷惑性。這些眼睛往往能看到一些旁人不太注意的細節，稍不留神還真以為他們是中國的福爾摩斯。
@廣州胡朝暉律師 是就是假裝眼神很好的人中細節分析最多的一個，他自稱“本人作為一名律師，從刑事訴訟的角度，總覺得周克華是否被擊斃，以及怎樣被擊斃，的確嚴重存疑。被擊斃的不是周克華，這樣的事情可能發生嗎？本人綜合大量現場圖片以及網民質疑，冒死從五個方面深入分析該案的種種疑點。”
看看內容，這位律師表現得非常“專業”，圖文並茂，細節突顯，通過對現場圖片的分析，從血跡、彈痕等疑點上，提出周克華是自殺，很可能不是周克華，同樣還是胡朝暉，打着“有網友分析”的旗號，通過對死者身高、耳朵輪廓的分析，提出死者可能不是周克華。官方披露了很多現場細節，這些人偏偏不相信，還美其名曰尋求真相。非覺得大家看到的都是假象，只有自己最清醒。帶了個有色眼鏡，還打心眼裏覺得自己的眼神最好。裝到自己都信了，也是一種境界。微博上謠言不斷髮酵，甚至傳出被擊斃的是一位便衣，傳得有名有姓有板有眼。《北京文學》編輯@蕭夏林轉發胡朝暉的微博，竟然指名道姓地説“被槍殺的是湖南便衣警察陳子河，非周克華。”不過這一説也很快得到網友的更正。@曹國星斥以訛傳訛的編輯為“文盲”，“搜索一下陳子河很難嗎？搜一下就會知道此人寫了關於周克華事件的帖子，認為是死者是長沙警察，居然被你以訛傳訛，當成警察陳子河 了，你是編輯？？我看是文盲吧？”陳子河的謠言還在傳播的時候，又有新的謠言以闢謠的方式開始傳播。剛過8月20日的零點，@五星飄俠就在微博上散佈“@it女民工: 更正一下，死的是叫方斌。一個帥哥。下圖那個説是長沙公安的一個菊長”，同樣也配合了方斌的圖片。看看簡介發現這位新浪加了V的@五星飄俠是泛美好萊塢國際傳媒有限公司董事長，所在地還是美國。
8月19日，@重慶網警已經明確回應網友質疑，“【重要信息播報】近日，重慶沙坪壩區公安分局正在組織民警，深入排查、搜查周克華曾經的藏身之地，請市民理解予以支持。對於網上質疑周克華未被擊斃的信息純屬誤解與造謠，悍匪周克華已被擊斃毫無疑問。”可謠言依然接謠言，沒有停止的意思。説到底，可怕的不是謠言，可怕的是那些加了V的謠言傳播者。@馬天仁1010 沒加V，就算推測周克華沒死，警方找了個替身，也不會有很多網友嚴肅對待。恰恰是@廣州胡朝暉律師、@蕭夏林這些V們，帶來了混亂。
有些人是眼神真不好，有些人是假裝自己眼神超級好，還有些人是壓根就不會在乎眼神好不好，因為不管看到的是什麼，只要進了他們的法眼，就能變成他們的工具，無關真假。中國政法大學法學院的副院長何兵大教授就是屬於這種眼有神功護體型的人物。這幾天@揭露社會黑與白髮了一條轉發近萬的熱微博，講“榴蓮配酒變奪命砒霜”，幾頁評論翻下來，發現網友要麼提醒喝酒當心，要麼慶幸自己不吃榴蓮，也有一些人會問一句“真的嗎？”當然，還有些靠譜好青年會順手闢個謠，@Gundam閃電標就説，“評論裏就沒有人看科普嗎？果殼網在四天前就闢謠了，還轉！”但不管怎麼説，轉發的微博中，你信，或者不信，榴蓮都在那裏，不捨不棄。可我們的何兵大教授，偏偏思維創新獨闢蹊徑，來了個“谷律師要是早知道這個，哪會有今天？”何教授可謂是用情至深，一招情意綿綿拳，堪比乾坤大挪移，世間萬物都能納入他的軌道，榴蓮也能導到谷律師。可是你有考慮過榴蓮的感受嗎。當然，傳播這種不靠譜的“生活小常識”也不是啥傷天害理危害社會的大事，無非確實證明了何兵確實是一個法學教授，正如網友@東南葉評論裏問的那樣，“學文科的？”哦，對不起，我忘記了，法學是一門很嚴謹的學科。
其實嘛，張悟本都成神醫了，我們再去嘲笑法學教授何兵轉一條這樣的微博是不對的！榴蓮配酒事小，周克華生死事大。普通的V瞎起鬨也就算了，一位教書育人的法學教授，也跟着起鬨問“死的到底是誰？”重慶公安機關在新聞發佈會上説得很清楚，“周克華被擊斃後經過其指紋和DNA進行檢驗，確定系周克華本人無疑”。關注這個事的堂堂法學大教授不會沒有看到吧。@重慶網警闢謠，再次申明“悍匪周克華已被擊斃毫無疑問”，何兵教授還是不信。那我倒是問一句，何教授你信啥？同樣是經常批評官方的人，記者石扉客就靠譜得多，至少他不會睜着眼睛説瞎話。對錯殺的謠言，@還是石扉客就説，“不妨想想，如果真是錯殺，警方要立即面臨以下漏洞：1、周克華隨時可能繼續爆頭作案；2、錯殺的便衣家屬以及同僚如何撫卹與安撫；3、安排人看護隔離周家屬直至永遠；4、內部知情人、現場目擊證人和媒體的封堵。以上任一環節，都不能出任何紕漏，必須滴水不漏到永遠。各位覺得可能嗎？特別是第1條。”
傳播學上有一個接觸性理論，講的是受眾會根據自己的態度對信息進行選擇性接觸、選擇性理解和選擇性記憶。這點在微博上體現得尤其明顯，你信什麼就會傳播什麼。比如信春哥就會傳生男生女都一樣。質疑周克華之死的嘴炮達人們，永遠都在打游擊戰，活捉沒市場了，換成自殺，自殺被闢謠，就説死的是便衣，陳子河是作者，沒事，我們搞錯名字了，死的是方斌。周克華的死成為鐵案，他們也肯定不會停止攻擊。信息無法歪曲，他們還可以攻擊信息源，還會千方百計掘地三尺挖一些蛛絲馬跡來證明官方的不可信。
本文作者繫上海社科院研究助理
【相關閲讀】