變動中的世界政治與日本問題-張文木
當歷史進入21世紀， “日本問題”再次浮出水面。
學者們對此有不同的解釋，但如果將其外交舉動聯繫起來分析，就會發現日本這是在“項莊舞劍”。對我們來説，重要的並不是日本將揮劍何處，而是日本這些舉動將導致什麼後果。而要使我們的討論能夠產生正確的結論，那就必須對目前日本問題產生的歷史前提即蘇聯解體後的世界政治特徵有一個準確的判斷。
（一）蘇聯後的世界政治及其誤判
蘇聯解體後，“雅爾塔體系解體”和“冷戰結束”成了中國學界對國際形勢的兩大主流判斷，在此基礎上還形成了“和平與發展是時代的主題”的總認識。【1】 然而，現實的世界政治與這樣的判斷並不相符。
所謂“雅爾塔體系”（亦稱“雅爾塔體制”）是指二戰後期，美、英、蘇、中等國對結束戰爭、處理戰爭遺留問題及維護戰後和平通過德黑蘭會議、雅爾塔會議和波茨坦會議等進行的多次討論後形成的一系列協議和諒解，以及由此確立的旨在遏制德、日軍國主義復活並以此為邏輯起點的戰後國際和平秩序和法理體系。
不可否認，二戰結束後，雅爾塔體系有了相當的調整，但總體説來，其旨在遏制德國和日本軍國主義復活的制度根基及由此形成的地緣政治的基本格局沒有改變。但蘇聯之後，雅爾塔體系在歐洲確實是解體了，其標誌是在雅爾塔體系中被分離的東西德統一，蘇聯波羅的海三個加盟共和國獨立，及原屬於蘇聯地緣政治勢力範圍的東歐轉入西方陣營。俄國失去了蘇聯時期在歐洲地區的地緣利益，同時也失去了對東歐的“保護”責任。但是，在遠東地區【2】，我們卻不能説“雅爾塔體系解體”，因為構成雅爾塔體系的基本要素和大國保障遠東和平的法律責任沒有變：俄國仍然繼承着雅爾塔體系賦予蘇聯的佔領日本北方四島的權力；美國仍然佔領着沖繩島；中國在雅爾塔體系中被恢復並確認了的對台灣的主權的法律地位沒有改變【3】。 反之，如果我們假設這種由美國、俄國和中國實際行使的針對日本軍國主義的遠東雅爾塔權力結構已經解體，那麼，目前的亞太和平就會失去法理基礎；俄國佔領北方四島、美國在沖繩島駐軍就失去法理基礎；中國對台灣主權的法理地位就會發生動搖【4】。
但這裏需要説明的是，雅爾塔體系所確定的中國維護遠東和平的國際權力，及對台灣的主權權利，是由當時的蔣介石政權即中華民國簽訂並接受的。與雅爾塔體系中的蘇聯權力（比如對日本北方四島的佔領權）和權利（對千島羣島的主權）在蘇聯解體之後便天然轉入俄國手中的案例相似，蔣介石政權自1949年在大陸倒台及1972年被聯合國除名後，雅爾塔體系中的中國權利，尤其是關於聯合國安理會常任理事國的權利以及台灣及相關島嶼的主權權利等，就天然地為中華人民共和國所繼承。這種繼承事實不僅具有法理基礎並且為聯合國及包括日本在內的所有與中華人民共和國建交的國家所承認【5】或“充分理解和尊重”。【6】
如果我們承認上述分析，尤其承認中國對台灣的主權地位沒有改變的法律事實，那我們就不能認為雅爾塔體系已經解體，而只能説雅爾塔體系中的歐洲格局而不是遠東格局解體了。
另外，現實的世界政治更不具有“冷戰結束”的特徵。
所謂“冷戰”，指第二次世界大戰結束後，美國對社會主義國家推行的全面遏制政策。1946年3月5日，丘吉爾在美國富爾敦發表著名的“鐵幕演説”，並由此正式拉開針對蘇聯及社會主義國家的冷戰序幕。應當承認,蘇聯解體後，圍繞着蘇聯的冷戰結束了，但是，也必須同時承認，圍繞着俄國、中國的冷戰卻反倒加強了。丘吉爾所描述的“從波羅的海的什切青到亞得里亞海的特里斯特”的“鐵幕”【7】，在歐洲不僅沒有消失，反而在1999年科索沃戰爭和同年波蘭、捷克、匈牙利三國加入北約後，大幅東移並進一步向俄國逼進；在遠東地區，美國通過一系列條約協定從法理上恢復了上世紀從日本到澳大利亞，從菲律賓到阿富汗的以中國和俄國為對象的“T”字形遏制鏈條，並於上世紀末開始放縱日本扮演冷戰前鋒的角色。此其一。
其二，如果説冷戰真的結束了，那麼，在歐洲作為冷戰最重要的工具“北約”就應與“華約”對等解散而不是繼續維持和強化。在亞洲，《開羅宣言》作出“使朝鮮自由獨立”【8】的決定，“三八線”它最初只是一條為便於美蘇接受日本投降的臨時軍事線，卻在朝鮮戰爭後固化為蘇美在東北亞的冷戰線。如果説，冷戰真的結束了，那麼，“三八線”就應廢除，朝鮮就應當統一。那些針對性十分明顯的諸如《日美防衞合作指針》、《與台灣關係法》及與菲律賓的《來訪部隊協議》等，就更不應該在“冷戰結束以來”繼續維持或恢復。相反，在蘇聯解體以後的世界政治圖畫中，北約不僅沒有解散，反而在武力推動下大幅東移並直逼俄國和中亞。1999年4月6日，美國國務卿奧爾布萊特在布魯金斯學會發表講演時明白表示：21世紀的北約將繼續執行其核心使命，即保證北約成員抵抗侵略，但與此同時，它還將承擔跨地域使命，如在波黑和科索沃採取的行動。北約是冷戰的產物，華約解體後，北約行動地域卻大幅擴張；在東亞地區，20世紀意在遏制中國和蘇聯的自日本到澳大利亞的島嶼鏈條不僅沒有放鬆反而自上世紀末越拉越緊；在東北亞地區，蘇聯解體後迄今南北朝鮮問題仍是並且是越來越熱的國際鬥爭焦點。這説明冷戰並沒有結束。不同的只是，昨日是美蘇力量對稱的冷戰，現在則是力量不對稱的冷戰；昨日冷戰的策源地是美蘇兩家，而今天則只剩美國一家。20世紀上半葉的戰爭，多是勢均力敵的戰爭，21世紀初的戰爭則基本都是“狼與羊”式的力量不對稱戰爭。不管是軍力對比還是地緣政治利益分配，冷戰天平都大幅向美國傾斜。在近幾年美國政府提交給國會的各項報告中，都表達出“對未來15年中國進程的估計充滿了不可知因素”的擔憂。【9】據報道，目前，美國政府正在迅速果斷地調整西太平洋的軍事部署：擬從目前的太平洋司令部內，分離增設一獨立的“東北亞司令部”，主要戰力大約是目前美國太平洋司令部兵力的2/3。另外還要增加關島的軍事力量，以應付可能發生在朝鮮半島、日本列島及台灣海峽的衝突。這説明在歐洲取得壓倒俄國的戰略優勢後，美國正在將冷戰的重心移向遠東地區。在外交政策方面，美國事實上已將尼克松時期的適度扶持中國崛起的政策，轉向適度為日本政治“鬆綁”，支持日本在東亞地區，乃至在聯合國中發揮“更大作用”以遏制中國的政策。【10】
如果有的同志還認為美國以遏制中國為目標的冷戰政策只是少數學者的觀點而非官方的政策，那麼美國新保守主義代表人物羅伯特·卡根（Robert Kagan）【11】就講得更坦白。他在《天堂與實力——世界新秩序下的美國與歐洲》一書中披露：
“事實上，後來的美國政府並不認為冷戰結束是戰略休假。從老布什到克林頓，美國的戰略和兵力規劃仍然基於這樣的假設，即美國有可能同時在兩個不同的地方進行兩場戰爭，美國必須同時打贏這兩場戰爭。雖然兩場戰爭的標準經常遭到質疑，但無論是來自文職部門還是軍方，美國領導人一致認為美國必須準備好在朝鮮半島和波斯灣打兩場戰爭。…… 從歷史上看，美國後冷戰時期的軍事力量，尤其是它具備的在地球任何角落部署兵力發動戰爭的能力，是史無前例的。”
“‘9·11’之前，美國戰略圈已經開始把矛頭對準了中國。沒人相信近年內兩國會發生戰爭，除非台灣問題出現危機。不過很多人認為，隨着中國的軍事能力和地緣政治野心的增長，未來二十年內美國與中國發生對抗的可能性在增加。這種針對中國的考慮，是美國實現軍事技術現代化的動力之一，也是美國部署導彈防禦系統的動機之一。從更廣泛的意義看，這已經成為美國戰略計劃的一個組成原則。把中國看成美國的下一個重大戰略挑戰者，這種觀點在克林頓時期的五角大樓裏就形成了，布什上台前後，尖鋭地指出中國並不是美國的戰略伙伴，而是一個戰略競爭對手。至此，中國是美國的挑戰者這種觀點得到官方確認。”【12】
這些都説明，蘇聯解體後，冷戰不僅沒有結束，反而以中國為主要對手的冷戰更加強化了。對此小平同志早有警覺並提醒注意。1989年11月23日，他在會見南方委員會主席、坦桑尼亞革命黨主席尼雷爾時説：
我希望冷戰結束，但現在我感到失望。可能是一個冷戰結束了，另外兩個冷戰又已經開始。一個是針對整個南方、第三世界的，另一個是針對社會主義的。【13】
歷史證明小平同志的判斷是準確的。十多年過去了，西方針對蘇聯的冷戰結束了，但針對中國和第三世界的冷戰不僅沒有結束，反而在小布什第一任提出的實際針對南方國家的反對“邪惡軸心”和第二任提出的實際是針對中國社會主義制度的“結束暴政”兩大政策目標下更加強化。【14】如果對此沒有準確的認識，就會導致對整個世界形勢的誤判，誤判就不能制定出正確的國家對外政策與策略。
由上我們對蘇聯解體後的世界政治基本特徵的分析所導出的新判斷就是：
1.雅爾塔體系在歐洲結束，但在遠東沒有結束；
2.西方針對蘇聯的冷戰結束了，但冷戰在世界範圍內不僅沒有結束反而有所強化。
如果我們承認這兩點是正確的判斷，那我們目前流行的“雅爾塔體系解體”和“冷戰結束”的判斷，就是對蘇聯解體後的世界政治特徵的誤判。誤判當然就不能對當前日益嚴重的“日本問題”產生準確的認識。
（二）誤判產生的原因
那麼，為什麼會產生上述誤判呢？
問題的複雜性在於，雅爾塔體系與冷戰的產生在時間上如此接近以至我們將雅爾塔體系與冷戰體系混為一念。二戰結束初期，英、美、蘇三大國在行使雅爾塔權力和戰後利益分配上產生矛盾並由此很快導致冷戰。雙方與各自的盟友簽訂了一個又一個條約併成立了互相對立的“北大西洋公約組織”與“華沙條約組織”，並在這些條約及保障這些條約的組織基礎之上形成了冷戰體系。接踵而至的是世界政治中剛剛形成的表現為大國合作精神的雅爾塔體系，立即被蒙上了表現為大國尖鋭對立的“冷戰”的色彩：本來在雅爾塔體系中已解決的德國分治、中國的台灣主權及日本戰後地位等議題，都又在冷戰體系中出了“問題”。尤其是在70年代美蘇爭霸達到高峯時，以往的敵人成了朋友，而以往的朋友又成了敵人，這使人們得魚忘筌，將大國合作打敗法西斯後的法律成果即雅爾塔體系擱置一邊，而只記住了冷戰體系。上世紀80年代末和90年代初，東歐局勢劇變，東西德國統一，“華沙條約組織”解體，這時有些學者便認為這表明“東西方正式宣告冷戰結束，特別是1991年底蘇聯解體，這標誌着以兩大軍事集團對峙為基本特徵的國際格局發生了根本變化，雅爾塔體系已完全瓦解”。【15】
這裏需要問的是，作為冷戰的最重要的組織工具，在“北約”沒有與“華約”對等自行解體，反而進一步強化的條件下，怎能説“東西方正式宣告冷戰結束”？在東歐劇變而遠東雅爾塔格局基本未變的條件下，怎能説已為世界提供了近50年和平保障的“雅爾塔體系已完全瓦解”？
事實上，冷戰與雅爾塔體系是兩個內容上完全不同而在時間上又緊密重疊的事物。就產生時間而言，雅爾塔體系產生在先——其目標是制約德國和日本的法西斯主義復活，冷戰體系在後——蘇美各自的目標則是爭奪世界霸權；就結束時間而言，以德國統一為標誌的雅爾塔體系局部解體在先，範圍只侷限於歐洲；以蘇美爭霸為標誌的冷戰結束在後，對象只限於蘇美兩家。但就世界範圍內，冷戰不僅沒有結束反而有所強化，冷戰仍是世界政治的基本特徵。不同的只是美國將主要冷戰對手從蘇聯移向中國、俄國和整個第三世界。
這裏需要説明的是，美蘇冷戰，在歷史上並不是“冷戰”的特例。實際上，19世紀初拿破崙失敗後維也納體系建立不久，就出現過從1815年到1907年的英俄間的從西歐、經克里米亞半島，再到中亞阿富汗的近百年的冷戰。此間，除1853-1856年克里米亞戰爭外，幾乎沒有發生什麼像樣的國際性戰爭。鑑於德國崛起，1907年英俄間的冷戰通過《英俄協定》而暫停。第一次世界大戰結束後不久，出現了以制約戰敗國為目標的凡爾賽體系，與此同時，俄國出現十月革命和蘇維埃政權。隨着蘇聯的出現及其在以重工業和電氣化為前鋒的工業化中崛起，西方與蘇聯之間再次出現“冷戰”。為了消滅蘇聯工農政權，英國、法國、意大利乃至美國都不惜以犧牲凡爾賽體系的代價慫恿德國、日本等再次武裝——這其實是19世紀英俄冷戰的繼續。結果在距上次世界大戰結束僅21年即1939年，便發生了第二次世界大戰。
二戰後，在蘇、美、英、法、中等主要戰勝國之間合作和諒解的基礎上形成了以防止德、日、意法西斯東山再起為目標的雅爾塔體系。與維也納體系未穩便出現英國與俄國的“冷戰”、凡爾賽體系未穩便發生了西方與蘇聯的“冷戰”的情況類似，雅爾塔體系建立並尚未穩定，美國與蘇聯之間便開始了冷戰。從1946年3月5日丘吉爾以“和平砥柱”為題的富爾敦演説【16】，到蘇聯戈爾巴喬夫上台，冷戰時間持續長達近50年。美蘇冷戰，儘管規模巨大，但大體沒有突破雅爾塔體系確定的框架。
有趣的是，1953年2月2日，艾森豪威爾為了推動對蘇冷戰，曾無知地“要求國會通過決議，不承認過去與外國政府達成的秘密協定（指雅爾塔協定）”。結果遭到英國和西德的反對，迫使美國政府在2月6日政府和國會公佈的決議案“並未譴責雅爾塔協定本身”，即使這樣，該決議案也未能在國會獲得通過。【17】
無獨有偶，1985年戈爾巴喬夫上台，他試圖結束冷戰：首先宣佈從阿富汗撤軍（1986）【18】，接着，在西方不同意對等解散“北大西洋公約組織”的條件下，率先單方面解散“華沙條約組織”（1991年）。與此同時，戈爾巴喬夫也將冷戰體系與雅爾塔體系混為一體，在主動結束冷戰的同時，也率先放棄雅爾塔體系賦予蘇聯的權利和義務：同意東西德統一（1990年）；從德國、東歐、蒙古等國撤回駐軍；1991年4月，戈爾巴喬夫訪日，簽署《日蘇聯合聲明》，以至在日本北方四島問題上“互有妥協”【19】；同年8月至9月，蘇聯政府默認愛沙尼亞、拉脱維亞、立陶宛三個蘇聯波羅的海加盟共和國獨立。正是戈爾巴喬夫放棄了蘇聯享有的雅爾塔歐洲權力及其相應的義務，才有了雅爾塔體系中的歐洲格局的動搖乃至最終解體。另一方面，1999年“北約”通過科索沃戰爭的勝利將西方力量插入俄國傳統勢力範圍即巴爾幹半島，波蘭、捷克和匈牙利同年加入北約，這一系列歷史事件的出現標誌着雅爾塔體系中的歐洲格局正式結束。
但是，戈爾巴喬夫帶領蘇聯為結束冷戰而從事的殉難並沒有感動西方。從戈爾巴喬夫本意上説，他想結束的是蘇聯和西方的冷戰而非雅爾塔體系，由於他將冷戰體系與雅爾塔體系混為一念，結果他在潑出洗澡水的同時，也將洗澡的嬰兒潑了出去。令他意想不到的是，雅爾塔歐洲格局結束了，可他最想結束的冷戰不僅沒有結束反而卻以極不對稱的形式再現於蘇聯解體後的世界政治之中。
歐洲的雅爾塔體系解體的同時，蘇聯在這個體系中獲得的東歐利益連同蘇聯本身也灰飛煙滅。現在的問題是，難道我們也要步戈爾巴喬夫的後塵，在遠東率先放棄我們流血換來的雅爾塔體系中的中國利益並由此引起現存的遠東法理體系解體嗎？當然不能。
（三）戰後日本問題，本質上説就是雅爾塔體系問題
蘇聯解體後日本的實際表現告訴我們：日本再次導演“大東亞”的劇幕已經開始並一定要被日本右翼推到高潮。而全劇首幕場景就是釣魚島，因為由此可以直切日本亞太地緣政治的核心。
我們只要打開地圖，就會看到，釣魚島是日本所謂“周邊事態”【20】所涉區域諸環節中的關鍵環節，更是從日本列島與對日本地緣政治有重大戰略意義的台灣島之間最關鍵的接榫部位。最近日本政府宣佈開始辦理授予民間企業對東海“中間線”以東的油氣試採權，就是因為中國開採油氣的地點接近釣魚島。
地緣政治與資源政治的統一是地緣政治的基本特點。這裏的“資源”，指的不是一般人類生活資源，而是人類生活的短缺資源。我們同時還知道，國家並不僅僅是“政治上組織起來的全體人民”或“與公民相對的政府機構”【21】，事實上國家還是一個汲取資源的生命體。因此資源的走向便是國家地緣政治的走向。日本是經濟發達而資源奇缺的國家，戰後日本經濟迅速崛起，其製造業和市場的相當部分分佈在海外，尤其是東南亞一帶。而日本卻對從日本到南中國海這條決定日本經濟可持續發展的線路無任何實際控制力。這就刺激了日本右翼再次尋求南向，尤其是軍事南向擴張的衝動【22】。日本前幾年提出的“周邊事態”的範圍主要指向中國台灣和東南亞一帶，這大體上也就是19世紀日本明治至20世紀30年代日本對朝對華侵略戰爭前後的地域範圍。而“周邊事態”所涉範圍推展的邏輯結果就必然是日本20世紀40年代的“大東亞共榮圈”。其間，中國台灣位處核心地帶，而釣魚島【23】則被日本視為控制枱灣的前沿基地。同理，控制了這些島嶼，也就扼住了日本擴張野心的關鍵：1945年太平洋戰爭中，美軍計劃反攻“太平洋的四條進軍目標全部是中國台灣”。【24】
台灣及周邊島嶼，既是亞太大國博弈於西太平洋地區的關鍵地帶，同時也是日本攫取非法的地緣政治利益的“命門”地帶。
我們不妨再看看地圖，從日本列島到台灣諸島，就像一條從東海遊向南中國海的大鱷，鱷尾是俄國佔領的日本北方四島，即擇捉、色丹、國後、齒舞島，鱷身是從北海道到九州的日本主要島嶼，鱷頸則是琉球羣島，鱷首是台灣，而釣魚島則是頸椎部分。如果失去對釣魚島的實際控制，日本就失去了對其地緣政治最有關鍵意義的台灣地區的影響力，從而就失去了強升為亞洲政治大國的第一道，也是最基本的門坎。從中國方面看，釣魚島主權一旦實際控制在大陸手中，“台獨”分子與日本右翼的政治“聯盟”的“七寸”就被打斷，而中國大陸對台島內“台獨”勢力的外圍控制就完成了關鍵部署。
從這個意義上説，日本辦理授予民間企業對東海“中間線”以東的油氣試採權，是對其“周邊事態”所涉關鍵地區進逼的戰略試探行為。事實上，日本政府提出的所謂“中間線”並不是固定不變的，它在日本戰略棋盤上是隨戰略需求隨時可以移動的。而“民間”的概念在日本右翼眼中也是一個不便直接表達的“政治”概念。我們知道，19世紀明治初年，日本開始提出的“耀國威於海外”【25】的方針的實施，實際上就是從19世紀70至90年代的入侵和佔領台灣開始的【26】，而20世紀日本的“大東亞戰爭”最早也是以“民間”人士即“浪人”為開路先鋒的。因此，在東亞問題上，我們不要讓日本的所謂“民間”的概念迷惑了我們的戰略意識。
有人説，日本早晚也要成為政治大國。
這話不明不白。什麼是大國？孟子説“以力假仁者霸，霸必有大國”【27】，二戰後，尤其是進入21世紀的日本不僅對其戰爭罪行百般抵賴【28】，而且不顧亞洲國家的強烈反對，執意參拜“靖國神社”【29】，這説明日本有力量而無仁義，無仁，則不能成為大國。其次，大國不僅要有相應的物質財富，更重要的是它要有與其國力相應的並被國際法確認或世界主要國家默認的地緣政治空間。目前日本缺少的不是力量和財富而是國際社會，尤其是亞洲國家對日本的接受，至少也應是某種程度的默認。【30】在上世紀的太平洋戰爭中，日本侵略了東亞大多數國家，並在朝鮮、中國東北、華北、華東地區及東南亞諸國扶持傀儡政權。圍繞日本本土，日本幾乎將整個西太平洋地區納入其外圍安全空間。但這些地緣政治“成果”，在戰後由美、蘇、中三國力量構成的雅爾塔遠東格局中已蕩然無存：日本將在甲午戰爭後佔據的台灣島的主權歸還中國，朝鮮獨立【31】，日本南方沖繩島和北方四島，分別為美國和蘇聯佔領。【32】這一系列地緣政治變動及確認這種變動的相關文件，形成了保障亞太地區戰後50多年和平的遠東雅爾塔法律體系。這個體系通過美、蘇、中三大國從北向南即從日本北方四島、南方沖繩島和中國台灣島的層層鉗制，斷絕了日本重新武裝的可能。而沒有重新武裝和由此再造的與日本財力相適應的地緣政治空間，日本必然走向大國的判斷，【33】確實就是沒有前提的判斷，而抽掉上述前提談日本崛起，則無異於空話。【34】
（四）擺脱雅爾塔和平體系的法律責任，將是日本新世紀外交的戰略突破口
與20世紀初的情形相似，21世紀初，日本再次面臨強大的生產力與狹小的地緣政治空間的重大矛盾。新世紀的日本再次面臨兩難選擇：如果不願做亞洲的“瑞士”，那就必須做亞洲的“不列顛”。目前看不出日本有前一種選擇的可能，而對後一種選擇卻有躍躍再試的衝動。
太平洋戰爭中對日本實行最後一擊的斯大林在1945年12月回答蔣經國“日本有可能重新站穩腳跟”的問題時，曾一針見血地表示：“當然，這是可能的，日本這個國家人口多，愛報復。日本希望東山再起。”【35】
蘇聯解體後，美蘇冷戰雖已結束，但由於中國的迅速崛起，美國又開始推行遏制中國的政策。鑑於20世紀朝鮮戰爭和越南戰爭,乃至本世紀伊拉克戰爭後治理困難的教訓，美國在新世紀的冷戰中既要避免直接捲入遠東地區衝突，又要限制中國崛起，為此，美國開始為日本鬆綁，綏靖日本在對華冷戰中打前鋒。
1996年，日本首相橋本龍太郎和當時的美國總統克林頓發表了《日美安全保障聯合宣言》，確認了堅持日美同盟的必要性和重要性。根據《聯合宣言》的精神，日美安全協商委員會於1997年9月在紐約發表了新《日美防衞合作指針》，從而順利完成了日美同盟的重新定位。同月，美國與日本完成了對1978年“日美防衞合作指針”的修訂，這標誌着美國將推動日本向政治軍事大國轉變。在大西洋地區，美國在歐洲的戰略也作出重大調整。1999年初美國發動科索沃戰爭。對此日本眾議院迅速響應，4月27日通過新日美防衞合作指針三個相關法案：《周邊事態法》、《自衞隊法修正案》、《日美物資勞務相互提供協定修正案》，5月24日，日本國會通過《新日美防衞合作指針相關法案》，強調只要對“日本的和平安全構成重要影響”，就全力與美國合作；7月27日，日本防衞廳年度報告強調先發制人的“自衞權”。新世紀初，日本又借阿富汗戰爭和伊拉克戰爭實現了海外派兵，並日益涉足“台灣問題”。2003年6月日本又通過了“有事三法制”，認定日本首相在危急時刻可不經過國會同意直接派部隊採取軍事行動；2003年12月9日，日本政府舉行安全保障會議和臨時內閣會議，正式決定向伊拉克派遣自衞隊，從而成為與美國並肩作戰的軍事盟國。現在，日本北向開始衝擊“北方四島”俄國的佔領權，南向開始否認中國在釣魚島主權地位，深化與“台獨”分子的高層聯繫，介入台灣地區的事務。2007年5月14日上午，日本參議院全體會議通過了規定修憲手續的《國民投票法》。該法案規定贊成票需超過有效投票數的一半，修憲結果才有效。但法案沒有規定最低投票率。日本共產黨委員長志位和夫指出，“這將改變憲法第9條，為在海外行使武力開闢道路”。社民黨黨首福島瑞穗也表示，“這將從根本上改變日本社會”。【36】2007年6月24日本首相安倍承諾將在三年後對憲法進行修改，他説：“有必要向民眾表明，我們計劃從現在開始的未來3年後修改憲法。”【37】
令人擔憂的並不僅是日本上述外交政策對雅爾塔遠東和平體系的衝擊，而是這些政策得到了美國的支持：
2004年8月，日本航空自衞隊西部防衞司令永巖將軍接受《世界週報》專訪時指出，一旦台灣發生任何危機或空難，根據日本週邊事態法規定，日本航空自衞隊西部防衞司令部當然有義務救援。10月12日，美國副國務卿阿米蒂奇訪問日本時，日本政府藉機提出了設想已久的修改日美合作指針設想。11月19日，日本防衞廳長官大野功統前往美國與美國高官舉行會晤。大野功統還向拉姆斯菲爾德表示，亞洲的安全形勢比歐洲更為嚴峻，兩國有必要貫徹日美安全聯盟並提升自衞隊國際合作的力度。大野功統在總結他與拉姆斯菲爾德、副總統切尼和副國務卿阿米蒂奇的會談成果後稱：“日美關係正在向一個全球範圍內的關係演變。”【38】 12月14日，美國國防部長拉姆斯菲爾德在華盛頓與日本環境大臣小池百合子會晤時稱，在這四個有爭議的島嶼問題上，他“理解日本的立場”。他承諾説，未來一旦有機會，美國將在俄日有關談判中站在日本一方。 【39】（未完待續）
2005年2月19日，日美安全協商委員會發表共同聲明，首次將“台海問題”列為共同戰略目標。4月8日，日美兩國外交和防務部門在夏威夷舉行的會議上又一致同意，將制訂一系列計劃，在朝鮮半島和台灣海峽等日本週邊發生不測事件時，日本允許美國軍隊優先使用日本的機場、港口等民用設施。4月15日，日本眾議院憲法調查會通過最終報告，主張修改現行和平憲法。4月16日，日本首相小泉純一郎在靜岡縣下田市舉行的《日俄通好條約》簽訂150週年紀念儀式上重申要解決日俄兩國間的北方四島領土問題。【40】4月30日，圍繞聯合國改革在紐約召開的聯合國大會協議會上，美國駐聯合國代表28日稱，“美國強烈支持日本成為聯合國安理會常任理事國”。【41】11月15日，美國總統布什抵達日本，16日舉行美日首腦會談。當天下午，美國總統布什在日本京都發表了關於亞洲外交政策的演講。布什稱日美同盟是“亞洲地區安定和安全保障的支柱”。小泉隨即作出回應，承諾説服民眾接受美日新同盟關係。日本共同社評價説，布什的演説顯示，日美兩國正在展開協作，加強同盟關係，並使之從地區同盟改造為全球戰略伙伴。【42】11月22日，日本執政黨自民黨在慶祝建黨50週年之際正式提交修憲草案，明確將1947年“和平憲法”中的“自衞隊”改為“自衞軍”。【43】
2006年5月１日，美日兩國外交、防務最高長官在美國國務院舉行日美安保磋商會議，就駐日美軍整編【44】最終報告達成協議。這意味着日美軍事同盟進入“新階段”，日本事實上成為美軍在東亞的戰略據點。【45】可以預計，今後日本在恢復所謂“正常國家”，擺脱雅爾塔體系賦予日本的法律責任的方面還要有些大動作。
種種跡象表明，蘇聯解體及隨之而來的歐洲雅爾塔格局解體後，美國外交自覺或不自覺地正在脱離美蘇爭霸時期那種以冷戰為主兼顧雅爾塔體系的政策，轉而採取——開始是半推半就而後就是直截了當地——通過擺脱雅爾塔體系，【46】尤其是其中的監督日本的法律責任，並通過綏靖日本而強化遏制中國（和俄國）的冷戰政策。這種政策已具有張伯倫式的外交賭博的特徵：張伯倫以犧牲凡爾賽體系為代價，不斷綏靖德國向蘇聯發難，其結果是燃起的歐洲戰火不僅燒燬德國也結束了大英帝國。近幾年美國為了遏制中國，正在快速打開遠東“潘多拉盒子”。這燃起了日本顛覆遠東雅爾塔格局的希望，並企圖由此恢復它在雅爾塔協定下所喪失的部分或全部地緣政治利益。
1890年12月6日，日本內閣總理大臣山縣有朋公開發表所謂“保護利益線”的《施政方針》，稱：“蓋國家獨立自衞之道有二：一是守衞主權線，二是保護利益線。何謂主權線？國疆是也。何謂利益線？同我主權線之安危有緊密關係之區域也。”“方今立於列國之間，欲維持國家之獨立，僅僅守衞主權線已不足，非保護利益線不可。”【47】為此，日本在20世紀40年代打遍了亞太地區，戰敗後軍力退回“主權線”。90年代末，日本又提出“周邊事態法案”，這其實是山縣有朋“利益線”理論在百年後的翻版。
日本自認為是海洋國家，其國家利益擴展的目標必然是南洋，而控制枱灣及周圍島嶼則是實現這一目標的關鍵環節。實際上，從1999年“周邊事態法案”到2005年接近完成修改和平憲法，日本已大體做好了顛覆遠東雅爾塔格局的國內法律準備。下一步則是向雅爾塔體系對日本的限制提出挑戰。而“周邊事態法案”、否認遠東法庭對日本戰爭罪犯的審判的合法性及日本“入常”努力等，均是這種挑戰的具體表現。
這裏需要説明的是，如果有人認為戰後日本對東亞和平的認識有了大的進步，那就大錯特錯了。1993年8月10日，細川護熙在就任首相後的第一次記者招待會上就20世紀40年代發生的那場戰爭表態説：“我本人認為，這是侵略戰爭，是錯誤的戰爭。”日本遺族會馬上回應説：“細川的講話讓陣亡者的遺族難以忍受，我們要重建被東京審判歪曲了的歷史觀。”此後日本自民黨內成立了所謂的“歷史研究委員會”，並由19名日本政界、輿論界和學術界的“主講人”進行了20場講演，並彙集成冊題為《大東亞戰爭的總結》。這本書的第一章“大東亞戰爭的起因”説：
日本的戰爭責任常常被人們提起，但是弱國也應該為自己的弱小而對歷史負責。國家衰弱未必是好事。有時，弱國應該為自己弱小而對歷史有重要責任。當時的清國和朝鮮就是這樣。
朝鮮和中國也有相當的責任。由於自身的衰弱，從而招來了俄羅斯的侵略，也招來此後的動盪。這是朝鮮和中國應對歷史負有的責任。【48】
這是典型的強盜邏輯：狼吃羊是羊的錯，誰讓你這麼弱。如此推論，美國向日本投放原子彈也是正確的，誰讓你打不過美國。日本右翼打了近100年，戰敗後又經過50多年，可“狼”語一點不改。
這裏還需要説明的是，目前日本在公開場合尚不承認其“軍事大國”的目標。2005年5月6日，日本首相小泉純一郎對俄羅斯媒體表示，第二次世界大戰後日本一貫堅定奉行的信念是：“只做經濟大國，不做軍事大國；只用和平手段解決任何問題，而不借助武力。”雅爾塔體系中對日本的條款就是為了防止日本再次成為軍事大國而設定的。因此，對日本而言，“不做軍事大國”，就應當遵守其在雅爾塔和平條約中的承諾。但上述大量事實表明，自上世紀90年代始，日本背離其向世界，尤其是向亞洲人民所作的“非戰”承諾已越來越遠。
因此，可以説，小泉在用日本昨天的承諾掩飾日本今天決意步入政治大國的企圖，而政治大國曆來都是軍事大國的代詞。果然，小泉在作了上述表白之後立即切入實質，他説：“北方領土問題是日俄之間的最後一道障礙。”【49】
現在，日本的上述戰略已進入實施階段，其重點在台灣地區。本世紀始，日本右翼與“台獨”分子的關係已公開化，甚至已部分地上升到官方層面，日本介入台灣問題的規模也越來越大。【50】李登輝等“台獨”分子否認中國在釣魚島的主權地位，【51】要將台灣與日本從地緣政治上聯為一體。如果“台獨”分子的目的得逞，那日本“周邊”範圍就會進一步越過台灣而跨入南中國海。目前日本正對亞太國家實行遞進式的力量測試。日本實現其“周邊”遠景的關鍵首先是實現對台灣的控制，鑑於釣魚島處於與台灣接榫的地理位置，因而實現對台灣的控制前提則是實現對釣魚島的控制。今天的日本“周邊事態”意識就是昨天的“大東亞”意識的胚胎形式，當然它也是顛覆雅爾塔體系及其遠東格局的胚胎形式。從這個意義上説，釣魚島問題、從而台灣問題，都是事關亞太和平格局的關節點，而目前的亞太和平只能是由美、俄、中三國保障的雅爾塔和平。
（五）日本問題與亞太和平
世界和平真象孩子們可以隨意推倒重起的沙盤。
造成世界4/5人口捲入其中，5000多萬人死亡的第二次世界大戰在國際反法西斯力量的共同努力下勝利結束，並由此產生了由美國、英國、法國、蘇聯和中國等共同保證維護了近50年世界和平的雅爾塔體系。這來之不易的和平體系，其歐洲部分竟在戈爾巴喬夫的輕率中瞬間解體，而目前美國放縱日本的輕率政策——所開條件是要求日本在對華冷戰中打頭陣——又使雅爾塔和平體系出現終結於遠東的趨勢。
現在我們尚不知道的是，美國將要把這個東亞“潘多拉盒子”的口開多大。美國正在採取的認可日本收回北方四島的立場、默認日本擴大自衞隊作用、支持日本“入常”、放縱日本與台灣的“高層交流”等政策，其結果只能是從老羅斯福到小羅斯福【52】的歷史重演：綏靖日本不僅使日本成為東北亞抗衡中國和俄國的力量，也使日本成為打擊美國的力量。
目前分析，美國對日本綏靖的底線尚未出冷戰框架，但已開始觸動遠東雅爾塔和平的底線。值得警惕的是，美國目前已流露出“埋葬雅爾塔遺產”的意願。2005年5月在反法西斯戰爭勝利60週年慶典前夕，俄羅斯總統普京指出，“勝利日屬於我們所有人，這是全世界的事件。我們的父輩和祖輩分擔了戰爭的全部重擔，但沒有分割1945年的勝利。我們現在也沒有把它分割。反希特勒聯盟的所有盟國、德國反法西斯主義者贏得了第二次世界大戰的勝利”。在談到1945年的《雅爾塔協定》時，普京指出，“這是集體的決定，是美國總統、英國首相和蘇聯領袖的決定”。“這些決定是考慮當時客觀情況作出的：納粹的根子尚未剷除，歐洲受到嚴重破壞，勝利者對歐洲的政治和經濟復興責無旁貸”。對此，布什則針鋒相對指責蘇聯在二戰後“鎮壓東歐”，發誓要“埋葬雅爾塔遺產”。【53】
這裏需要問的是，小布什要“埋葬”的是哪裏的“雅爾塔遺產”？聯合國是雅爾塔的“遺產”，是否布什先生因對其不滿而要將之“埋葬”呢？上世紀末老布什與戈爾巴喬夫已搬走了歐洲的雅爾塔基石，那麼，在新世紀初，小布什是否要清除遠東“雅爾塔遺產”呢？但問題是美國放棄雅爾塔遠東格局、強化對華冷戰的極限只是日本外交政策的起線。對日本而言，其“周邊事態”邊界即1890年日本內閣總理大臣山縣有朋提出的“利益線”能伸多遠，這確是連美國也不知道的謎底，正如當年西奧多·羅斯福綏靖日本時，也不知20多年後的日本人的邊界竟會達到珍珠港一樣。
和平，實際上應當理解為一種建立在國際法基礎上的國際強制力量保障的穩定結構。如果同意這種見解，那麼，目前的亞太和平實質上就是雅爾塔體系中的而不是其他體系中的和平。今天日本放棄戰爭權，走和平發展道路也是雅爾塔協定強力規定併為戰敗國日本所接受的。1943年《中美英三國開羅宣言》明確規定：
三國之宗旨在剝奪日本自1914年第一次世界大戰開始以後在太平洋所奪得的或佔領之一切島嶼，在使日本所竊取於中國之領土，例如滿洲、台灣、澎湖羣島等，歸還中華民國。日本亦將被逐出於其以暴力或貪慾所攫取之所有土地，我三大盟國軫念朝鮮人民所受之奴役待遇，決定在相當期間使朝鮮自由獨立。
1945年7月26日《中美英三國促令日本投降之波茨坦公告》訓令日本：
欺騙及錯誤領導日本人民使其妄欲征服世界之威權及勢力，必須永久剔除。蓋吾人堅持非將負責之窮兵黷武主義驅出世界，則和平安全及正義之新秩序勢不可能。（第六款）
直至如此之新秩序成立時，及直至日本製造戰爭之力量業已毀滅，有確實可信之證據時，日本領土上經盟國指定之地點，必須佔領，俾吾人在此陳述之基本目的得以完成。（第七款）
開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內。（第八款）
同年8月10日，日本分別向美國、英國、蘇聯、中國政府明確表示：
日本政府準備接受1945年7月26日由美國、英國以及中國政府，以及後來由蘇聯政府簽字的在波茨坦發表的聯合宣言中所列舉的條款。【54】
日本將上述意願在1946年11月3日正式公佈的《日本國憲法》中以國法形式得以確認。該憲法第九條規定：
日本國民衷心謀求基於正義與秩序的國際和平，永遠放棄以國權發動的戰爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。為達到前項目的，不保持陸海空軍及其他戰爭力量，不承認國家的交戰權。
正是這些制約日本併為日本接受的條款構成了雅爾塔體系中的遠東和平體系的基石。只要遠東雅爾塔體系不被破壞，只要日本沒有通過遵守其和平承諾而為亞太國家和人民所接納，它就很難重新成為正常大國；換言之，日本要想重新武裝併成為政治大國，就必然要破壞遠東雅爾塔和平體系。山雨欲來風滿樓。1999年日本提出的《周邊事態法》和2003年國會通過的“有事三法案”【55】及其修改憲法第九條的舉動表明，歐洲雅爾塔格局解體後，日本已開始為顛覆雅爾塔遠東格局作前期準備。對此日本前首相中曾根康弘（1982-1987）在《日本二十一世紀的國家戰略》中講得直截了當：
還有關於憲法問題最大的爭論點，也就是第九條的問題，第一項的規定保留着尚可，但對於第二項“不保持陸海空和其他戰鬥力。不承認國家的交戰權”等內容，就應該進行修改了。
對持續了近六十年的戰後體制進行歷史性轉換的時機已經來臨，而且也必須進行轉變。不僅自民黨，所有的政黨都必須在這一觀點的基礎上，重新審視自己的立足點。這樣的時期已經到來。不能修正自己觀點的政黨，就是所謂舊時代的政黨。這就是至今為止的進展情況。還固守以前被麥克阿瑟佔領後二三十年間的觀念的政黨，在國民中明顯落伍。國民正在不斷進步，所以遺留在舊體制中的東西就會被拋棄，而且我認為這種趨勢會越來越強。【56】
可以預見，遠東雅爾塔格局解體之日，也就是二戰反法西斯國際合作形成的和平體系在世界範圍終結之時。
雅爾塔體系中台灣主權歸屬中國，是目前世界各國反覆聲明的“一箇中國原則”的法理基礎，也是聯合國接納中華人民共和國而拒絕台灣當局進入聯合國的法理基礎。值得特別説明的是，造成今天台海分離現實的歷史原因是冷戰體系而不是雅爾塔體系。從這個意義上説，由國際社會公認的雅爾塔體系而非冷戰國家自認的冷戰條約構成的冷戰體系才是當今亞太和平的法理基礎。所以，在沒有取得亞太國際社會共識的新的合作體系出現之前，美國、俄國和中國就有權力保證，而日本也有義務兑現其於1945年前後向國際社會所作的承諾並維護現存於遠東的雅爾塔和平格局。在這個格局中，日本必須遵守其和平憲法，不能重新軍國主義化，不能有真正意義上的軍隊，必須走和平發展道路，更不能觸動中國在台灣的主權地位。
現在的問題在於，為了遏制中國，美國正在選擇張伯倫的路線：不是繼續兑現並謹守20世紀40年代在《大西洋憲章》（1941）、《聯合國家宣言》（1942）、《中蘇美英四國關於普遍安全的宣言》（1943）、《蘇美英三國德黑蘭宣言》、《中美英三國開羅宣言》、《克里米亞（雅爾塔）會議公報》（1945年）、《中美英三國促令日本投降之波茨坦公告》（1945年）等國際文件中向世界人民所作的和平承諾，與俄國、中國及亞太國家一道維護遠東和平，而是單方面地綏靖日本並從不負責任的“埋葬雅爾塔遺產”表示中獲得機會主義的利益。這就無異於暗示日本可以率先向中、俄發難。日本知道，在亞洲如果沒有19世紀末中國和俄國的衰落和內亂，就不會有日本的明治霸業，日本就不能攫奪東北亞的地緣政治利益並最終非法奪取西太平洋。現在日本開始在釣魚島，繼而台灣地區先向中國發難；日本右翼政客要求俄國歸還北方四島、修改和平憲法第九條，甚至否認遠東國際法庭判決結果的輿論日高。這表明日本右翼已不甘心只將日本保持在“經濟大國”的層面。對亞洲各國而言，對於目前日本出現一系列否定遠東國際法庭審判的合法性，為日本太平洋戰爭中侵略亞洲國家的罪行張目，放棄和平發展道路的舉動，不僅要從民族感情的角度，更應該從雅爾塔體系的法理角度，來遏制日本右翼復辟“大東亞戰略”夢想的挑釁行為。關於此，讓人回想起毛澤東同志在半個世紀前説的但至今仍有意義的話：1954年8月毛澤東會見英國工黨代表團時希望英國工黨的朋友勸勸美國人：
不要武裝日本，武裝日本的目的是反對中國和蘇聯，最後會害自己和西南太平洋各國，這是搬石頭打自己的腳，這種可能性是有的。【57】
看來，現在仍有用毛澤東這句話再次提醒美國人的必要。
（六）結論：要想穩定太平洋，美國只有與中國握手
歷史的經驗值得注意。上世紀整整100年的歷史表明，良好的中美關係是亞洲太平洋地區和平的基礎。1895年甲午戰爭和1905年日俄戰爭結束後，日本崛起於東北亞。20世紀初佔領朝鮮、中國東北，並在美國的綏靖下在30年代末全面發動侵略中國的戰爭。40年代日本進入南洋英美勢力範圍並在襲擊珍珠港後發動太平洋戰爭。此後美國尋求中國幫助，在中美的聯合中，日本戰敗並在雅爾塔體系中被迫大體退回明治時代的版圖。現在回想起來，太平洋戰爭的發生，美國也負有相應的綏靖責任。在珍珠港事件前一個月即1941年11月，羅斯福還“願意同日本聯繫，想法締結一種聯合公約來維護太平洋的和平”，【58】只是當日本人打了美國之後，羅斯福才轉而死死地拉住曾被他當作“額外負擔”的中國，【59】讓中國幫他消化日本造成的惡果。【60】在開羅會議和雅爾塔會議上美國給了中國和蘇聯不少承諾，【61】在此基礎上，才形成了太平洋戰爭勝利後雅爾塔體系下的遠東格局。
太平洋戰爭勝利後，美國又好了傷疤忘了痛。50年代初朝鮮戰爭爆發後，美中關係惡化。1950年至1954年間，美國出現極端反共反華的麥卡錫主義。1959年9月，美國總統艾森豪威爾與蘇聯赫魯曉夫會談後，以犧牲中國利益為代價，形成所謂“戴維營精神”，鼓吹美蘇決定國際形勢，其結果是美國在60、70年代差點被蘇聯人趕出印度洋。這迫使反共老手尼克松屈尊於1972年來中國求救，並與中國再次形成戰略合作關係。這導致蘇聯在亞洲的攻勢受挫並於90年代初自我解體。
21世紀的美國曆史彷彿又回到20世紀初的西奧多·羅斯福時代：面對日本崛起且試圖打破遠東凡爾賽格局，西奧多·羅斯福以犧牲中國和凡爾賽-華盛頓體系為代價綏靖日本，其後果是老羅斯福搬起的日本之石砸在了小羅斯福的腳上。新世紀初，美國一些少不更事的領袖們又開始玩火，試圖再以犧牲中國和遠東雅爾塔體系的代價綏靖日本，其結果恐怕也不樂觀，因為由美國人點燃的火勢並非是隨着美國人的指向而是隨着風向蔓延的。在此，人們不僅要問，如果太平洋再次失控，如果日本之火再次燒到太平洋東岸，【62】美國是否又要再次尋求中國和俄國的幫助？
值得説明的是，目前的美日合作，乃至所謂的“美台合作”，已不僅僅是冷戰層面即以遏制中國和俄國為目標的合作，而是已有了地區性戰略合作，破壞遠東雅爾塔和平的內容。美國已向世界透露出“埋葬雅爾塔遺產”的意願，日本更是隨聲附和並謹小慎微的試探亞洲人接受日本“鹹魚翻身”的底線。【63】（未完待續）
20世紀整整100年的歷史還表明：不管美國如何強大，要想穩定太平洋，它就必須實行與大國，尤其是與中國合作的政策。從古羅馬到大英帝國的歷史表明，世界上沒有哪個帝國有那麼大的實力可以長期單獨包攬和支配世界，美國也不能例外：20世紀太平洋戰爭、朝鮮戰爭、越南戰爭、美蘇冷戰以及本世紀美國在中東中亞開展反恐戰爭的結果反覆表明，美國並不能獨立承擔改造全球政治，甚至地區政治的重任。在亞洲近現代史上，向美國正式宣戰並打到美國的只有現在聲稱為美國“盟友”的日本。而亞洲如不出現上世紀40年代那種於日本有利而於中國和蘇聯不利的地緣政治環境，日本就根本沒有向美國發難的政治條件。相反，中美合作則是經過歷史考驗從而是相對穩定的戰略層面的合作關係。以史為鑑，可知興衰。如果要想鎖定太平洋，並有效扭轉自小布什上台後美國國勢的迅速衰落，歷史經驗告訴美國，只有與中國握手，握手當然只能是尼克松式的握手。【64】（本文完）
註釋：
【1】 關於這兩種形勢判斷及其解釋，可參閲安衞、李東燕編：《十字路口上的世界——中國著名學者探討21世紀的國際焦點》，中國人民大學出版社2000年版。
【2】遠東地區，是歐洲人開始向東方擴張時對亞洲東部地區的稱呼，以後廣泛流行。一般指中國東部、朝鮮、日本、菲律賓和蘇聯太平洋沿岸地區。但在本文中，也用“亞太”一詞，這是從亞洲的視角看歐洲人的“遠東”，但所含範圍要大於歐洲人的“遠東”範圍。由於雅爾塔體系是以西方人為主要方奠定的，故本文中用“雅爾塔遠東格局”的概念，同時也表明它是“雅爾塔體系”的組成部分。另外，本文中所涉“日本”、“台灣”，有時指日本右翼和“台獨”勢力，而非日本全體人民和台灣全體同胞。下不贅述。
【3】1943年12月1日，中、美、英三國發表的《開羅宣言》規定：“三國之宗旨在剝奪日本自1914年第一次世界大戰開始以後在太平洋所奪得的或佔領之一切島嶼，在使日本所竊取於中國之領土，例如滿洲、台灣、澎湖羣島等，歸還中華民國。”王繩祖、何春超、吳世民編選：《國際關係史資料選編》，法律出版社1988年版，第859頁。
【4】這裏需要説明的是，古代中國對台灣行使的只是皇權下而非現代法權意義上的統治和管轄權，而後者卻是現代主權的法律地位確立的法理基礎。正是雅爾塔體系將台灣地區納入法權意義上的中國主權之中。
【5】《中華人民共和國和美利堅合眾國關於建立外交關係的聯合公報》（1978年）：“美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，在此範圍內，美國人民將同台灣人民保持文化、商務和其他非官方關係。”“美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一箇中國，台灣是中國的一部分。”
【6】《中華人民共和國和日本國政府聯合聲明》（1972年9月）：“（二）日本國政府承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。（三）中華人民共和國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。日本國充分理解和尊重中國政府的這一立場，並堅持遵循波茨坦公告第八條的立場。”
【7】丘吉爾：“從波羅的海的什切青到亞得里亞海的特里斯特”（1946），J•艾捷爾編，趙一凡、郭學良主譯：《美國賴以立國的文本》（Words That Make America Great），海南出版社2003年版，第635頁。
【8】“開羅宣言”，王繩祖、何春超、吳世民編選：《國際關係史資料選編》，法律出版社1988年版，第859頁。
【9】周建明、張曙光著：《美國安全解讀》，新華出版社2002年版，第321頁。關於美國近些年各種國防報告中的中國視角，可參考周建明、張曙光著：《實力與威脅：美國國防戰略界評估中國》，中國財政經濟出版社2004年版；周建明、張曙光編譯：《以軍事力量謀求絕對安全》，國防大學出版社2003年版；周建明主編：《美國的國防轉型及其對中國的影響》，山東人民出版社2006年版。
【10】美國《大西洋月刊》2005年6月號發表新保守主義學者卡普蘭題為《我們應如何與中國作戰：另一場冷戰》（“How We Would Fight China：The Next Cold War”）的文章，建議美國把軍事勢力的重點從中東轉向太平洋，並與亞洲各國建立新型盟友關係，共同遏制中國的強大。卡普蘭在文章中稱，中東對美國來説只是一個短暫的小插曲，而美國軍隊在太平洋地區與中國爭奪將是21世紀的標誌，“和俄羅斯相比，中國將是一個更難應付的敵手”。卡普蘭的結論是：中國是美國的頭號敵人，並建議美國必須在軍事和外交方面進行全面部署去遏制它。
這種冷戰思維正是目前美國政府防禦和外交政策的核心思想。無論是美國在亞太地區積極推廣的聯合作戰計劃，還是美國國防部長拉姆斯菲爾德近期在新加坡提出的中國軍費和武力增長論，都充分體現了美國的意圖。自2005年6月初美國國防部長拉姆斯菲爾德表示美日兩國將簽署聯合作戰計劃以來，日本媒體對此大肆宣揚。許多軍事專家在仔細研讀了其角色分擔的具體內容後紛紛表示，這項聯合作戰計劃明顯針對中國。日本《產經新聞》連日刊載文章披露了“聯合作戰計劃”的部分內容，其中引人關注的一點是美軍將在太平洋地區部署新航母戰鬥羣的消息。在聯合作戰計劃中，美國打算提高陸海空的綜合協調作戰能力，建設夏威夷和關島的核潛艇根據地，增強戰略轟炸機的戰鬥力，並將一支新航空母艦戰鬥羣部署到日本。日本媒體指出，中國被劃在了“不穩定弧線”內，美國的對華基本政策是緩和的“包圍戰略”，以阻止中國進出亞太地區，至少也是要將中國排除出以東海和南海為中心的海域，並把日本建設成前線的戰略基地。資料來源：“美日構築西太平洋包圍圈 意圖實施對華遏制”，
http://world.people.com.cn/GB/14549/3487160.html。
2006年6月16日，美國副國務卿伯恩斯説，美國支持在聯合國安理會至少增設２個常任理事國席位，其中包括支持日本成為安理會常任理事國。 http://world.people.com.cn/GB/1029/42355/3475462.html。
【11】羅伯特•卡根，1984-1988年曾任職於美國國務院，美國卡內基和平基金會高級研究員，擔任“美國全球領導地位”項目的負責人，同時他也是保守思想庫“美國新世紀計劃”創建者和成員。
【12】[美]羅伯特•卡根（Robert Kagan）著，肖蓉、魏紅霞譯：《天堂與實力——世界新秩序下的美國與歐洲》（Of Paradise And Power: America and Europe in the New World Order）新華出版社2004年版，第37-38、141-142頁。
【13】鄧小平：“堅持社會主義，防止和平演變”。《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第344頁。
【14】參議院預算委員會主席賈德·格雷格説：“我認為，總統完全有決心在全世界擴展自由，而這項預算反映了他的決心。他決心要保衞伊拉克和阿富汗等國家不受極端分子的統治。”另外，國務院的預算以及抗擊艾滋病等援助項目的預算都出現了顯著的增加。按照預算，美國國務院的預算將達到133億美元，比2005年增加18%。其中，公共外交、對外人員和文化交流項目、人權和法制教育項目以及“千年挑戰基金”等項目的預算都出現了顯著增加。這些項目都直接向中國提供。（資料來源： http://www.peacehall.com/news/gb/intl/2005/02/200502081126.shtml。）
【15】轉引自《中國大百科全書·政治學》。關於“雅爾塔體系”，該詞條的作者就是將表現為世界大國合作精神及其結果的“雅爾塔體系”與表現為世界大國間尖鋭對立的“冷戰”現象混為一談。現轉如下：
雅爾塔體系（Yalta System）。第二次世界大戰後期美、英、蘇三國（主要是美、蘇兩國）建立的國際關係體系。
體系的建立。1943年，反法西斯戰爭發生了根本性的轉折。為儘快打敗法西斯侵略者，對戰後世界和平與安全等問題作出安排，美、英、蘇三國先後舉行了三次首腦會議：德黑蘭會議（1943年11月28日～12月 1日）、雅爾塔會議（1945年2月4～11日）、波茨坦會議（1945年 7月18日～8月2日）。會議達成的主要協議和諒解包括:①對德、日作戰問題。同盟國將進一步加強合作,協同作戰。②處置德國的問題。決定由蘇、美、英、法四國分區佔領德國，並設置盟國對德管制委員會，還要求德國償付戰爭賠款。③波蘭問題。確定波蘭邊界和改組波蘭臨時政府。④遠東問題。蘇聯同意在歐洲戰爭結束後兩三個月內參加對日作戰，條件是：維持外蒙古（蒙古人民共和國）的現狀；1904年日俄戰爭前俄國的權益須予恢復，即：庫頁島南部及鄰近島嶼交還蘇聯，大連商港國際化，蘇聯租用旅順港為海軍基地，中蘇共同經營中東鐵路和南滿鐵路，千島羣島須交予蘇聯等。⑤未來的國際組織問題。決定建立維護戰後世界和平與安全的國際機構──聯合國，確定了安理會大國一致原則並定於1945年 4月25日在舊金山召開成立大會。三次首腦會議以公報、宣言和協定等形式確定了它們安排的戰後世界秩序，形成了以雅爾塔協定為主體的國際關係體系，即雅爾塔體系。
體系的特點。雅爾塔體系的主要特點是：以美、蘇兩個超級強國為中心，在歐洲和亞洲建立各自的勢力範圍，形成了兩極對立的戰後國際政治格局。體系的中心支柱在歐洲。美蘇冷戰、東西方的分裂和兩大軍事集團的對立，是戰後歐洲的主要政治特徵。兩大集團對立的基礎是歐洲兩大同盟體系：即以蘇聯為盟主的蘇聯與東歐同盟體系，以美國為盟主的美國與西歐同盟體系。
體系的瓦解。雅爾塔體系是建立在戰後初期國際力量對比基礎之上的，但各國經濟政治發展的不平衡和民族獨立運動的興起，不斷地改變着戰後世界各種基本力量的對比，使雅爾塔體系遭到一次又一次的衝擊。具體表現在：①1949年中國革命的勝利極大地改變了國際力量對比,徹底打破了美、蘇在中國劃分的勢力範圍,挫敗了美國控制中國的企圖，蘇聯也不得不在50年代中後期陸續放棄了在中國東北的特權。這是對雅爾塔體系的一個重大突破。50～60年代亞洲、非洲、拉丁美洲的民族解放運動蓬勃高漲，一大批原殖民地、半殖民地國家贏得了民族獨立，作為獨立的政治力量登上國際舞台。第三世界迅速崛起，在各種國際組織中，特別是在聯合國中加強聯合，改變了超級大國操縱聯合國的局面。②東、西方兩個同盟體系各自發生變化和分化。日本和西歐重新崛起,其經濟力量以高於美國的速度迅猛發展,資本主義世界逐漸形成了美國、西歐、日本三個經濟中心。隨着力量對比的變化，西歐和日本獨立自主傾向不斷增長。同時，東歐國家對受蘇聯的控制日益不滿，獨立自主傾向不斷發展。兩個超級大國對各自盟國的控制力明顯減弱。兩極格局的基礎不斷動搖，世界多極化趨勢迅速發展。80年代末和90年代初，東歐局勢劇變，兩個德國統一，華沙條約組織解體，東西方正式宣告冷戰結束，特別是1991年底蘇聯解體，這標誌着以兩大軍事集團對峙為基本特徵的國際格局發生了根本變化，雅爾塔體系已完全瓦解。（王炳元）
【16】1946年3月5日，丘吉爾在美國富爾敦城發表題為“和平砥柱”的著名講演，鼓吹英美建立“特殊關係”主宰世界，以蘇聯為對手，強調“鐵幕”已在歐洲大陸落下。由此揭開了美蘇冷戰的序幕。
【17】劉緒貽 李存訓著：《美國通史》第6卷，人民出版社2002年版，第167頁。
【18】1986年7月28日，蘇共中央總書記戈爾巴喬夫在符拉迪沃斯託克發表講話，闡述蘇聯對亞太地區的政策，他宣佈蘇聯將從阿富汗分階段地撤軍，並同蒙古討論了撤軍問題。
【19】中國戰略與管理研究會主編：《戰後50年世界大事縱覽》，中國大百科全書出版社，第280頁
【20】自日本和美國政府於1997年簽訂“日美防衞合作指針”以來，日本就一直希望通過修改相關內容來實現自己新政治和軍事企圖。為這次修改，日本和美國進行了長時間的接觸。1999年5月24日，日本政府通過了《自衞隊法修正案》、《周邊事態法案》和《日美物資勞務相互提供協定修正案》。根據這三項法案，如日本週邊地區發生武裝衝突，日本自衞隊就可以配合美軍作戰，向美軍提供除作戰現場之外的一切支援；自衞隊的艦艇和戰機可以自由派出日本，“救護”和“尋找”在國外的日本人，救護美軍傷員並尋找美軍失散人員；日本政府也能夠隨心所欲地要求地方政府和企業向美軍提供各種後方援助。這為日本政府向海外派兵掃清了法律障礙。來源：“‘日美防衞’首提台海 遏制中國竟成共同戰略”，
http://news.163.com/05/0201/11/1BGJ78DD0001121Q.html。
【21】中美聯合編審委員會：《簡明不列顛百科全書》（3），中國大百科全書出版社1985年版，第557頁。
【22】2005年4月，日本新的防衞大綱（正式名稱為“平成17年度後防衞計劃大綱”）開始實行，新大綱承認：“中東至東亞地區，一直以來對我國的經濟聯繫十分緊密，我國的海上交通線亦經過此地。對於資源、能源大半依存進口的我國來説，（這一地區的）安定十分重要。為此，必須推進相關各國在安全保障問題的共同合作，努力保證這一地區的安定。”來源：“日本未來五年中期防衞計劃透視”，http://world.people.com.cn/GB/42032/3414551.html。
【23】“釣魚島”，在此確切地説，應稱為“釣魚島列嶼” ，下同。
【24】“到1943年底，美國計劃者們在反攻路線的選擇中更傾向於主要從太平洋着手。進攻路線具體是，1945年發動以佔領中國台灣為目標的作戰。太平洋的四條進軍目標全部是中國台灣。” 參見韓永利著：《戰時美國大戰略與中國抗日戰場：1941-1945》，武漢大學出版社，2003年10月版，第250頁。
【25】吳廷璆主編：《日本史》，南開大學出版社1994年版，第471頁。
【26】19世70年代，實行明治維新後的日本開始對外“開疆拓土”，向南把琉球和台灣作為擴張的目標，聲稱台灣是“土番”居住區，是“無主之地”，不在中國主權之下。1874年4月，日軍入侵台灣。中共中央台灣工作辦公室、國務院台灣事務辦公室編：《中國台灣問題》，九州出版社1988年版，第7頁。
【27】劉俊田等譯註：《四書全譯》，貴州人民出版社1988年版，第405頁。
【28】新華社東京2005年6月22日電（記者吳谷豐）據日本媒體報道，日本厚生勞動省政務官森岡正宏22日再次否定遠東國際軍事法庭的審判結果。森岡當天上午在超黨派“日本會議國會議員懇談會”會議上説，遠東國際軍事法庭是什麼樣的審判（值得疑問），戰爭是雙方都作了壞事。只有戰勝 國正確，而戰敗國不好，這種説法是錯誤的。他説，在被佔領下（日本）實行了嚴厲的言論控制，被貼上了那場戰爭只有日本不好的標籤。他還強烈要求小泉首相繼續參拜靖國神社。“日本會議國會議員懇談會”當天通過了支持小泉首相繼續參拜靖國神社的決議，並表示反對對甲級戰犯進行分祭和建設新的追悼設施。來源：“日本政府高官再次否定遠東軍事法庭審判結果”， http://world.people.com.cn/GB/1029/42354/3488512.html。
【29】中新網2005年6月22日電 據法新社報道，日本首相小泉純一郎今天聲稱，他覺得在參拜靖國神社的問題上，沒有必要屈服於中國與韓國要其停止參拜的壓力。“小泉聲稱不會屈服中韓要其停止參拜的壓力”， http://world.people.com.cn/GB/1029/42354/3488863.html。
【30】2005年6月30日人民網聯合國電 記者何洪澤報道：代表多個美國人權團體的世界抗日戰爭史實維護聯合會，今天向聯合國秘書長安南遞交了他們徵集的全世界41個國家4200萬人的簽名，反對日本在承認其二戰罪行，並作出真誠道歉和賠償之前，成為安理會常任理事國。該組織代表在遞交請願書的同時，還給安南寫信，指出日本必須停止否認和歪曲其在二戰中的罪行。日本的道歉必須以法律的形式通過，授權日本首相和天皇向所有國家進行公開道歉，對受害者進行賠償，收集和保存二戰罪行的證據，在教科書中不歪曲和隱瞞，禁止任何人否認這一歷史，違反者應受到懲罰。該組織還在聯合國前舉行示威，並召開討論會，從各方面揭露和批判日本至今不承認二戰罪行的錯誤行為。 （來源：“41個國家4200萬人向安南遞交反對日本入常簽名”， http://world.people.com.cn/GB/1029/42354/3509784.html。）另據中新社北京2005年7月23日電(馬海燕)：李肇星當天下午受邀為參加全國青聯全委會的委員們舉行形勢報告會。他表示，聯合國不是富人俱樂部，聯合國的權力是“二戰”結果賦予的。安理會的任務是維護世界和平，反對世界戰爭。而某些國家至今仍未認清二戰歷史，“這在道義上是可恥的，在政治上是中國人民和亞洲人民不能忘記的”。（來源：“李肇星稱安理會改革應首先增加發展中國家代表”，
http://world.people.com.cn/GB/1029/3564209.html。）
【31】《中美英三國開羅宣言》：“三國之宗旨在剝奪日本自1914年第一次世界大戰開始以後在太平洋所奪得的或佔領之一切島嶼，在使日本所竊取於中國之領土，例如滿洲、台灣、澎湖羣島等，歸還中華民國。日本亦將被逐出於其以暴力或貪慾所攫取之所有土地，我三大盟國軫念朝鮮人民所受之奴役待遇，決定在相當期間使朝鮮自由獨立。”王繩祖、何春超、吳世民編選：《國際關係史資料選編》，法律出版社1988年版，第859頁。
【32】《中美英三國促令日本投降之波茨坦公告》：“七、直至如此之新秩序成立時，及直至日本製造戰爭之力量業已毀滅，有確實可信之證據時，日本領土上經盟國指定之地點，必須佔領，俾吾人在此陳述之基本目的得以完成。八、開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內。” 王繩祖、何春超、吳世民編選：《國際關係史資料選編》，法律出版社1988年版，第876頁。
【33】“日本逐漸成為‘普通國家’是必然趨勢”，china.org/news/view.asp?id=94。
“日本的崛起與中日關係的未來”，http://www.irchina.org/news/view.asp?id=211。
“日本崛起的必然”，http://www.ccforum.org.cn/viewthread.php?tid=3308。
【34】“因為日本的崛起是必然的，問題的關鍵不是其力量的強大，而是日本如何使用力量。思考日本崛起後將以何種方式行事，以規則約束之，這才是事先規範日本行為的未雨綢繆之策。自衞隊從技術、開支和戰鬥力上講早已是世界一大軍事力量，指望其專守防衞而心安理得，是掩耳盜鈴、不切實際的。就算日本沒有修改憲法，如爆發戰爭，誰能約束之？日本成為對世界和平與發展負責任的大國，才是亞洲和世界各國之所望。認為日本崛起後一定會重演歷史，恐怕是世界大戰思維作怪。關鍵不是與過去的日本作縱向比較，而是與中國作橫向比較，即兩國的崛起是在亞洲一體化剛剛起步的情形下的和平競爭，這是準確定位未來中日關係發展的大前提。”來源：“日本的崛起與中日關係的未來”，
http://www.irchina.org/news/view.asp?id=211。
【35】“斯大林同志同蔣介石的私人代表蔣經國的會談記錄（1945年12月30日21時）”，參見[俄]A . M . 列多夫斯基著，陳春華、劉存寬等譯：《斯大林與中國》，新華出版社2001年版，第28頁。
【36】“日本參議院通過規定修憲手續的《國民投票法》”，
http://news.zj.com/international/detail/2007-05-14/802170.html。
【37】“安倍承諾3年後修憲 此番言論在日本引起極大不滿”，
http://web.xwwb.com/wbnews.php?db=3&thisid=97676。
【38】“‘日美防衞’首提台海 遏制中國竟成共同戰略”,
http://news.163.com/05/0201/11/1BGJ78DD0001121Q.html。
【39】“美國表示將在日俄北方四島爭端中站在日本一邊”，
http://news.sina.com.cn/w/2004-12-15/13254531389s.shtml。
【40】“小泉重申要解決日俄兩國間的領土問題 ”，
http://news.sina.com.cn/w/2005-04-16/19055668963s.shtml。
【41】2005年4月30日電 據日本共同社報道，圍繞聯合國改革在紐約召開的聯合國大會協議會上，美國駐聯合國大使28日稱，“美國強烈支持日本成為聯合國安理會常任理事國”，表明美國支持日本“入常”的立場。美國對日本“入常”的態度曾經過幾次變化。美國曾表示反對為聯合國改革設時限，一度為日本“入常”潑了冷水，但此後，美國助理國務卿金·霍爾姆斯就擴大安理會常任理事國的問題發表聲明，不反對安南秘書長做出的9月底達成共識的建議，稱這是美國政府的方針。
（http://world.people.com.cn/GB/41219/3362046.html。）
另據中新社聯合國2005年7月12日電，美國國務院聯合國改革高級顧問希瑞琳·塔西克里(Shirin Tahir-Kheli) 7月12日在聯大會議上發言時表示：美國支持聯合國改革，支持安理會的擴大，但反對存在巨大分歧的安理會改革方案。美國認為現在不應該就安理會擴大的任何方案進行投票表決。塔西克里重申，美國支持日本成為常任理事國。（資料來源： “美國在聯大會議上發言明確表示反對四國聯盟提案”，
http://www.chinanews.com.cn/news/2005/2005-07-13/26/598804.shtml。）
【42】“布什今晚抵日訪問 預計將強調日美軍隊連帶關係”，http://military.people.com.cn/GB/52937/52939/3858185.html。
【43】日本自民黨週年謀修憲 改“自衞隊”為“自衞軍”，
http://world.people.com.cn/GB/1029/42354/3877829.html。
【44】“駐日美軍整編”是美國新一輪全球軍事基地調整的重要環節，也是日美加強軍事一體化，並擴展軍事合作範圍的重要推動器。根據2005年日美達成的駐日美軍整編中期報告書，整編主要內容包括：1、改編美陸軍第1軍司令部（美國華盛頓）並遷移至日本座間基地（神奈川縣）；2、將日本自衞隊的司令部功能轉移至駐日美軍座間基地（神奈川縣）和橫田基地（東京），以此強化日美協同指揮功能；3、美軍在日本沖繩的普天間機場（宜野灣市）轉移到施瓦部基地（名護市），同時把空中加油機轉移至海上自衞隊鹿屋基地；4、美國駐沖繩第3海軍陸戰隊司令部有6000人轉移至關島、1000人轉移至日本本土，日本將負擔大部分海軍陸戰隊的轉移費用。這筆費用的數額也是駐日美軍整編能否出台最終報告的焦點問題。
http://military.people.com.cn/GB/42964/57866/4347025.html。
【44】據新華社2006年5月3日專電 美日兩國外交、防務最高長官5月１日在美國國務院舉行日美安保磋商會議，就駐日美軍整編最終報告達成協議。分析人士認為，這意味着日美軍事同盟進入“新階段”，日本事實上成為美軍在東亞的戰略據點。美國國務卿賴斯、國防部長拉姆斯菲爾德和日本外務大臣麻生太郎、防衞廳長官額賀福志郎１日上午舉行了約１小時的“2＋2”會談。在會後舉行的聯合新聞發佈會上，雙方宣佈已經就駐日美軍整編最終報告達成一致。報告的實質內容有三：一是整合駐日美軍和日本自衞隊的軍事指揮功能；二是把日本“改造”成美國在東亞地區的戰略據點；三是把駐沖繩的部分美國海軍陸戰隊轉移到太平洋上的美國關島，增強美軍在全球軍事行動中的機動性。根據報告，2008年9月前，位於美國華盛頓州的美軍第一軍團司令部將改編成“綜合作戰司令部”，遷至位於日本神奈川縣的美軍座間基地；2012年前，在座間基地新設日本陸上自衞隊核心部隊中央快速反應部隊的司令部；至2010年，日本航空自衞隊航空總隊司令部將轉移至位於東京都郊外的美軍橫田基地，基地內將新設“日美聯合運用協調中心”。報告還明確了加強日本作為美軍戰略據點的具體措施。報告還認定，駐日美國海軍陸戰隊1.8萬名士兵中的8000人及他們的9000名家屬將最晚在2014年轉移部署至關島，日本政府將承擔102.7億美元搬遷費用中的60.9億美元。日本還將在2014年底前在沖繩縣人口相對較少的名護市建造一個擁有兩條1800米長跑道的新機場，以替代美軍現在使用的沖繩縣宜野灣普天間機場。日本共同社認為，最終報告意味着日美軍事“一體化”的加速，日美同盟進入“新階段”——在防衞上，由冷戰期間美國防衞日本轉變為日美共同承擔防衞任務；在地區安全上，日本成為美國在東亞的戰略據點，日本事實上將捲入美軍在亞太地區的軍事行動。日美同盟將更具有“攻擊性”。據報道，最終報告建議，“為加強同盟的能力，雙方討論防衞合作的方式”，包括重新修改“日美防衞合作指針”。 來源：“駐日美軍整編方案敲定 日美軍事‘一體化’加速，日本事實上將捲入美軍亞太軍事行動”，
http://world.people.com.cn/GB/1029/4347032.html。
【46】“布什發誓要埋葬雅爾塔遺產 普京反駁歷史修正觀”，
http://news.163.com/05/0510/12/1JD0LH3I0001121S.html。
【47】轉引自吳廷璆主編：《日本史》，南開大學出版社1994年版，第472頁。
【48】[日]歷史研究委員會編，東英譯：《大東亞戰爭的總結》，新華出版社1997年版，第6頁。
【49】小泉強調日本“只做經濟大國，不做軍事大國”， http://world.people.com.cn/GB/1029/3368394.html。
【50】2004年9月11日，陳水扁在“接見”日本眾議員村上誠一郎及鴨下一郎時聲稱，台灣與日本“兩國”是最好的夥伴與同盟：包括是“價值同盟”、“經貿夥伴”與“軍事同盟”。他藉口稱，台、日是“軍事同盟”，“面對來自中國大陸的威脅，絕非台日兩國所樂見”。
（來源：http://mil.fjii.com/2004-09-12/hxfht_2212.htm。）
另據日本共同社報道，2005年12月24日報道，台灣執政的民進黨在二戰結束60週年之際，就對日關係製作了一份內部文件。該文件一方面批判了日本對台灣的殖民統治和侵華戰爭，同時又超越了對日本的“仇恨”，表示將強化與日本的“準戰略伙伴關係”來對抗正在崛起的中國大陸。（來源“民進黨內部文件曝光：強化日台關係對抗大陸”，http://news.sina.com.cn/c/2005-12-25/11087812135s.shtml。）
【51】台灣《中國時報》2003年10月26日報道，李登輝25日在為“李登輝學校”上課時表示，依照歷史，釣魚島既不是台灣的，也不是大陸的。釣魚島的主權問題是從1971年開始的，以前沒有人説釣魚島是屬於中國大陸或是台灣的，因為那一年大陸在海底發現了石油。他還批評台“行政院長” 游錫堃指釣魚島屬於台灣宜蘭縣，是不懂歷史。
【52】“老羅斯福”即西奧多 • 羅斯福（ Theodore Roosevelt,1858-1919）。美國總統（1901-1909）。共和黨人，1898年組織志願兵團參加美西戰爭。1899-1900年任紐約州長。1901年當選為副總統，同年麥金萊總統遇剌死後，繼任總統。其遠東政策重日輕華。“小羅斯福”即富蘭克林•德蘭諾•羅斯福（Franklin Delano Roosevelt,1882-1945）。美國總統（1933-1945）。民主黨人。西奧多 • 羅斯福的堂弟。曾為律師。1913-1920年任海軍部次長。1928-1932年任紐約州長。1933年就任總統。1941年8月與丘吉爾發表《大西洋憲章》，太平洋戰爭爆發後，美國參加反法西斯同盟。1944年破例連任總統。
【53】“布什發誓要埋葬雅爾塔遺產 普京反駁歷史修正觀”，
http://news.163.com/05/0510/12/1JD0LH3I0001121S.html。
【54】王繩祖、何春超、吳世民編選：《國際關係史資料選編》，法律出版社1988年版，第859、876、897頁。
【55】所謂“有事法制”，實際上就是“戰時法制”。“有事法制”相關的三項法律是指《應對武力攻擊事態法案》、《自衞隊法修正案》和《安全保障會議設置法修改案》。其主要內容是説在“發生武力攻擊事態”或者“預測到武力攻擊事態”時，中央和地方政府以及國民如何應對，其中包括設置以首相為首的應對總部；經國會同意後，首相有權向自衞隊、地方政府和公共機構下達進入戰爭狀態的命令；地方政府和國民屆時必須與中央政府合作等。所謂“武力攻擊事態”是指日本本土受到外國武力攻擊，以及公海上的日本艦船和飛機受到攻擊，而且被日方認定為是“有組織、有計劃的攻擊”；日本根據《協助聯合國維護和平行動法》或根據《應對恐怖特別措施法》派到他國活動的自衞隊部隊及政府派駐的海外機構受到攻擊；等等。“預測到武力攻擊事態”是指某國表明對日本有武力攻擊意圖，併為此集結艦船或飛機，或者向發射導彈的火箭注入燃料等；某國為攻擊日本而召集預備役和禁止軍隊要員外出以及“為攻擊日本構築新的軍事設施”等。法案規定，首相判斷髮生上述事態後，可命令自衞隊行使武力甚至先發制人。
“有事法制”從出籠到形成法律，經歷了一個長期的醖釀過程。1963年，日本自民黨政權開始研究建立“有事法制”。當時防衞廳秘密研究的“三矢計劃”以爆發第二次朝鮮戰爭並波及日本為假想前提，規定屆時要實行國家總動員，使政府機關處於臨戰狀態，召開臨時國會，在兩週內通過“有事法制”、戰時預算等項法案，以確保自衞隊自由行使武力。1977年，日本政府又提出要建立“有事法制”，但由於日本國內反對呼聲強烈和周邊國家警惕，因此有關“有事法制”問題一直在暗箱中操作。1981年，日本政府第一次發表了“有事法制”研究的中間報告。1991年，日本利用海灣戰爭之機，通過修改自衞隊法和設立《協助聯合國維護和平行動法》，首次使自衞隊走出了國門。1997年，日本《防衞白皮書》正式提出建立“有事法制”問題。此後，日本三任首相都為建立“有事法制”造過輿論。與此同時，日本強化了與美國的軍事同盟，修改了防衞指針。1999年，制定出為日本自衞隊開向海外進一步製造根據的《周邊事態法》。2001年，日本又借“9·11”恐怖事件制定了自衞隊支援美軍等反恐法律，再度擴大了自衞隊的活動範圍。2002年，日本政府根據所謂的反恐法律向印度洋派出了自衞艦，給美軍以後勤支援，並同時將“有事法制”相關法案提交國會通過，但未成功。2003年，日本政府借伊拉克戰爭之機，再次把相關法案提交國會，於5月15日獲眾議院批准，6月6日又在參議院獲得通過。
【56】中曾根康弘著，聯慧譯：《日本二十一世紀的國家戰略》，海南出版社、三環出版社2004年版，第131、265頁。
【57】“同英國工黨代表團的談話” (1954年8月24日)，《毛澤東文集》第六卷，人民出版社1999年版，第341頁。
【58】1940年5月底，鑑於德國的勝利，為了使日本不乘機南進，羅斯福對摩根索説：他“願意同日本聯繫，想法締結一種聯合公約來維護太平洋的和平。”羅斯福維持與日本談判的想法不是“根本改變日美關係，而是爭取時間……如果情況允許，就一直拖延到把希特勒打敗以後，國際形勢的變化甚至可能使日本改變政策，而不必進行戰爭 。”1941年11月17日，羅斯福授意赫爾擬就為期6個月的“臨時協議草案”。提出：美國恢復同日本的經濟關係，並促使中日談判。作為交換，日本不再向印度支那、“滿洲國”邊界或任何南部地區（荷屬、英屬或暹羅）增派軍隊，日本同意在美國參加歐洲戰爭時，不援用“三國條約”的規定。美國國務院也擬就了自己的“臨時妥協”條文。參見：韓永利著：《戰時美國大戰略與中國抗日戰場：1941-1945》，武漢大學出版社，2003年10月版，第51、55、61頁。
【59】20世紀初美國決策層已意識到日本的崛起並且有可能成為一個比俄國還難對付的敵手, 但西奧多 • 羅斯福認為“鑑於中國的軟弱，美國和中國結盟將一無所獲，只會增加額外負擔。”同時他也相信，只要對日本持尊重態度，日美衝突還是可以避免的。（參閲孔華潤：《美國對中國的反應》（中譯本），復旦大學出版社1989年版，第58、65頁。
【60】在1942年上半年，美國的全部問題就是如何使中國拖住日本，不使其大規模增兵太平洋和西進印度。美國參謀長聯席會議的指令就是：第一，增加美國支持中國政府從事戰爭的有效性；第二，支持促進中國軍隊有效戰鬥。參見：韓永利著：《戰時美國大戰略與中國抗日戰場：1941-1945》，武漢大學出版社，2003年10月版，第122-123頁。
【61】美國學者達萊克就史迪威赴華問題作了評述：羅斯福決心推行“歐洲第一”的戰略，近期內不給中國以大規模援助……他希望一方面使中國能夠繼續抗戰；另一方面通過給予它的地位使它的幻想得到滿足，但又強調長遠的利益來防止它要求更多的援助。[美]羅伯特·達萊克著，陳啓迪等譯：《羅斯福與美國對外政策》，商務印書館1984年版，第475頁。
【62】中新網2006年4月24日電，據韓國《東亞日報》報道，美國國會研究部(CRS)報告最近指出，日益加強自信的日本在認為親美對自己不利的時候，可能會對美國説“不(No)”。據日本《東京新聞》22日報道，美國國會研究部在關於美日關係的國會報告中説，近來，日本在外交上不斷加強自信(assertiveness)。雖然這種自信目前與美國的國家利益一致，但“今後可能會成為敢説‘不’的日本”。美國國會研究部在題為《日美關係(Japan-US Relations)》的這份報告(19頁)中，指出了日本顯示自信的4個例子。第一，在小泉純一郎首相的領導下，日本加強了與美國的關係。第二，制定對中國的強硬政策，削減相互援助。在領土和歷史問題上不讓步。第三，欲成為聯合國安理會常任理事國，並與東南亞國家推進自由貿易協定(FTA)談判，努力擴大影響力。第四，日本領導人追求“普通國家化”，欲把集團安全保障法制化。該報告對未來的美日關係下結論説：“如果日本再積極，就會與美國的國家利益相違背，或日本領導人會認為親美對自己不利，從而向美國提出異議。”《東京新聞》報道説，該報告作為美國國會決定對日政策的重要資料使用。“美國會研究報告:日本總有一天會對美國説‘不’”，
http://news.china.com/zh_cn/international/1000/20060424/13269695.html。
【63】2005年6月27日，日本目前在位的明仁天皇和皇后赴塞班島，為二戰期間在該島喪生的4萬餘名日軍和1萬餘名平民“慰靈”，這將是二戰結束60年來，日本天皇首次赴海外祭拜二戰陣亡日軍及平民。據日本《讀賣新聞》報道，日本天皇和皇后將在塞班島訪問兩天，期間，二人將首先前往二戰期間日軍及日本平民拒降投海自盡的兩處海邊懸崖默哀，然後訪問日本在塞班島建設的“中部太平洋犧牲者之碑”，該碑紀念在塞班島戰役中喪生的所有軍民。日本政府在上個世紀七十年代在亞洲各地建設了十餘個這樣的紀念碑。最後，日明仁天皇及皇后還將訪問專為在塞班島陣亡的5000餘名美軍和1000餘名在戰爭中喪生的島民設置的紀念碑。報道説，這是日本天皇首次以“慰靈”，而不是以“友好親善”為目的出訪海外。日本天皇皇后曾於1995年二戰結束50年之際在日本本土的廣島、長崎和沖繩進行“慰靈之旅”，而此次則將“慰靈之旅”延長到了海外。來源：“日本天皇今首赴海外塞班島祭拜二戰陣亡日軍”，
http://world.people.com.cn/GB/1029/3498363.html。
【64】尼克松記錄了他1972年到中國時與周恩來握手時的想法與感受。他寫道：“我知道。1954年在日內瓦會議時，福斯特 • 杜勒斯拒絕同周握手，使他深受侮辱。因此，我走完梯級時決心伸出我的手，一邊向他走去。當我們的手相握時，一個時代結束了，另一個時代開始了。” 裘克安等譯：《尼克松回憶錄》（The Memoirs of Richard Nixon），中文版，世界知識出版社2001年版，第672頁。
（本文摘自張文木著：《全球視野中的中國國家安全戰略》（上卷），山東人民出版社2011年版，第109～135頁）