許森安：東海劃界事關國家尊嚴

16日，外交部表示，中國政府決定向《聯合國海洋法公約》設立的大陸架界限委員會提交東海部分海域二百海里以外大陸架劃界案。國家海洋局相關技術準備工作已基本就緒。

近日，中國各大城市爆發反日示威遊行，日本各類商品在中國的銷量均呈下滑趨勢，釣魚島之爭的“戰線”從政府開始，接下來是民間和經濟領域，如今已經“延燒”到了聯合國。

早在2009年，中國政府便已經着手東海大陸架劃界之事，隨後外交部在2012年9月這個敏感的時期將方案提交給聯合國，其中究竟有怎樣的考慮？劃界之事又是孰是孰非？

《觀察者網》特約作者董煜坤邀請國家海洋局政策研究室原副主任許森安對劃界問題進行深入探討。

**董煜坤：**外交部近日向聯合國提交東海大陸架劃界方案，引得國內外的關注。就此問題，日本認為東海的劃界應當按照中間線原則進行劃分，而中國則認為以大陸架自然延伸的原則來劃界。從國際案例以及海洋法律法規來看，哪國的説法更具説服力？

**許森安：**首先根據《聯合國海洋法公約》的條文規定，中國以大陸架的自然延伸為基準對東海進行劃界是完全正當合法的。而且按此標準，將我國的海洋管轄範圍劃到沖繩海槽，日本就根本沒有反對的理由。照歷史來説，日本對現在沖繩縣的控制都尚待商榷，因為以前沖繩縣叫琉球，中山國曾經就在琉球羣島上建國，並且一直以來都是中國的附屬國，每年會對中央進行朝貢。

如果説按照日本中間線原則來進行劃界，就是對《聯合國海洋法公約》的公開反對，那麼《公約》還有什麼法律效力，那還不如制定多重原則，這樣其權威性就蕩然無存。

其次，不僅是聯合國的《公約》有此規定，國際法庭也曾在海洋劃界上有過案例。其判決的結果也是如此：當雙方因劃界原則出現爭議的時候，以大陸架自然延伸作為優先方案。因此不論從《聯合國海洋法公約》，還是國際法庭對劃界案例的判決標準來看，我國以大陸架的自然延伸為原則的劃界方案是絕對合理合法的。

再看日本的中間線劃分，他們若是以此劃界，那麼我國在東海大陸架上的很大區域都會被拿走，最為關鍵是我國的黃河、長江等大川大河的古代入海三角洲都會失去，我們中華兒女是永遠也不會答應。

因此這不僅是資源的問題，更是國家尊嚴、歷史傳統的問題。

**董煜坤：**日本反覆以專屬經濟區作説辭，因而覺得他們的方案也有合理性。對此您是怎麼看待的？

**許森安：**在所有的語境之中，專屬經濟區的劃定也不是同日本所説的一樣——對半中分。專屬經濟區是考慮人類經濟生活的公平性而誕生的。如此而言，“公平”就一定會視情況而定。

言歸正傳，看中日的爭議。日本認為劃界應該用中分的原則，可是他們卻從來沒想過，中間線的西邊是中國大陸，東邊為沖繩縣。一邊是有幾億人口的沿海大陸，另一邊僅僅是擁有100多萬人口的羣島，然而這幾億人口卻得和100多萬人口平分海域、資源，這能稱之為公平嗎？

更何況，專屬經濟區的劃界限從來都是以《國際法院規約》的基礎上進行協商的。現在在東海的劃界問題上，以大陸架自然延伸為原則的劃分方面總是處於優先地位，專屬經濟區一説根本都不予考慮。而日本政府的強詞奪理又一次在外交問題上充分地暴露出來。

**董煜坤：**釣魚島可謂是引發這次劃界之爭的導火索，而中日問題的根源不僅僅是釣魚島之爭能夠説得清楚的。

**許森安：**沒錯。釣魚島之爭、東海劃界這都是事件，而促使這些爭議爆發的根源，我認為還是日本政府的態度。

二戰結束以後，日本就從來沒有認清過自己的問題。德國和日本在戰後的態度完全是兩個極端：德國承認自己所犯的戰爭罪行，並用實際行動予以改正，他的姿態得到了國際社會的認同和諒解；日本非但不認罪，還竭力掩飾，從其國民所接受的教育就能看得出。

曾經有一位法國的媒體人士説起過以前自己同日本留學生打交道的經歷。他説這幫日本學子有極高的文化素養，並且對政治、經濟等方面的問題看法很深刻也很新穎，但是説到二戰歷史、日本對亞洲的侵略問題之時，人人都啞口無言。這位媒體人士感到驚訝，同時也大為失望。在我看來，這幫學生都是日本政府的精英階層的預備隊，然而卻獨獨對自己國家不進行反思，那麼日本真正的問題能夠得到解決嗎？

所以，我認為中日的問題根源就在日本的態度，若是日本不自我反思，哪怕有強大的經濟實力，但是在國際上，日本永遠無法得到尊重和認同。