不應誇大中國與西方的能耗水平差距 -杜建國

近日某媒體發文稱“中國單位GDP的能耗是日本的7倍、美國的6倍，甚至是印度的2.8倍”。此論一出，反響強烈，在許多人眼裏這又成了中國能源浪費嚴重和工業技術水平落後的一個力證。

同時也有媒體報道：2011年國際能源機構（IEA）的報告中認為中國單位GDP能耗是日本的6倍，美國的3倍，印度的0.8倍,這與前述數字的差異是巨大。

礙於統計數據向來需要權威機構組織人力物力去核對，所以筆者難以通過一己之力來查證上述兩種觀點的統計方法是否合理以及統計數字是否準確。不過，相比之取得普遍共識的當前中國GDP約為美國的一半、能耗總量則已經於2010年超過美國的事實來看，稱中國單位GDP能耗是美國的3倍，以及稱是美國的6倍相比的説法，後者肯定比前者離事實更遠。

但是我們要注意，在這篇報道中，單純用單位GDP能耗來判斷一個國家的能源效率和技術發展水平，是存在很大的片面性的。

我們知道，因為各國的產業結構不同，且每一種產業的能耗又各不相同，所以，在當前的中國，由於重化工業蓬勃發展，第二產業在整個國民經濟中所佔的比重要遠高於西方發達國家，而西方發達國家的第三產業的比重，則遠高於中國。與服務業主導的第三產業相比，以工業製造為主導的第二產業的單位能耗自然要高出許多。而今天的中國被稱為世界工廠和世界工地，全球大約一半的鋼材、水泥、玻璃、電解鋁等，都由中國生產並使用，中國能耗總量趨高是必然結果。

相比之下，美國的GDP中有許多是由華爾街的金融投機以及高成本的訴訟行為貢獻的，中國則是更多地依靠鋼鐵冶煉以及架橋修路蓋樓等建設項目。兩者儘管在計算GDP的時候最後都可以表現為同樣的數字，但是其單位能耗的差別就很大，對我們的生活的實際影響也很不一樣。

所以，我們與其去比較不同國情下的單位GDP能耗這個參數，還不如去比較某一具體產品的單位能耗——比如生產每噸鋼、每噸水泥、每噸電解鋁的能耗和排放是多少。若是採用這一方法，就會發現中國與發達國家的差距越來越小，某些方面甚至呈後來居上之勢。

根據《中國能源統計年鑑》2011年卷提供的數據計算得出，在主要高耗能產品單位的能耗比較中，中國2009年的火電廠發電煤耗是日本同年的1.1倍，鋼可比能耗在2009年則是日本的1.1倍，2008年中國的水泥綜合能耗則是日本的1.2倍。

其實，中國近年以來的產業水平已經有了很大的提高，產品單位能耗不斷降低。比如鋼鐵業，不論是寶鋼、曹妃甸冀鋼、鮁魚圈鞍鋼以及寶鋼武鋼正在湛江東海島開工的新工廠，還是張家港長江邊上的中國最大的私企沙鋼，中國的這些鋼企在世界上都是一流的；石化方面，中國已於去年超過美國成為世界乙烯第一生產國，且其核心生產設備也不再依靠引進；火電方面，中國的超超臨界發電技術居於世界領先；核電方面，中國核電已經躋身競標建設老牌工業國英國電站的行列；輸變電方面，成熟的特高壓技術全球獨中國一家；水泥業方面，中國不僅是第一產能大國，技術水平也不容小覷。

而根據我們自身的生活感覺與常識，我們也應該能夠對該媒體披露的中國單位GDP能耗數據的誇張做法上有所警覺，比如，中國現在是世界製造業第一大國和出口第一大國，產品在世界上自然有競爭力，依賴產品的低成本是重要原因，而能耗正是成本的重要組成部分。中國各產業的能耗水平如果數倍高於發達國家，其產品的成本又怎能降下來？中國又怎能成為世界工廠呢？

實際上，中國政府近年來在節能減排方面已經做了很多工作，甚至將節能減排指標寫進五年規劃來強制推行。這一努力效果明顯，中國的落後產能被大量強制性淘汰，類似於小鋼廠、小電廠、小煤礦、小造紙廠等高耗能企業被大量關停並被強制引導轉業。對此，西方政要和學者中予以肯定甚至表示羨慕者不勝枚舉。

中國正處在快速的變化當中，可惜的是，許多人——包括許多媒體，未能跟上這一轉變，依舊一方面把中國能源效率低下、製造業無法佔領高端領域等視為當然，一方面則視西方遙不可及。中國的發展如此驚人，一直抱着這樣的心態將會錯過很多。　

作者杜建國：觀察者網專欄作者，獨立學者，專注經濟時評。點擊進入杜建國專欄地址