蒙牛的敵人是誰-劉仰
國慶節前應邀去了一趟呼和浩特附近的蒙牛，這是蒙牛的一次公關活動。有兩位一貫批評蒙牛的意見領袖申明不去，説如果去會被塞紅包。由於我很少消費奶製品，長期以來，對於蒙牛所代表中國奶製品的質量問題、負面新聞也沒有強烈的關注動機。所以，我覺得我到蒙牛去看看、去了解一下，應該能做到客觀。我對蒙牛沒好感也沒惡感。順便説一下，從蒙牛回來，對方送了點當地產的牛肉乾和奶酪，我轉手送給別人了。
有句話叫做“商場如戰場”，媒體輿論對於蒙牛的大量批評和負面信息，就類似於戰場上的敵人。那麼，蒙牛的敵人究竟是誰？我認為，蒙牛的第一個敵人是它自己。如果蒙牛的產品質量的確有問題，或者就像輿論認為的那樣有很大的問題、蒙牛簡直就是中國壞心腸商家登峯造極的典型，那麼，蒙牛被這個敵人打倒，一點生還的希望都沒有，它就是該死的。問題在於，蒙牛所面對的這個“第一強敵”真實嗎？究竟有多強大？蒙牛自身的質量問題是否已經讓它瀕臨萬劫不復的深淵？對這個問題我不想下結論，走馬觀花地看一下也很難下結論，只想説説我瞭解的情況和觀感。
在蒙牛參觀了一個規模超過一萬頭奶牛的牧場。這個牧場不是藍天白雲下、牛羊成羣低頭吃青草的傳統的散養方式，而是美國式的集中圈養的牧場。牧場裏的奶牛是澳大利亞品種，介紹説，這是當今世界最好的奶牛，產量很高。至今，種牛技術還在洋人手中。奶牛的飼料分兩大類，30%精飼料，70%粗飼料。蒙牛介紹，精飼料是從加拿大和美國進口，粗飼料大都由本地提供。
蒙牛牧場的奶牛正在流水線上擠奶
不管我們對此事有何看法，至少説明，蒙牛奶牛品種和主要食物都是嚴格按照西方標準設計和運作的。牧場裏給奶牛擠奶都是自動化，除了擠奶前由人工清潔乳頭外，整個擠奶過程，任何人都接觸不到牛奶，牛奶完全在封閉狀態中。以前聽説音樂有助於提高產奶量，還能讓奶牛心情愉悦，到了蒙牛發現，這不是傳説，蒙牛擠奶的場地的確播放着西洋音樂。蒙牛的生產流水線是引進的全世界最先進的流水線，蒙牛產品的包裝也是引進的最先進的瑞士和德國技術。蒙牛的高管經常換人，但蒙牛的質量總管是洋人，多年來一直沒換。他認為，他所依據的質量標準，與歐美的奶製品質量標準完全一樣。因此，蒙牛説：如果認為蒙牛的產品質量有問題，那麼，全世界的奶製品質量都有問題。因為，蒙牛就是按照世界最先進的標準生產的，除了新西蘭等地自然放養的奶牛外，蒙牛產品的質量與歐美主要的奶製品質量在同一個級別和檔次上。
蒙牛的產量很大，並非所有的奶源都來自於自己的牧場，蒙牛與很多養殖户有合作關係，他們的牧場規模不大，大約幾十、幾百頭奶牛；蒙牛產品的銷售也要與別人合作。因此，蒙牛表示，在奶源和銷售這兩個“末端”，蒙牛的產品可能會有一些問題，但他們早已開始着手解決。例如，對於提供奶源的中小養殖户，蒙牛採用提前支付奶款的方式，幫助他們實現擠奶等技術改造；在收奶時加強檢驗。我在一些農村瞭解到，某大型養雞企業也是提供種雞——由普通農户飼養肉雞、蛋雞——再收購的“公司加農户”的方式。為了防止農户養殖時在飼料上偷工減料或弄虛作假，公司要求養雞的農户必須購買公司提供的雞飼料，否則會有相應的懲罰措施。我不記得蒙牛介紹的內容是否也有類似的措施，從蒙牛自身的精飼料都需進口來看，我覺得應該有此類措施。這是從源頭末端加強管理的措施。
從銷售末端看，蒙牛同樣也有很多措施。例如，前不久報道説有人修改生產日期、偽造保質期的事情，其實是蒙牛發現某銷售户的這一違規行為後自己揭露的。蒙牛本來的意思是想對違規的銷售人員和機構起到整頓的作用，但媒體卻將其説成是蒙牛自己一貫如此，蒙牛表示自己有口説不清，只能求助公安機關破案。説了這麼一番話，蒙牛的產品質量到底如何，蒙牛的產品質量是否是自己的第一大敵，讀者自己判斷。
蒙牛的第二個敵人可能來自於它的競爭對手。同類產品的競爭對手詆譭對方，在產品質量上做文章，這是一種比較常見的競爭方式，但這種方式比較低級。一般來説，這種方式的目的是降低對方的市場佔有率，提升自己的市場份額。事實上，蒙牛自從遭遇媒體負面評價狂潮以來，市場佔有率下降得有限，因此，這種比較初級的市場惡性競爭手段，在蒙牛的“敵人”行列中佔多大的比重，值得探討。比這種方式略為高級的是，不以爭奪市場佔有率為目的，而是以收購、入股為目的。蒙牛是上市企業，小股民買賣蒙牛股票，判斷都很直接。但是，對於某些大資本、大股東來説，運作手段與小股民不可同日而語。例如，不排除這樣一種可能：某大資本想入股蒙牛，或者只是想炒作一把賺錢，於是，便製造蒙牛的負面新聞，導致股價下跌，大資本正好低價位進入，或成股東，或在高價位上脱手賺取差價。這種可能性體現了資本為了自己的利益，不顧消費者的利益的本性。但這種可能性究竟有多大，外人未必清楚。 蒙牛的第三個敵人可能是一些被冠以“改革派”頭銜的人。蒙牛的創始人牛根生以前在伊利集團，1999年離開伊利創辦了蒙牛。這個很簡單的事實背後有一個強大的時代背景——伊利是國有企業，牛根生離開國企，創辦了“蒙牛”這個民企。所以，這個看似簡單的舉動，背後迎合了改革大方向。牛根生當初的舉動毫無疑問是符合主流政治、主流經濟學家所提倡和推行的路線的，即：私有化和市場化。因此，在此後短短八年裏，蒙牛在各級領導的支持下，成為全球液態奶冠軍。
外來的送奶罐車正在流水線上接受檢驗
蒙牛在那個階段的迅速成功，代表了私有化、市場化改革大方向的成功。所以，那個時期的蒙牛幾乎沒什麼負面新聞。當中國乳業受三聚氰胺困擾時，蒙牛也輕鬆過關，沒受多大牽連。近幾年來，在深化改革的大環境中，有一種聲音時常能聽見，即：反對國進民退。其根本目的還是要把私有化和市場化推進到更深入、更廣泛的程度。恰恰在這個時候，擁有3萬名員工的蒙牛突然改變性質，成為由“中糧”控股的企業。“中糧”是一家國企，蒙牛的這一改變等於是將原先一家民企變成了國企控股。因此，蒙牛就是“國進民退”的典型。於是，我們就能理解一種觀念上的必然訴求：為了證明“國進民退”不可取，蒙牛的這一“改革倒退”必須被批判。那麼，用蒙牛產品質量很差、蒙牛企業原則墮落等事例來證明你“國進民退”的壞處就恰逢其時。換句話説，蒙牛變成國企控股企業後，妖魔化蒙牛成為反對“國進民退”的必然。
蒙牛的第四個敵人可能來自國外。近年來，隨着中國的發展，“中國製造”已經成為舉世矚目的現象，也被一些西方國家視為洪水猛獸，批評指責“中國製造”的聲音不絕於耳。其中，有些是有道理的，有些是沒道理的，最終的道理都是指責中國人搶走了西方人的飯碗。蒙牛創辦至今不過13年，在這麼短的時間裏，蒙牛居然成為全球液態奶冠軍，毫無疑問它是“中國製造”具有標誌性意義的奇蹟。更要命的是，當今中國以蒙牛為領頭羊的奶業總產量產量已成為世界亞軍，與世界冠軍美國差距不大，超出世界季軍三倍以上。牛根生此前放出話説：蒙牛要做“世界最牛”。蒙牛同時還有走出大陸市場、闖蕩世界市場的雄心。
如果説蒙牛在中國大陸已經嚴重擠壓了外國奶製品的市場，那麼，蒙牛試圖走向世界等於是要到別人家門口撈世界，很可能直接到別人家門口砸了別人的飯碗。反過來説，即便蒙牛不去海外撈世界，僅在中國國內，蒙牛等乳製品企業多年來共同造就的奶製品巨大的消費需求，也成為海外奶製品垂涎的對象。多年前，由於中國人奶製品消費的習慣還沒有形成，國外奶製品進入中國大多采取低價位策略。如今，中國的奶製品市場已經形成龐大的規模，打壓“中國製造”的結果之一便是，保質期更長（質量未必更好）的國外奶製品已經開始實施高價位戰略。因此，在把“中國製造”視為威脅的世界輿論大背景下，蒙牛遭到來自國際社會的壓制，也是完全可能的。
這是我對蒙牛可能遭遇的“四大敵人”的理解。簡單總結一下，如果蒙牛自己這個第一大敵非常強大，那麼，其他敵人聯合起來滅掉蒙牛也順理成章，無論怎麼拯救蒙牛都沒有用。但是，如果第一個敵人並非那麼嚴重，甚至並非真實，那麼，其餘三個大敵就有故意誇大事實的重大嫌疑。從世界範圍看，可口可樂、雀巢、達能等著名食品超級企業都出現過質量問題。但是，當這些國際超級企業出現產品質量問題時，媒體都將其稱為個別、偶然事件。那麼，蒙牛與這些國際超級企業相比，它所出現的質量問題究竟是像國際超級企業一樣的個別、偶然事件，還是中國特色的必然事件？我還是想讓讀者自己判斷。