反環保政府的七十二變 -鄭渝川

應該説，在世界範圍內，認同“環境污染及無節制排放導致氣候變暖”觀點的國家和地區，佔了主流，也因此推動了限制排放、碳税交易等相關內容的國際制度框架形成；但是，上述觀點在世界霸主美國國內，卻並不屬於政治共識。許多美國政界人士的觀點邏輯是，首先，環境危機、氣候危機都是無稽之談（無論辯論對手舉出怎樣的翔實論據，都將被質疑科學性、全面性，只要對方承認存在不確定性，就認為沒必要擔憂危機出現或延續的危險性）；其次，即便某種情況下無法否認危機的存在，也沒必要過早採取行動，認為人類社會總會在恰當的時候，以恰當的價格機制和技術安排來“自然”應對危機；第三，攻擊贊同減排、碳税交易等主張的一方，旨在響應某些政治和經濟勢力控制人類福祉的陰險安排，居心叵測、其心可誅。

歸結起來，持這類觀點的人所關注和談論的，其實不是環保、氣候，而是政治；他們警惕和抵制的，是氣候危機帶來的政府主導增強，懷疑這將犧牲公民自由。觀點立場先行，因而不管對方的論點是否可以自圓其説、舉出的科學證據是否全面，都必須給予反對。

現任捷克共和國總統瓦茨拉夫·克勞斯所著《環保的暴力》一書，則向人們提供了另一種版本的氣候危機陰謀論。瓦茨拉夫·克勞斯在此書中通過不厭其煩的觀點、案例引述，所想證明的兩個觀點是：人類文明對氣候的影響，遠遠不如大自然的力量；千萬不要低估人類社會未來可能自然形成的影響氣候的技術能力——這兩個觀點必須分開闡述，絕不能混雜在一起，因為其本來是相互矛盾的。在脆弱紊亂的觀點前提下，瓦茨拉夫·克勞斯進而得出推論：試圖通過節能減排、碳税交易等制度安排，對氣候的影響是微不足道的，因此毫無意義，是對社會資源的浪費。

將此書定名為《環保的暴力》，瓦茨拉夫·克勞斯的理由是，如今“對自由、民主、市場經濟和社會繁榮構成最大威脅的，已不是專制主義”，而是“野心勃勃的、自大的、肆無忌憚的環保主義政治運動意識形態”。與美國“茶黨”及共和黨其他一些人士的觀點相仿，瓦茨拉夫·克勞斯也認為環保主義者、環保主義運動，是一種“綠色宗教”。他甚至舉出了環保主義運動早期提出的人口控制論，暗示對手是變種的種族主義者、蘇聯式極左在當下的化身。

瓦茨拉夫·克勞斯從部分經濟學家那裏搬來了蹩腳的價格調控避免資源、能源、環境危機的觀點。這種觀點認為，如果能源、資源真的出現減少的趨勢，那麼價格就會上漲，會上漲到能源、資源永遠消耗不盡的價格水平（前提是政府不要干預）。本質上，這就是“一尺之捶，日取其半，萬世不竭”的另一種説法罷了，數理上、紙面上可以實現，卻根本不能原樣轉化為現實。

如前述，瓦茨拉夫·克勞斯以及其他形形色色的反環保主義者，一方面通過典型的妖魔化邏輯，將與之辯論的對手説成是種族主義者、極左化身；另一方面又鼓吹人類文明永遠有解決解決資源、環境等各類危機的技術能力，如果因為一個階段沒有足夠的技術能力解決危機，進而造成了民眾犧牲、國家或種族滅絕，他們則會聳聳肩，指稱這是市場、社會、自然的合理選擇。

《環保的暴力》一書在談論（如果）資源、環境危機出現，應該“怎麼辦”的問題時，直截了當的回答“不予理睬”、“不採取任何特別行動”。瓦茨拉夫·克勞斯引用了自由基金會威廉·C·丹尼斯的話“人類的最佳環境就是自由的環境”，認為這是衡量所有環保概念和明確要求的唯一標準——也就是説，只要環保主義者、環保主義運動、環保公共政策，存在哪怕百分之一的差錯、對未來的判斷存在百分之一的不確定性，就是瓦茨拉夫·克勞斯等人眼中威脅自由（體制）的禍害。

（《環保的暴力》，（捷克）瓦茨拉夫·克勞斯 著，宋鳳雲 譯，世界圖書出版公司2012年10月版）