美國還想主宰21世紀？請便！ -李世默

近三年來，在加拿大多倫多市舉行的芒克辯論會，已經成為討論當代全球化問題的重要論壇。最近一次芒克辯論會在2011年6月舉行，辯題是“21世紀是中國世紀嗎？”這次辯論會的內容，已經彙編成一本同樣冠名的書出版。辯論會的參與者，都是卓越的知名人士，反方有亨利·基辛格（美國前國務卿）、法裏德·扎卡里亞（《時代》雜誌主編）；正方則有尼爾·弗格森（哈佛大學歷史學教授）、李稻葵（清華大學教授）。據稱，基辛格是第一次參加這樣的公開辯論會。

辯論一開場，弗格森就發揮了他一貫的語言和分析才華，列舉當前和過去一系列不容辯駁的事實，以證明他力主的“21世紀是中國世紀”的觀點。弗格森認為，中國發展態勢良好，事實上正成為21世紀的主人。歷史機遇垂青於中國；人口數據令人鼓舞；日以騰飛的產業和金融實力使中國的崛起不可遏制。更有甚者，西方的衰落為中國迅速、勢不可擋的崛起打開了歷史的機遇之窗。

扎卡里亞隨即做了強烈反駁，他説現在中國被認為將接管世界，二十多年前日本也頭頂這個光環，中國將會重蹈日本的覆轍。扎卡里亞表示，中國崛起的機遇會被其內部因素扼殺，比如政治體制和經濟結構上的缺陷；而在外部，中國又會在地緣政治上遭到鄰國的遏制，後者一直受到美國的支持。在接下來的辯論中，扎卡里亞聲稱美國不會出局，他提醒現場觀眾注意這個重要事實。由於美國內在的力量、創新的文化、富有彈性的經濟，以及軍事實力，這些優勢聯合起來，將確保它引領世界的地位，換言之，我們可能會再經歷一個美國世紀。在辯論高潮時，一向以理智著稱的扎卡里亞甚至打出人權問題的旗號，以此質疑中國的成就。

基辛格博士是辯論會上最年高，也是國際事務中最富經驗的資深人士，他的分析最為中肯，也最為深思熟慮。基辛格認為，中國正努力建設強大、持久的民族國家，目前正專心致力於解決內部問題。對成為21世紀的主人，中國目前既無實力，更缺乏意願。另外基辛格表示，就世界目前的發展方向來看，未來誰主導世界似乎不再重要。

辯論中最發人深省的表述來自唯一的中國辯手李稻葵，他既是經濟學家，又是中國政府的高級智囊。李稻葵稱讚了中國的巨大成就，同時表示對這個國家的未來發展充滿信心。但與此同時，他刻意迴避關於中國主導21世紀的任何言論，而這本來是他作為正方應該堅持的立場。在結束時，李稻葵泄露了自己的真實立場：21世紀會是中國騰飛的世紀，但21世紀並不一定由中國擁有，任何與時俱進的國家都能擁有這個世紀。原來這場辯論自始至終是三比一，反方佔有壓倒性優勢，只有弗格森是唯一的正方。

然而經過仔細觀察，不難發現這場辯論還在不期然而然之間，形成了另一條隱蔽的分界線，其中尼爾·弗格森、法裏德·扎卡里亞是一方，而亨利·基辛格、李稻葵是另一方。

贊同弗格森和扎卡里亞觀點的大多是西方人，新世紀伊始，他們就一直為這個世紀由誰擁有而困擾。既然上個世紀無可質疑地屬於美國，那麼明確本世紀的擁有者是誰，是刻不容緩之事，這樣大家才能各就其位。

不過，“世紀的擁有者”這樣的概念，或許只是人類漫長文明史上的短暫例外。在有歷史記錄以來的大多數時間裏，中國的GDP在全世界都佔有壓倒性優勢，並且維繫了最為悠久的文明傳統，但那時無人冠之以“中國世紀”。最近的一兩百年中，不列顛“日不落帝國”稱雄全球，但也無人發明“不列顛世紀”。而在歷史上，也沒有“羅馬世紀”或“雅典世紀”一説。那麼為何20世紀如此特殊，以至於必須為其認領一個主人呢？

20世紀確實十分特殊。現代性萌芽於幾百年前的啓蒙運動，其後逐漸成長，到20世紀終於發育成兩大普世性意識形態的生存性鬥爭，其中一者是蘇維埃共產主義，另一者是民主自由主義。這兩大現代性都來自於西方，本質上都傾向極權主義，兩者都宣稱先驗地、必然地適用於全人類。此前歷史上從未見這類意識形態，但20世紀一下子就出現了兩個。

在蘇維埃共產主義看來，階級是最基本的身份，可以超越一切文化差異，階級運動可以在全世界建立共產主義烏托邦。而與此恰好形成對比的是，民主自由主義相信人人具有天賦權利，一人一票的選舉將建立自由的烏托邦。這兩大意識形態都全副武裝地在全世界肆意擴張，甚至前仆後繼地登上了月球。到了最後，蘇聯轟然倒地，而美國領導的西方倖存下來，自此成就了“美國世紀”。

蘇維埃共產主義和民主自由主義，當這兩大普世性的意識形態針鋒相對時，冷戰也就成了生死攸關的零和戰爭，勝者有權支配一切的邏輯也在於此。因此，美國必須不斷擴張，建立普世的民主自由主義的烏托邦。這個烏托邦必須覆蓋世界的每一角落，這就是後來眾所周知的全球化。在這個烏托邦中，六十多億“理性人”將會在投票站和市場上做出正確的選擇，最終通過一套單一的政治、經濟規則達致世界大一統。蘇聯崩潰已經有20年，在紀念前者時，關於美國的普世大一統計劃的中期報告，也應該提上日程。

在經濟上，全世界由於全球化普遍繁榮。許多發展中國家趕上了全球化的機遇，工業化進程以前所未有的速度和規模展開，其中以中國的成就最為引人矚目；由於技術進步和資本配置的效率優化，發達國家的經濟效益也迅猛提高。全球化的進程得益於美國引領並支持的全球經濟和安全秩序；世界貿易組織、國際貨幣經濟組織、世界銀行以及其他無數的全球組織，提供了相關的規則架構，保證商品、資本更自由地流通；美國海軍保衞着對全球經濟至關重要的海上通道，確保航行自由、安全；通過政治、軍事力量的部署，美國保持着中東局勢的巧妙平衡，這一地區是支持全球工業擴張的能源產地。依靠其全世界的結盟體系，美國維繫了複雜的安全網絡，遏制了大規模破壞性軍事衝突的爆發。美國所提供的這些所謂的全球“公共品”是其“美國世紀”的成本。

上文所言，就是美國全球化計劃的原初願景，清晰且具有普世性。孰料天不遂人願，到關鍵之處世界趨勢卻反其道而行之，並越走越遠。首先，中國最大程度地利用了全球化的機遇，成為其間的最大受益者。在僅僅一代人的時間裏，中國就從貧窮的農業國一躍而為世界第二大經濟體。其次，中國並沒有，或許永遠也不會接受民主自由主義的普世意識形態，中國的市場經濟充滿活力，卻不會最終蜕變為資本主義。由於此前西方普遍認為，隨着經濟發展和融入世界秩序，中國將不可避免地皈依西方的現代性宗教。現在這一希望落空，許多美國人因此驚詫莫名。不過意識形態的信條常常導致自我欺騙，民主自由主義和蘇維埃共產主義在這一方面可謂殊途同歸。民主自由主義者的妄想落空，正如此前共產主義者的信念遇挫，後者深信全世界的工人會放棄對國家和文化的認同，聯合起來反對全世界的資產階級。同樣可笑的自我欺騙正導致着很多西方精英力挺“阿拉伯之春”，認為這場革命將使民主自由主義席捲中東。

中國一直在捍衞自己的國家利益，而非追求什麼世界夢，今後也會如此。現代中國的世界觀淵源於中華帝國時期的文化傳統，即中國曆來阻隔而不是宰制“蠻夷”。這種思維和20世紀以來蘇聯、美國的普世性觀念格格不入。因此，在後意識形態的21世紀中，中國表現得如魚得水，既能利用現有的國際秩序增進國家利益，同時堅決阻止外部勢力干涉國家主權和本國內部事務的企圖。無論實力如何，中國都絕不會試圖領導當前的全球體制，更遑論開創並費心費力地經營一個全新的世界體制。從本質上説，美國根據自己的普世性計劃建立了一個全球性體制，而中國儘管搭了便車，卻不會因此去投效，而公允地説，中國也從未承諾過要投效。更進一步説，中國的成功還為其他發展中國家打開了新的思路，而西方一直聲稱，除了西方勾畫的普世性計劃以外，發展中國家不可能找到其他坦途。

其次，美國的普世工程儘管未能使世界“普世化”，反倒使美國“普世化”和被“殖民化”了。扎卡里亞在辯論中刻意強調説，美國正變成一個“普世性”的國家，為全世界最優秀的精英分子打造夢許之地，這是美國的突出優勢。這倒的的確確是事實，扎卡里亞之流所要打造的“普世性”國家，正在讓美國民眾付出“美國性”國家衰退的代價 。在美國之外的異國他鄉，他們的普世工程帶去了戰火連綿；而在美國本土，全球化造就了一批永久喪失國家忠誠和文化根源的世界性羣體——極少數四海為家的精英——山姆亨定頓稱他們為“達沃斯人”，攫取了全球化產生的絕大部分利益；而本土產業空心化和沉重負債導致的政體癱瘓使絕大多數美國人民——佔領華爾街運動所稱的99％——生活水平持續下降並消沉墮落。 不足為奇，這個精英階層正最積極地支持美國繼續推動這一普世工程，期望將本世紀打造成另一個“美國世紀”。這是1929年大蕭條以來，美國的社會凝聚力第一次遭遇根本的結構性威脅。

那麼我們所處的這個新世紀到底屬於誰呢？中國的選擇已很明顯，作為世界第二大經濟體，同時也是歷史最為悠久的文明國家，中國正迎來崛起機遇。中國將維持既有的貨幣、貿易政策以促進工業化；中國將利用美國海軍提供的免費保障，確保稀土原料、製成品的貿易安全，同時不斷提升其工業競爭優勢。美國的選擇則是個未知數，它能否幡然醒悟，退出普世帝國而重塑民族國家，還是讓1%的精英不惜以99%的美利堅民眾的未來為賭注，繼續推動普世工程？或許它還將孤注一擲，堅持將“美國世紀”從20世紀延續到21世紀？中國的回答似乎是：您請便吧！