何兵：未核准吳英死刑體現法律進步

4月20日，最高人民法院未核准吳英死刑，案件發回浙江高院重審。備受關注的吳英案在輿論和民意的反對聲中得到現在這個結果，可以説是“輿論監督”的範例，也體現了法律進步。

不少人有一個誤區，認為對於法院正在審理的案件，人民不能評論，媒體不能干擾審判。其實，我國法律從來就沒有這麼一條規定。公開審判的目的，就在於讓人民公開看、公開評，讓人民進行監督。對於正在審理或已經審判的案件，人民有權利批評，並且可以反覆地批評。從吳英案這次的結果來看，應該説輿論監督起到了很大的作用。

公眾的聲音，決不能被輕易地視為法盲的聲音。公眾的聲音表達了一種社會情感、一種社會觀念，或者説是一種社會直覺。在吳英案上，社會公眾有自己的判斷。我們在一些重大案件，應該保護人民和媒體的評判權。公正的審判決不會畏懼公眾的言論。

我們需要討論一下民意和司法的關係。死刑判決需要考慮到人民羣眾的感受。問題是如何判斷什麼是人民羣眾的感受？在吳英案中，的確是有不少羣眾通過媒體發出吶喊聲。在別的案件上，莫非也要用這樣的方式嗎？不能將公正審判依賴於輿論救人。應當反思如何完善制度，使死刑判決更慎重。搞法律研究的人士都知道，世界上大多數國家，都實行了陪審制度。考慮到與世界法律文明的接軌，中國也應與時俱進，積極考慮如何設立並完善陪審員制度。一方面減輕法官壓力，另一方面讓人民羣眾的意願有合法渠道進入法院。

而在死刑問題上，具體到這次吳英案的死刑在最高院複核未通過，可以看出中國目前對死刑的判決，持越來越審慎的態度。可以説，這也是法律進步的一種表現。

有一種流行的錯誤看法，就是認為中國的老百姓比較喜歡死刑，喜歡殘暴，吳英案反映的事實正好相反。我國曆史和各國經驗證明，重刑和苛刑，並不能解決社會問題。有些人對重刑有迷戀，這種迷戀應該消除。古語云“治亂世，用重典”，但問題是這個“重典”不是“治民”，而是“治官”。老百姓是不願意社會動亂的，也不是社會動亂的主要原因。很多亂子往往是因為官出了問題。因此，治理社會不能依靠重刑，不能靠打壓，而應重在疏導。

進一步來看，如果説一個規則非要用重刑來推行的話，那隻能説明這個規則本身出了問題，而不是人出了問題。好的規則，好的法律，其實是符合社會規律的，它不需要強力執行。

中國的刑罰本身比較重，我們開始慎用死刑是對的。目前吳英案這一結果，從網上民意來看，是廣受支持的。民意在此案中的高度一致，值得我們反思。吳英案也證明一個事實，即推進國家法治建設，人民不僅有權利，有能力，也有責任。▲（作者：何兵 中國政法大學法學院副院長）

版權作品，未經《環球時報》書面授權，嚴禁轉載，違者將被追究法律責任。