階梯電價各地首檔用電量相差懸殊 成本能否透明

11日，階梯電價實施方案聽證會在北京、上海、浙江、江蘇等許多省市同時召開。至此，全國已有16個省份舉行了階梯電價聽證會。

階梯電價改革事關廣大老百姓的切身利益。記者調查發現，各地規定的首檔電量相差懸殊，未考慮城鄉差異等因素，引發較多爭議。如何讓電價改革走向科學合理、公開透明，如何讓羣眾消除“逢聽必漲”的擔憂，成為本輪大範圍聽證的焦點。

首檔用電量各地相差懸殊

在階梯電價聽證方案中，最受老百姓關注的就是首檔電量定在多少度。按照國家發展改革委的要求，首檔用電量作為基本需求用電，將維持原價；而第二、三檔用電量，將會提價。

從已公佈的聽證方案看，各地首檔電量相差懸殊，東部省份明顯高於西部地區：上海月度方案為全國最高，規定的首檔電量為260度；北京、浙江、江蘇、天津、重慶等地首檔電量均在200度以上；而安徽、陝西、寧夏、甘肅、內蒙古等省區均有一套方案規定首檔電量為120度。

記者瞭解到，很多省份規定的首檔電量是依據往年居民用電均值確定的，從已公佈聽證方案的省份看，各地方案均未考慮家庭人口和城鄉差異的因素。

柳州市民伍女士給記者算了一筆賬，她家五口人每月平均用電量在300度左右，按照階梯電價調整方案，每個月要多支付30元左右。“如果是三代同堂，五六口人用電肯定高，就得買高價電；如果條件好，和父母分住兩套房，就能只交基本電費。”

山東財經大學經濟研究中心主任陳華認為，對於電價這樣一個涉及人民羣眾切身利益的重大改革，制訂方案不能怕麻煩，應該儘量克服困難，把家庭人口數等因素考慮進來。

電力成本能否公開透明

各地階梯電價聽證方案出台後，引發社會廣泛關注，不少羣眾質疑實行階梯電價是“變相漲價”。

對此，國家發改委有關負責人日前回應説，居民階梯電價原本在設計上就是有升有降的，並非只升不降；用電量設檔並非一成不變，隨着經濟發展，老百姓生活水平的提高，用電量越來越多，一、二、三檔用電量可以適當調整。

不過，記者發現，從目前各地公佈的聽證方案看，均為第二檔、第三檔單邊上漲，僅對城鄉低保户和農村五保户給予10度到15度的免費額度。

“實行階梯電價本身是好事，既能促進節能減排，也有利於引導居民合理用電。”華東政法大學經濟法學院院長吳弘説，“關鍵是方案要合理，不能把階梯電價搞成‘變相漲價’；一定要有漲有跌，那才是正常的。”

電力成本透明是贏得消費者對提價理解的關鍵。業內專家指出，此次各地出台的電價方案只涉及電價的階梯變化調整，並沒有涉及電價改革的核心——電力企業壟斷和成本公開透明。

“多收的這部分電費用到哪兒？應當做出説明。”廣西壯族自治區發展改革委的黃雲忠提議，公開居民用電提價後的收入分配去向。

貴州省社科院城市經濟研究所所長鬍曉登等專家認為，必須儘快推進電力體制改革，打破電力行業的種種壟斷。我國電力行業“發輸配售”四個環節，發電已經基本市場化了，但輸、配、售市場依然處於高度壟斷狀態。不打破壟斷，就難以真正核算電力成本，就難以真正消除羣眾對電價上漲的疑慮。

聽證方案有待進一步完善

此次階梯電價改革，各省區市均按要求組織聽證會。這些聽證會究竟能否切實反映老百姓的呼聲？

北京大學社會發展研究所教授王文章説，要想開好聽證會，就必須制訂科學的聽證方案，選擇合適的聽證代表，聽證結果要能對決策真正發揮作用。

業內專家表示，在各地聽證方案的制訂過程中，電力公司等利益主體發揮的作用比較大，而普通消費者則很難參與。“比如，一些省份聽證方案中各檔電量定多高，往往由電力公司説了算，顯然不利於保護消費者利益。”陳華説。

聽證會的組織方式以及聽證會安排也有不合理之處，以北京為例，25名聽證代表全部委託市人大、市政協、市消費者協會以及有關單位和政府部門推薦產生，普通人很難參加。而南寧市民吳先生告訴記者，廣西聽證會6日公佈方案，7日就開會，時間緊造成市民很難反映意見。

陳華認為，現在很多聽證會都是聽證之後立刻公佈調價方案並依此實施，這種方式並不科學。“能否規定一個月或三個月的試行期，試行期結束後聽聽居民的意見，根據實際情況再進行微調。”“聽證會上，很多消費者代表就電價改革提出了很多很好的意見；會外不少業內專家和羣眾也提出了很多建議。各地政府和有關部門能否吸納羣眾提出的好建議，我們拭目以待。”王文章説。