羅豎一：法院應受理狀告“毒膠囊藥廠”案

據2012年5月11日《北京晚報》報道，全國首例狀告毒膠囊藥廠案遇到維權難題，接到消費者許某訴狀的北京某基層法院表示因條件不成熟，暫時不能立案。

就法律意義而言，立案與否取決於是否符合立案規定；然就司法現實來講，立案與否往往是法院説了算。

但是，筆者認為北京某基層法院應當受理狀告“毒膠囊藥廠”案。

首先，有關“毒膠囊藥廠”案符合法律規定的起訴條件。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬於人民法院受理民事訴訟的範圍和受訴人民法院管轄。

依據有關新聞報道，消費者許某起訴四川蜀中藥業有限公司這個“毒膠囊藥廠”，完全符合上述四個條件，而《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條規定，人民法院對符合本法第一百零八條的起訴，必須受理。

其次，北京某基層法院的有關説法不但沒有法律依據，且違反法律規定。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條明確規定，人民法院收到起訴狀或者口頭起訴，經審查，認為符合起訴條件的，應當在七日內立案，並通知當事人；認為不符合起訴條件的，應當在七日內裁定不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。

但是，有關新聞報道顯示，立案庭法官表示：這麼大的事情，國家現在對這個事怎麼處理、怎麼認定還沒有個態度，法院直接立案不合適，沒辦法處理。當趙律師要求法院出具不予受理的裁定書時，法官表示只是暫時不受理，並非永遠不受理，要先等有關部門處理完了，才能受理，所以出不了裁定。

顯而易見，上述立案庭法官所言不但沒有法律依據，並違反法律規定，且容易給廣大民眾造成法院跟有關“毒膠囊藥廠”穿同一條褲子的感覺。

誠然，“毒膠囊”事件確實是個大事情，而國家尚未給出定論。但是，人民法院作為國家機器的重要組成部分，其職責就是“依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”即包括國家藥監局等在內的任何行政機關等，都無權影響人民法院獨立行使審判權。也就是説，國家藥監局等行政機關對“毒膠囊”事件的認定等，跟法院的司法調查是兩碼事。

説白了，有關法院的暫時不能立案，而又不出裁定之舉，其實是受到某些思維定勢的影響，而在等待來自行政機關或者相關領導的某些指令。然其這種不作為，會使得“受害人”處於欲告無門的境地，而讓某些嫌疑違法犯罪者遊離於法律之外。

再者，任何司法都應當充分考慮社會影響。

《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國人民法院組織法》等法律明確指出，人民法院依照法律規定獨立行使審判權。然而，任何司法都應當充分考慮社會影響。也就是説，在藥品和食品等相關安全問題頻發的現實情況下，人民法院受理“毒膠囊藥廠”案，本身就具有較大的威懾力，而有利於緩解、遏制藥品和食品等相關安全問題。即具有積極的社會影響。

總而言之，筆者羅豎一認為，法院應當受理狀告“毒膠囊藥廠”案。否則，不但跟法治精神相悖，且與構建和諧社會格格不入，而會讓中國民眾失望。（羅豎一）