專家：南海並非早晚開戰 中國有第3條路可走

資料圖：解放軍登陸演習

亞太地區最重要的安全和防務論壇“香格里拉論壇”將於本週在新加坡舉行。據報道，美國防長帕內塔將出席對話並談南海問題。南海態勢令人擔憂。一方面，地區外的大國興風作浪，周邊有些國家咄咄逼人，而中國卻處於被動應對的狀態。另一方面，國內喊打聲不斷，言辭激烈但沒考慮維護和平大環境重要性。雖然也有反對動武的觀點，但提不出應對新招。維護周邊和平環境不是一廂情願的事，需要其他國家的合作。所以很多人認為南海開戰是早晚的事。但筆者認為，中國未必沒有第三條路可走。

其實，問題的癥結是很清楚的，關鍵是如何對付。首先，某些周邊國家蠢蠢欲動的背後有大的戰略背景。南海問題一直存在，對美國來説，以維護“亞太航行自由”為理由的軍事轉型， 即以“空海一體戰”為代表的新軍事戰略“革命”，是今後數年的重中之重。美國在南海問題上雖然公開聲稱“不選邊”，實際上一直在支持對華髮難的小國。為了掩飾“選邊”立場，美國政府以極大力度推動美國加入《聯合國海洋法公約》。因為此舉一旦成功，將有一箭雙鵰的效果：一是在國際多邊外交中孤立中國，二是以聯合國框架為今後的“選邊”政策埋下伏筆。

中國為何難以應付？首先，在南海問題上中國的一貫立場是拒絕“國際化”和“多邊化”。這個立場有利有弊。與有關國家進行雙邊談判的好處是避免幾個有關國家聯手向中國施壓。但堅持”雙邊“立場也放棄了多邊外交領域的操作空間，拱手讓給別人去主導。

丘吉爾有句名言，“吵吵總比打打好”。在南海問題上，中國不管在什麼情況下動武都有“大欺小”的嫌疑，儘管現在的實際情形是“小欺大”，但背後的大背景一般人並不知曉。再者，雙邊談判畢竟是閉門的外交動作，所談內容即使披露出去也是各説各話，無第三方佐證，所以對影響世界輿論沒有作用。

中國在亞太安全領域中缺乏主動權，容易被別人牽着鼻子走。在實際政策領域裏，美國的主導地位仍然突出。中國在輿論領域中更無話語權。迄今為止沒有一箇中國倡議或主導的地區安全論壇。目前在亞太地區最有影響力的是外部勢力英美主導的新加坡“香格里拉防務論壇”。筆者曾多次參與，中國總是被討論的對象，很少有自己的創新觀念。中國的財力之大，對地區安全影響之深，卻沒有個像樣的地區安全論壇，為自己的外交和國家安全利益服務。

所以，從長期戰略的角度來看，中國最好在本國創建一個地區多邊“海洋安全論壇”。由於南海問題過於敏感，此論壇不必侷限於南海問題，而應當涉及所有的，包括釣魚島、北方四島等問題在內的公開論壇。倫敦戰略研究所主辦的“香格里拉論壇”的模式頗有可取之處，一方面，它以非官方的機構出面，但明確有官方支持的背景，各參與國都有官方代表和學者共同出席。另一方面，在敏感問題上，通過政府官員之間的閉門小組會議進行溝通。實際上，這是一種“準多邊”形式，任何問題都可討論，沒有政策責任或國際法約束。從南海問題的角度來看，既然外來勢力不應介入東亞的領海爭端，那麼這個論壇就有理由把“無關國家”排除出相關問題的閉門小組討論，或至多給無關國家，比如美國和歐盟，“觀察員”地位。總之，東亞國家必須重新掌握應對該地區海洋爭端的主動權。同時，有關爭議國家可以把所有觀點和盤托出，在多邊的、相對平和的氛圍裏接受國際輿論的檢驗。更重要的是，這個平台不僅會展示中國解決問題的誠意，也給某些意欲肇事的國家及其幕後國家帶來相當程度的道義制約。既要談，就不應當打，畢竟周邊國家和中國不是敵對關係。即使從軍事上講，這也是不戰而屈人的上策，至少是有效的緩兵之計。▲（作者是瑞士日內瓦國際關係和發展研究院教授）

版權作品，未經《環球時報》書面授權，嚴禁轉載，違者將被追究法律責任。

資料圖：紅箭反坦克導彈發射瞬間

資料圖：兩棲突擊戰車羣

資料圖：兩棲戰車搶灘登陸

資料圖：搶灘登陸

資料圖：搶灘登陸