美火力偵察兵無人機事故頻發因技術設計缺陷

“火力偵察兵”病歷解讀——

最近，美軍無人機接連上演《黑鷹墜落》續集。海軍MQ-8B“火力偵察兵”垂直起降戰術無人直升機的連續墜落事故，讓美軍無人機再次成為媒體關注的焦點。美無人機頻繁折翼究竟為哪般？讓我們一起解讀“火力偵察兵”的“病歷”。

經歷坎坷，誕生一波三折

處在風口浪尖的“火力偵察兵”系列戰術無人機可以稱得上是美軍兵器史上的一個傳奇。從立項、研發直到最後列裝，其豐富多彩的經歷如同過山車一般，簡直可以拍成一部情節跌宕起伏的大片。

該需求首先由海軍提出，卻由陸軍最先列裝。中間由於預算、性能以及其它方面的原因，海軍曾一度打算放棄該項目，研發進度幾近停滯不前。就在承包商、著名軍火巨頭諾思羅普·格魯曼公司一籌莫展之際，美國陸軍卻產生了濃厚興趣。也許是出於別人動了自己“奶酪”的酸溜溜心理，美國海軍重新回心轉意，繼續資助諾·格公司的研製工作。

先天不足，技術存在缺陷

經過幾次實戰檢驗，表現出色的“火力偵察兵”陸續暴露出了一些技術與設計上的不足。

首先是存在技術缺陷。由於“火力偵察兵”是各種高精尖技術的綜合集成，因此，一旦某個系統甚至哪怕一個微小的元器件出現故障都有可能造成整機的崩盤。“辛普森”號上的無人機故障，就是因為“通用自動回收系統”無法正常工作引起的。此前，在“麥金納”號導彈護衞艦上，該無人機也曾發生過由於“內嵌電源檢測系統”故障，導致數據鏈丟失，不得不中斷任務的先例。

其次是性能不穩定。“火力偵察兵”在驗收的時候發揮出色，各項指標堪稱優秀。但是去年在“哈里波頓”號護衞艦上部署時，表現卻時好時壞。

再次是操作程序繁瑣、界面不友好，不便於應用。

此前，美軍高層官員曾多次在公開場合抱怨“火力偵察兵”操作太複雜，他認為“操作無人機要像‘放風箏’一樣簡單”。但是很顯然，“火力偵察兵”這個大“風箏”遠沒有那麼好放。

後天失調，人為配備不當

此次“辛普森”號事故，還有一定的人為因素。前兩次艦載任務中，都是由專為“火力偵察兵”配備的現役軍官操控，現役士兵及技工進行維護保障。然而，此次任務，為“火力偵察兵”配備的卻是HSL-60飛行中隊。這是一支只有3名現役人員，其餘全為預備役的直升機反潛中隊，多數成員只有H-60“海鷹”直升機的飛行背景，上船前僅接受過幾天的“火力偵察兵”操作培訓，可算是名符其實的新手。難怪一遇到複雜情況，就採用“先扔到海里，然後再撈”這一“非常規”操作流程。

除了人員配備不當之外，此次航行還進行了如何與未知水面艦船進行聯絡，如何回應外界訊息，以及近海情報、偵察、監視能力等一系列測試，旨在檢驗無人機自主處理意外情況的能力。美軍的初衷是好的，但有點操之過急了。還沒學會走就想跑，摔跟斗是難免的。

水土不服，難以適應複雜環境

“火力偵察兵”還有一個弱點——對飛行條件要求苛刻，難以適應複雜及惡劣作戰環境。這也是目前各國無人機共同面臨的一個普遍難題。

無論是阿富汗墜機事故還是“辛普森”號着陸故障，都有天氣不佳、地形複雜的因素。尤其是艦上着陸，對無人機的各項技術指標要求非常高，既要考慮船前進速度，又要考慮甲板前後、左右、上下顛簸，一切數據都需經過複雜計算。差之毫釐，就會造成慘劇。(馬廣興 吳新慧 陶 民)