世奢會負責人稱曾被打假者敲詐已報案
“花總是微博上的一個角色，現實中的我是一個偶爾不務正業的IT商人，但和奢侈品沒有關係。”“花總”這樣對北京晨報記者描述自己的身份。這個微博上著名的打假先鋒一個多月來專注揭露世界奢侈品協會的身份，在他的攻勢下，世界奢侈品協會陷入輿論漩渦，高大形象轟然倒塌，甚至連世界奢侈品協會中國區首席代表歐陽坤本人的身份背景，都受到廣泛質疑。面對質疑，歐陽坤十分委屈地説：“所有質疑都因我是中國人。”而“花總”則回應：“所有質疑都因你忽悠了中國人。”
被質疑的數據報告
今年5月，“世奢會”發佈的奢侈品牌Top100榜單中，二線品牌排名很靠前，還有很多名不見經傳的牌子，這引起了不少網友的議論。
最近幾年，讓“世奢會”在中國聲名鵲起的是其不斷髮布的各種奢侈品領域數據報告。這些報告內容涉及國人全球奢侈品消費總量和分類統計、中國豪車市場購買力調查、中國豪宅市場分析等多個領域，報告中的數據被頻繁引用，即使有零星的質疑聲，也都被淹沒無聲。但恰恰是這些數據報告，打開了質疑“世奢會”的缺口。
今年5月，“世奢會”發佈的奢侈品牌Top100榜單中，二線品牌排名很靠前，還有很多名不見經傳的牌子，這引起了不少網友的議論。新浪實名認證微博主“花總丟了金箍棒”(以下簡稱“花總”)查詢發現，“世奢會”美國總部官網域名的註冊地是中國，註冊人也是中國人。“這個名頭嚇死人的世界級協會被細節出賣了。”“花總”開始懷疑國際組織“世奢會”是隻存在於中國的一個“山寨組織”，並開始了自己的打假之旅。
其實“世奢會”之前發佈的報告不是沒有遭到過質疑。從2011年年末開始，IBM全球諮詢服務大中華區合夥人陳果就不斷在微博上質疑這個協會。2011年6月發佈的《世界奢侈品協會2011官方報告藍皮書》提到了2010年中國旅遊者在歐洲市場購買奢侈品消費500億美元，也遭到了商務部研究院高級研究員梅新育的質疑，“只要與可信度更高的中國國際收支統計數據對照，就不難發現世界奢侈品協會上述數據荒謬不合實際。”不過，這些質疑最後都不了了之。對此，“花總”十分無奈地對北京晨報記者表示：“較真的人少，堅持較真又是一件吃力不討好的事情，所以騙子總是能恢復元氣，繼續招搖。”
不過，歐陽坤並不認為“世奢會”發佈的數據有任何不妥。“最終的事實會證明一切。”昨天，歐陽坤對北京晨報記者表示，針對數據報告的質疑十分外行。在歐陽坤看來，大多數質疑“世奢會”的媒體都是被利用的，“否則這些報道中提到的員工為什麼要用化名？誰知道這些員工是真是假。”
“世奢會”的盈利之道
業內人士透露，與“世奢會”合作最多的其實是房地產商，包括給樓盤冠名、通常授予房地產項目“豪華不動產”牌子、為奢侈品展掛牌，收費都是10萬元人民幣起步。
由於多家媒體隨後的介入，更多的疑點一 一浮出水面，“世奢會”開始變得面目可疑。比如，“世奢會”聲稱是美國註冊的非營利組織，實際是不折不扣的註冊商業機構；聲稱與眾多奢侈品牌有合作，但一眾奢侈品牌卻並不承認與其有任何合作關係；前員工爆料稱協會發布的各種權威奢侈品消費數據是員工在網上扒資料製作而成的。就連歐陽坤本人學歷也被曝有造假嫌疑，他以前當演員、開影視培訓學校的經歷也都被一 一曝光。“其實他(歐陽坤)是一個演員。”“花總”語帶雙關地評論。
“世奢會“盈利模式也備受質疑。“花總”總結了“世奢會”名目繁多的牟利手段——向國內品牌兜售會員資格，收會員費和認證費；通過奢侈品展覽收取商家參展費；銷售“全球奢侈品牌100強榜單”的排位等等。業內人士透露，與“世奢會”合作最多的其實是房地產商，包括給樓盤冠名、通常授予房地產項目“豪華不動產”牌子、為奢侈品展掛牌，收費都是10萬元人民幣起步，萬達、招商、龍湖、融信、萬通等公司旗下樓盤都曾是“世奢會”的客户。
“説我們是騙子，為什麼沒有受害者站出來？”歐陽坤對北京晨報記者表示，儘管連日來的質疑給“世奢會”帶來了極大的名譽損害，但是“世奢會”與官方依然保持着良好的合作關係，“我們的客户也沒有站出來表達任何的不滿。”
在一些業內人士看來，“世奢會”迎合了部分中國消費者和商家的心理需求，它的應運而生其實是“供需關係”催生的，即使沒有世界奢侈品協會，也會有環球奢侈品協會等機構冒出來。“世界奢侈品協會沒有一個銷售，都是大家找上門來的。”一名曾為“世奢會”工作的員工表示，那些請“世奢會”冠名的地產商似乎並不在乎協會的真偽，而更在乎“世界奢侈品協會”的名頭。“花總”對此表示，這些企業“很可恨，有的企業明明看出來世界奢侈品協會是什麼性質的，還為了商業利益同流合污。”
“花總”大戰“坤哥”
儘管先後質疑“世奢會”的人不在少數，“花總”卻是那個最後堅持下來的人，這也使得這場打假之旅演變成“花總”和“坤哥”兩個人的戰爭。
對於鋪天蓋地的質疑，歐陽坤覺得自己很冤。“我做世界奢侈品協會遭質疑，不就因為我是中國人嗎？有老外做個國際奢侈品協會，你們就認可了？”在歐陽坤看來，自己遭受的質疑來自於大眾的“雙重標準”，為何胡潤等外國人做的類似機構就沒人質疑？歐陽坤同時表示自己是為奢侈品市場服務，又不是賣假藥，也沒有忽悠消費者。對於歐陽坤的辯解，“花總”表示，這樣的自辯實在太蒼白了，“假的就是假的，錯了就是錯了。”
儘管先後質疑“世奢會”的人不在少數，“花總”卻是那個最後堅持下來的人，這也使得這場打假之旅演變成“花總”和“坤哥”兩個人的戰爭。在微博質疑“世奢會”之後，“花總”透露自己曾遭遇死亡威脅，而“坤哥”則表示自己遭到了敲詐，收到匿名郵件索要30萬元公關費，在匯去1萬餘元並要求刪除“花總”某條微博後，該微博隨後被刪。
“這完全是誣告。他好歹把數字誇大一些嘛，設計的敲詐情節也太侮辱我的智商了。”對於“敲詐”一説，“花總”對北京晨報記者表示，他希望相關部門一查到底，“必須查清真相，追究責任，嚴懲誣告者。”
“他説的90%都是假的，都是捏造的，只有10%關於我個人的部分不是捏造的。”昨天，歐陽坤向北京晨報記者表示，“世奢會”已經以故意損害商業信譽罪向警方報案，“上海公安局虹口分局已經立案。”
“這是一場不對等的對抗，他是微博上一個連真實照片都不肯放的ID，而我是個實實在在的人。”歐陽坤對北京晨報記者表示，自己很歡迎“花總”出來，和他一起面對面地接受媒體採訪。對於“花總”質疑“世奢會”的動機，歐陽坤錶示：“不外乎是為錢為利。”歐陽坤懷疑，“花總”很可能是商業對手僱來“拆台”的，“這樣一來，合作伙伴都跑去和競爭對手合作了。”
而對於“倒坤”的動機，“花總”對北京晨報記者表示，自己沒興趣以打假為業，“我有自己的事業與人生。”
晨報記者 陳瓊
■新聞鏈接
關於“世奢會”的若干疑點
1、網上扒資料攢報告？
“2012年中國將成為全球最大奢侈品消費國”、“節假日中國人境外奢侈品購買金額創新高”，這些世界奢侈品協會發布的數據報告一度被廣為流傳和引用。不過，有前世界奢侈品協會的員工稱這些生產速度快得驚人的數據都是由幾名員工通宵達旦在網上扒資料“炮製而成”。讓IBM全球諮詢服務大中華區合夥人陳果印象深刻的是，2012年初“年還沒過完”，“世奢會”就迫不及待地公佈了國人春節境外奢侈品消費金額，實在匪夷所思。
2、和“美國世奢會”什麼關係？
“世奢會”前員工表示，當他和歐陽坤發生矛盾時，猛然意識到自己竟然“找不到總部和更高層級的領導可申訴”。歐陽坤則解釋説，自己所發起的“世奢會”中國代表處和“美國世奢會”只是“合作關係”。事實上，“世界奢侈品協會中國代表處”委身之處也十分模糊，世界奢侈品協會中國代表處共更換過三次地址，每一次都是在寫字樓的商務中心裏租十幾平方米的小房間，但是這往往讓人產生“一整層商務中心都是它的辦公室”的錯覺。
3、茅台有沒有申奢？
2012年年初“世奢會”方面對外表示“茅台向其申報獲得奢侈品資格，並可能入圍Top100榜單”，引發社會對茅台“入奢”的熱議。不過在茅台否認後，“世奢會”又改口稱“茅台取消了申報”。有前員工稱，這事一度導致茅台的法務上門交涉。
4、商務部專家曾質疑其報告
2011年6月“世奢會”發佈《世界奢侈品協會2011官方報告藍皮書》，提到了2010年中國旅遊者在歐洲市場購買奢侈品消費500億美元，商務部研究院高級研究員梅新育表示，報告數據極度誇張，“按照當年中國總共出境人數5700多萬人次計算，中國旅遊服務在境外的支出總數是548.80億美元，平均每個人只花費800多美元食宿和遊玩的費用，怎麼可能？”