時評：禁食魚翅，為什麼要等三年？

新聞背景：

7月2日，國務院機關事務管理局政策法規司相關負責人稱，有望在三年內發文規定公務接待不得食用魚翅，將公款大吃大喝行為納入行政問責範圍，強化監督和制約等。此前有人大代表提出建議，通過立法手段，禁止魚翅貿易，保護海洋生態平衡。

“三年內禁食魚翅”是一種積極信號

把“三年內禁食魚翅”視作一種積極信號，並不是對濫耗公帑、大吃大喝的容忍和麻木。而是明白，某些沉痾積弊的解決，有時往往是“欲速則不達”，需要一種冷靜的心態，也不能過於糾結其漸進的過程。理解了這一點，對於那些積極的動作和信號，或許就能少一些吹毛求疵，多一種樂觀其成。

禁食魚翅：公權的自我救贖

禁吃魚翅是可貴的一步，但這步子還能邁得更大。如果公款消費仍在“自我監督”裏兜圈，毫無疑問的是，就算魚翅有幸被保護，還會有更多珍稀物種被塞進權力的牙縫。與它們一齊被塞牙縫的，還有民脂民膏。所以，公權的救贖之路，還應沿着民意期許的方向，走得更遠。

禁止公款吃魚翅何需等三年

在應該磨磨蹭蹭的事情上雷厲風行，在應該雷厲風行的事情上磨磨蹭蹭，這種現象在公共決策中並不少見。而且人們逐漸發現了一個規律：出台對於政府、官員不利的政策，往往是磨磨蹭蹭的，有些政策和規定千呼萬喚出不來，比如公車改革，比如官員財產申報制度;而出台對官方有利而對民眾不利的政策，往往卻是雷厲風行的，有的時候，即使很多民眾強烈反對，也無法阻止相關規定“力排眾議”順利出台，比如水電漲價，比如增加税費。這一快一慢的鮮明對比説明了什麼，答案恐怕不言自明。

禁翅令，三年太久

但是偽命題背後卻有着真問題。那就是魚翅吃膩了的官員也不乏其人。在三公消費的經費預算、決算不透明，財務審批程序和會簽制度不健全，接待標準，超標治理形同虛設的情況下，超預算公款消費很難受到法律追究。我們的政策制定部門要有“可上九天攬月，敢下五洋捉鱉”的氣概，而不是一個魚翅就等三年。如此一個一個物種治理，根治公款吃喝等君到何時?

公宴魚翅“再吃三年”是現實版“攘雞”

公宴魚翅“再吃三年”乃現實版“攘雞”，雖然看起來荒唐可笑、好沒道理，卻不啻為一個活生生的現實切片，它既反映出有關部門低下的辦事效率，又印證了“改革步入深水期”的論斷——因為哪怕是在魚翅這樣一種並不具備很高營養價值，只是體現官員身份地位的食物上，改革都會遭遇既得利益集團的強大阻礙。這時候，相比智慧，我們更需要的無疑是改革的勇氣和魄力，就像孟子所説的那樣：如知其非義，斯速已矣，何待來年?

公務接待禁食魚翅應只爭朝夕

國務院有關方面對於公務接待禁食魚翅的回應，表明了政府在控制公務接待費用、保護野生動物方面的積極態度。但是，3年內出台相關管理文件，卻未免令人有些失望，禁食魚翅乃是對現有規定的細化，並非多難的事情，用得着3年的時間嗎?

“零魚翅”不是規範公務接待終點

香港公務宴請規定如此之細，執行如此之嚴，並非只憑一紙規定加官員自覺，其背後還是有着一系列的制度支撐。比如政務公開方便公眾監督，公眾可以輕易獲得公共財政支出信息;新聞開放方便輿論監督，記者無孔不入，官員如履薄冰;制度設計縝密保障反腐效力，哪怕是高級官員，也不能逃避廉政公署的視線。凡此種種，行之有效，可作內地公務接待治理之參照系。

中國經濟網編後語：

不知道為什麼，本來很正常的行為一旦與“官員”相連就變得不那麼正常，常常引起眾聲喧譁。副市長騎自行車接送女兒是這樣，書記吃盒飯也是如此，現在，禁止公款吃魚翅這種對保護自然生態、權力生態有利的政策也要磨磨蹭蹭三年才能出台。就不明白了，為什麼出台中小客車限購時可以雷厲風行，為什麼涉及官員利益時就要拖拖拉拉?遏制公款消費、保護納税人的利益難道只能是空中樓閣嗎?