敍防長被炸身亡粉碎了敍各派和平共處的希望

【環球網綜合報道】7月18日，敍利亞大馬士革內政部大樓的一聲巨響，究竟炸死了誰？

國防部長拉賈哈，副部長、巴沙爾妹夫肖卡特，“恢復國家穩定危機處理小組”負責人圖爾克馬尼……這些人無一不是大馬士革當局軍政巨頭，去年5月23日歐盟針對敍利亞制裁條例“黑名單”榜上有名的人物，他們的死，以及內政部長易卜拉欣-沙阿等人的傷，對敍利亞軍政指揮體系構成重大打擊，動搖了巴沙爾在國內的統治權威，並一度造成權力中樞的“斷線”失控狀態——哪怕僅僅是暫時的。

不僅如此，戒備森嚴、處於大馬士革心臟位置的這次爆炸，也讓主張外部介入、干預敍政治過渡進程的主張獲得更多論據。事發後，美、英、法等國外交、國防負責人相繼發表“巴沙爾對敍利亞局勢已失控”、“應警惕敍人道主義災難蔓延”、“失控後的敍利亞化學武器將十分危險”等言論，力圖藉此説服國際社會、尤其安理會持不同主張的成員國，支持其附帶“聯合國憲章第七條”條文的決議草案，從而為“國際社會安排敍利亞後事”的計劃打開方便之門。

然而炸彈可以炸死幾個高官，卻不足以炸燬整個權力體系。在最初的混亂之後僅數小時，新國防部長弗雷伊吉便宣誓就職，並誓言“繼續努力，直到恐怖分子顛覆敍利亞的陰謀被徹底粉碎”，而一度被反對派宣稱“負傷逃往拉塔基亞”的巴沙爾也重新出現在電視畫面中，並親自出席了新防長就職儀式；自爆炸事件發生至今已歷兩日，敍境內戰事仍處膠着，儘管傳聞、“戰報”滿天飛，但足以根本性改變態勢的“節點”並未出現；7月19日，安理會在推遲一天後舉行表決，結果歐美附帶“憲章第七條”條文的決議草案再遭俄、中“雙殺”，足見炸彈的一聲爆響，也未曾説服反對干預的國家接受“敍利亞形勢失控到必須外力介入政治過渡進程”這一“升級版敍利亞危機藥方”。

可以説，以上這些方方面面，都因炸彈的威力而不同程度受震撼、受創傷，但都還不足以“致命”。

那麼，這枚炸彈究竟炸死了誰？

是“安南六點”。

“安南六點”的核心，是衝突各方停火、從居民點撤出重武器，並進行和平對話和政治協商，在此基礎上建立基礎廣泛的聯合過渡政府，進而在和平、民主基礎上，通過選舉完成政治過渡，而其前提，則是衝突各方願意停火，願意談判，願意共同過渡，願意在過渡完成後，在一個“新敍利亞”框架內和平共處。

儘管自“安南六點”出爐和聯合國駐敍利亞特別觀察團到位後，敍利亞內部衝突稍經沉寂便再度激烈，且大有愈演愈烈之勢；儘管鑑於此，許多人、許多方面都喊出“安南六點已死”的憤激之語，但至少衝突雙方仍未完全拋開“六點”，仍在不時宣稱自己“守信”，指責對方“毀約”，併為自己的爭議性行為尋找這樣、那樣的口實。“7.18”的一聲巨響，讓這最後一點表面文章也就此煙消雲散，“自由敍利亞軍”等反政府武裝已爭相為爆炸埋單（儘管因為歐美及土耳其、沙特和卡塔爾的態度，幾大主流反對派組織未直接表示“支持爆炸案”），並揚言發動“無差別總攻”，而大馬士革當局方面也不再遮遮掩掩地談“停火”、“未違規”，而是毫無忌諱地大談“徹底粉碎”，並開始無所顧忌地在大馬士革街頭調動重型裝備。

不僅如此，這一聲巨響，恐怕還將“政治過渡”的最基本前提——敍利亞各教派、部族的和平共處，徹底炸了個粉碎。

儘管教派矛盾根深蒂固、由來已久，敍利亞國內和外界也不時擔心，政治衝突會演變成赤裸裸的教派仇殺，但在此之前，衝突雙方至少在表面上仍極力遮掩、甚至否認這一點，大馬士革當局竭力扶植、拉攏為數不多的少數民族、宗教和教派高官“花瓶”，以顯示其政府仍是敍利亞全國性代表（此次炸死的拉賈哈就是基督徒），而主流反對派則竭力和兄弟會等極端主義派別拉開距離，“敍利亞全國委員會”為此還不惜撤換了公開同情極端主義派別“聖戰者組織”的前領導人加利温。

此次的一聲爆炸擊碎了這最後的脆弱平衡。大馬士革當局方面，高層內部的強硬派本就對巴沙爾的“軟弱”不滿，一些更激進的家族和權力核心成員主張撕破面皮，用更強硬手段維護什葉派阿拉維特派利益，實在頂不住就撤到阿拉維特派佔絕對優勢的大本營——拉塔基亞省山區長期割據。爆炸的死傷者，多是支持巴沙爾意見的託孤元老或鐵桿親信，不論成因如何，這樣的結果在客觀上只能有利於“原阿拉維特派”；反對派方面，主流反對派因“政治正確”而只能呼籲“更多反抗”，不便直接為“勝利”叫好，而“自由軍”和“薩哈巴旅”、“伊斯蘭旅”等遜尼派瓦哈比派、甚至“薩拉菲斯特”極端色彩強烈，有嚴重排斥其它宗教、教派言行的組織、派別（“伊斯蘭旅”就曾揚言“什葉派阿拉維特派是比猶太教更異端的異端”，主張趕盡殺絕）卻藉機大造聲勢，爭奪“革命”主導權，此消彼長，敍利亞各部族、宗教和教派間固有的仇恨、隔閡將更加固結不散，如此一來，不僅停火、撤出重武器成了空談，即便有外力介入“強行拉架”，他們又如何能在一起“過渡”、一起為“新敍利亞”攜手共進？

直至今日，國際社會仍在為應否用強力推進“安南六點”而扯皮不休，但“安南六點”在這一聲爆炸後已經死了——當衝突各方已不在乎是否“違規”，當各對立部族、宗教和教派間的仇恨嫌隙，已到了無法共處（至少不敢相信對方會與自己和平共處），當“政治過渡”本身已變成死結之際，奢談應該用制裁、刺刀還是選票去推動早已過渡不下去的“政治過渡”，又能有多少實際意義？（作者 陶短房文章來源於作者博客）