專家：不干涉原則自縛手腳 應禦敵於國門外

不干涉內政的原則應該更新了。

崔洪建：“不干涉”的安全觀該更新了

【環球時報綜合報道】周邊環境惡化與大國安全困境加劇，成為影響當前中國外部環境的最大變數。從釣魚島、南海問題到中東北非的亂局，從維護領土完整、海洋權益、能源安全到捍衞國際關係準則，中國在現實安全利益和觀念兩方面都身處激烈博弈。這是近年來國際形勢深刻變化在安全領域的反映，是新興國家上升態勢與既得利益集團維護強權之間博弈的集中體現。如果不能因應形勢，實現安全觀念上的突圍與更新，我們在現實博弈中就難免處處被動、長期受困。

我們現在奉行的仍是10年前提出的安全觀。在2002年7月的東盟地區論壇外長會議上，中方提出了以“互信、互利、平等、協作”為核心的“新安全觀”，目的是要“超越單方面安全範疇，以互利合作尋求共同安全”。在當時的國際形勢下，“新安全觀”對於穩定地區局勢具有積極意義，就在同一年，作為對“新安全觀”的實踐，中國與東盟各國簽署了《南海各方行為宣言》。但10年之後我們發現，“互利合作”足以自律，卻很難約束某些國家固守狹隘的安全觀為一己之私牟利。中國在周邊“維穩”的代價是領土和海洋權益逐漸被侵奪和蠶食。同時，經過10年的發展，安全也遠遠不再是家門口的事。中國海外投資總額翻了一番，中國人的足跡已遍及全球。中國企業“走出去”了，中國的海外利益拓展了，但我們的安全觀念、機制和行動仍然侷限於國土之內，能夠為國民和國家利益提供的保障跟不上利益延伸的速度和廣度。

因此，首先需要突破的是在周邊“重維穩輕維權”的觀念。重維穩的依據無非是“以暫時的權益損失換取穩定環境”，言下之意是等“發展好了”再回過頭來彌補損失。但南海問題的現狀告訴我們，這恐怕是一廂情願。在固守零和博弈邏輯的國家看來，你暫時的權益損失正是他永久霸佔的機會。一旦成為既成事實，我們要挽回損失、爭回權益的硬實力代價和軟實力成本何其高昂。

其次，新的安全觀不僅要禦敵於國門之外、維權於發展之中，還要維護中國利益所及地區的穩定。我們在國際關係中歷來主張不干涉內政原則，在面臨嚴峻國際環境的情況下，這有利於維護國家利益。因為不干涉原則常被弱勢一方當作保護原則，遵循的是“己所不欲，勿施於人”的邏輯，而干涉則是強勢一方的原則，體現的是“己所欲，施於人”的邏輯。但行動的原則和邏輯服從於利益格局，並非一成不變。美國在對外干預問題上也曾經歷過痛苦轉變：當歐美雙方在1821年爭論是否干涉希臘獨立運動時，美國時任國務卿約翰·昆西·亞當斯警告國民不要“遠赴國外去懲惡”，而直到83年後美國時任總統西奧多·羅斯福才確立起對外武力干涉的原則。美國海外利益的擴張是促成這一轉變的內在邏輯。

不干涉內政原則以國家主權為盾，干涉原則則以人權、人道主義作矛，實質上是兩種不同邏輯之間的較量，因此爭論的核心不應是何種原則適用，而是貫徹原則的手段是否合理正當。作為一個仍處於發展變化中的大國，我們在維護主權問題上應當堅持不干涉原則，但要明確其使用範圍，不能將其絕對化，否則就容易在國際社會被視為“利己的保守者”，同時在涉及能源安全、海外利益保護等安全問題時，也容易自縛手腳。我們不走西方“干涉主義”的老路，但的確需要發展出自己的新思路和新辦法來。因為在我們恪守“不干涉”原則，而別人都在“干涉”的情況下，我們的主張並不能發揮應有效果，我們對國際事務的參與也會陷入被動。▲（作者是中國國際問題研究所研究員）