張裕農殘門反應或過激 為何未公佈產品名稱

證券市場週刊人士表示：“首先，我們是從大型超市隨機挑選的樣品送到國家食品質量監督檢驗中心檢測，其次，每件樣品都是有產品名稱的，並不僅僅是匿名的編號。為何在媒體會上不公佈涉及到的張裕產品名稱？卻稱不確定有樣本來自張裕？”

證券日報記者 許潔

誰也不會料到，張裕A（000869.SZ以下簡稱張裕）對一篇僅發佈了內容梗概還未發佈全文的文章這般“如臨大敵”.

“我們文章沒有失實，今天應該會對此事做出回覆。”一位證券市場週刊編輯部人士13日告訴記者。對於讀者會不會在雜誌上看到這篇文章，該人士則表示，“不一定，可能會在網站上發佈。”

張裕董秘曲為民13日則對記者表示：“目前該事件暫無任何進展。”

而此事件中最為核心的問題是，多少含量的農藥殘留會對人體造成危害？

為何沒公佈具體產品名稱？

事情的起因有些突然。

8月9日晚，《證券市場週刊》在其官方微博上，對8月11日出版的封面文章《張裕“農殘”》做了預告，稱記者將張裕、王朝、長城三家國內葡萄酒企業共十款葡萄酒送往國家食品質量監督檢驗中心檢測，均檢測出多菌靈或甲霜靈農藥殘留。而多菌靈為美國禁用的農藥，有導致肝癌的風險。

但8月10日，《證券市場週刊》發微博表示，“接到發行部通知，本期雜誌因故延遲出版，向讀者朋友深表歉意。”

8月10日下午3點，張裕董秘曲為民召開針對投資者的電話會議堅稱，張裕葡萄酒原材料使用的每一批葡萄都是檢測過的。8月11日，張裕又在北京召開了媒體發佈會。當天，中國酒業協會和中國食品協會也到場助陣張裕。

而張裕的“殺手鐧”則是請來了中國食品發酵研究院副院長宋全厚，其正是此次在送檢報告上簽字的人。可以這麼説，宋全厚的“證詞”甚至能完全推翻證券市場週刊對張裕的質疑。

宋全厚在會上通報了此次媒體送檢葡萄酒農藥殘留過程及檢測情況。他説，記者送檢的10款葡萄酒，確實檢測出較高的農藥殘留，但並不能確定有樣本來自張裕，而且以往對張裕葡萄酒的檢測，沒有出現不合格的案例。

而張裕在澄清公告中也表示，目前， 因記者送檢產品未經本公司檢驗確定包含本公司產品，而且目前公司所取得的檢測結果均為匿名產品，公司無法確認上述檢出多菌靈和甲霜靈殘留的葡萄酒為本公司產品。

對此，上述證券市場週刊人士並不認同，該人士表示：“首先，我們是從大型超市隨機挑選的樣品送到國家食品質量監督檢驗中心檢測，其次，每件樣品都是有產品名稱的，並不僅僅是匿名的編號。為何在會上不公佈涉及到的張裕產品名稱？卻稱不確定有樣本來自張裕？”

對此，張裕董秘曲為民則表示：“是不是賣得我們的產品得去問超市，必須得經過我們確認才行。”

張裕反應過激？

其實對投資者也好，消費者也罷，他們最關心的莫過於農藥殘留安全性問題。

張裕方面稱：經瞭解，確實有媒體近期向國家質量檢測中心送檢了兩批國產葡萄酒，進行了多項農藥殘留量指標檢測。檢測結果顯示，所有產品均未發現國家明令禁止的高毒性農藥。在部分產品中檢測出了極其微量的甲霜靈和多菌靈兩項殺菌劑殘留，甲霜靈和多菌靈均為國家允許使用的低毒殺菌劑，且其含量均遠低於國外和國內的相關限量標準規定。從檢測結果來看，張裕葡萄酒產品是安全可靠的。對於此次謠傳和個別虛假報道，公司將保留訴諸法律的權利。

據介紹，此次媒體送檢樣品中，多菌靈送檢樣品最低含量為0.00157mg/kg,最高含量為0.01942mg/kg,而歐盟限量標準為0.5mg/kg;送檢樣品甲霜靈最低含量為0.00211mg/kg,最高含量為0.01414mg/kg,而歐盟限量和國內標準均為1mg/kg.

對於這個數據，上述證券市場週刊人士表示認同，但該人士也強調：“我們並沒有説他（張裕）超標啊。”

張裕的 “過激反應”也讓上述證券市場週刊人士鬱悶。

8月10日，張裕A股價大跌9.83%,8月13日則微漲1.61%,可見市場信心頗受打擊。

晟泰投資薛冰岩表示：張裕近期連續下跌，表面理由是發現農藥殘留，實則背後含義深遠。首先中國食品飲料給民眾惡劣印象，伊利、雙匯等大腕曾紛紛倒下。其次是投資者在逐步理性，市場變得逐步有效。在張裕中期業績平平，痛苦轉型節骨眼上，再聯想到張裕是融資融券標的，出現這樣的事便不足為奇。