台學者：日本“購島”激化衝突 台灣怎麼辦?

【環球網綜合報道】日本推動釣魚島“國有化”引發爭端，台灣成功大學法律系助理教授陳怡凱日前接受香港“中評社”訪問稱，最近的釣魚島爭端，起因於日本“購島”激化衝突，如果從國際法的角度解讀，日本政府向其國人“購買”的是“土地所有權”，並非領土主權。因為，日本國民非國家，不具有國際法上的主權能力，這和美國早年向俄國沙皇購買阿拉斯加的領土主權移轉是完全不同的。

陳怡凱説，從法的觀點看，土地買賣是私法契約，非國與國之間的領土移轉，土地所有權的移轉，也不會影響土地高權（如課税、徵收、駐軍、簽證及領土主權等）的歸屬。但日本政府舍具有高權行使意義的徵收方式，而採價金買賣，其意在對日本的國內宣示“釣魚島主權”，對外則想降低政治敏感性。

從國際法來看，日本要若要宣示對“釣魚島的主權”，就是對未經許可的外國船舶及登島之人進行具體的驅離及逮捕。

針對台灣宜蘭縣議會最近決議組團登釣魚島，乃至於過去幾次民間登島、插旗行動，陳怡凱表示，國際法上對領土主權的爭議，國際法院判決關鍵在於是否有在島上行使主權的證據，這些僅由民間自行登島插旗的行動，是否恰當？值得思考。

陳怡凱認為，“台灣不要與日本引起軍事衝突”，但要適時發表聲明留下紀錄，“除非有足夠的實力，否則，輕率而為或基於愛國心而愈搞愈糟。”在沒軍艦捍衞的情況下，自行登島、插旗，只會繼續被驅離、逮捕，讓日本一次次的輕鬆且簡單的行使主權，反而不智。

台灣衡酌自己的力量不夠，現階段能做的就由官方發表聲明，對日本作出抗議。當局發表“外交聲明”，強調釣魚島不歸日本，並約束民眾與民間團體，不要作出在國際法上讓日本得利的舉措。

馬英九日前曾提出不排除將釣魚島爭端交國際仲裁，陳怡凱表示，國際仲裁也要先釐清台灣代表誰？假設日本真要歸還釣魚島，是要還給誰呢？“台灣若説要在國際上代表中國，試問哪一個國家會接受？在國際實踐上哪一個國家能接受？”

“除非，兩岸可以共同一致對第三國，這就等於某種統一模式！”陳怡凱表示，即北京與台北先有一致的見解，並共同發表意見，且及於所有國家。但兩岸現況在客觀上又非如此。

至於美國方面，大家要看美國表態，但美國卻遲不表態，為何？二次大戰後，美國是日本的戰勝國，日本無條件投降，美國把台澎給了當時的國民黨政府，把釣魚島給了日本，是否正確？美國有沒有權做這樣的處置？二次大戰的實踐，戰勝國對戰敗國領土的處分，迄今國際法的效力在學説上仍有爭議。

陳怡凱説，美國對釣魚島爭端遲未表態，但也沒有承認將釣魚島還給日本是錯的。美國不表態，台灣不要一廂情願的解讀認為美是站在有利於台灣這一邊。值得探究的，除了美國在這個問題上有沒有説話權之外，可能還有更復雜的政治考量吧。