台灣男子外借630萬換取對方女兒當兒媳 終落空

曾姓男子説：“當初連女方的手都沒牽過，且至今不曾交女友。” 圖片來源：台灣《蘋果日報》

中新網9月21日電 據台灣《蘋果日報》報道，為了借錢，有父母拿兒女婚姻當籌碼。台灣新北市蔡姓保險女業務員為向保户曾姓夫妻借錢，答應以女兒和曾姓男子的獨子交往訂婚為條件，向曾某借“預備訂婚金”630萬元(新台幣，下同)，但女兒和曾某兒子始終“不來電”，曾某於是怒告蔡某一家三口涉詐欺取財。但板橋地檢署指男女交往應尊重彼此意願，蔡某沒保證婚事一定成，昨天將全案不起訴。

據悉，蔡某(48歲)曾任多家保險公司業務員，前年因侵佔保費與擅將客户保單解約私吞遭起訴。曾某(80多歲)得知蔡某急需籌錢和解，提議若蔡某的女兒3年內跟自己兒子訂婚，他願付500萬元聘金，且可先借300萬元給蔡某應急，只要小兩口如期訂婚，他會再補足200萬元尾款。若雙方不能做親家，蔡某須全額還錢外加3.5%利息。

雙方兒女見面後，曾某夫妻對外型清秀的“準媳婦”很滿意，當場和蔡某夫妻談妥借款轉聘金細節，接着前年11月與去年5月，便以蔡某女兒向曾某妻子預借“預備訂婚金”名義，共籤2份“同意合議書”，到去年7月止，曾家陸續借給蔡女共630萬元。

蔡某女兒雖多次到曾家作客，卻都與父母同行，從未與曾某兒子單獨約會。曾某兒子入伍後，雙方互動更少，幾已確定不來電。曾某兒子昨説，去年退伍打過2次電話邀約，“她都説沒空”，雙方便就此打住。

曾某急於為獨子討媳婦，懷疑蔡某作梗以致婚事不順，去年6月又因在家和蔡某夫妻理論拉扯，曾某左臉頰撞擊廚房大門受傷，去年9月怒告蔡某一家三口涉詐欺取財，還指蔡某夫妻連手勒頸推肩圍毆他，並強拉他和妻子到銀行提領150萬元，涉傷害與妨害自由。

板橋地檢署認為，雙方籤“同意合議書”重點是雙方子女如不能在3年內履約訂婚，蔡某得連本帶利還錢，代表曾某夫妻瞭解這門婚事未必能如願，蔡某也沒保證女兒一定和曾男兒子訂婚。況且婚約基於人格尊嚴考慮，不能強迫履行，男女交往應尊重彼此意願。檢方認為全案不構成詐欺。

至於曾某指控蔡某夫妻涉傷害與妨害自由部分，檢方認定這是婚約破局反目提告，因曾某夫妻在銀行可求救但沒呼救，被打傷更隔3個月才報案，將蔡某一家三口不起訴。

被父母拿婚事當籌碼的兒女，都是年輕的大學畢業生。蔡女女兒24歲，淡江大學外文系畢業，曾某兒子25歲，畢業於輔大歷史系，去年9月退伍，正準備報考地政士。他昨受訪説，喜歡順其自然發生的戀情，本來就對刻意安排的相親很抗拒，因拗不過父親堅持才與對方見面，兩人沒單獨約會過，更沒牽過手，因當初就覺得與對方個性可能不合，對婚事落空“完全沒有惋惜”，仍單身無女友。

對於本案，台灣兩性專家廖輝英説：“現代社會還有拿兒女婚事當借錢籌碼的事，真的很離奇！”廖認為，錢的因素在男女感情還沒建立前就出現會讓關係變質。她也指出，父親急着幫大學畢業不久的兒子找媳婦，“不是爸爸對兒子沒信心，就是這個父親觀念有問題。”她認為雖然現代社會“剩男剩女”很多，但就算兒子要當“丁克族”，父親也不應介入，被強迫的愛情很難得到好結果。而父母若擔心兒女找不到對象，也有可能是因為現今年輕人經常宅在家不與人交際，因此年輕人也應多走出去，與人建立社交關係。

律師鄭秀惠表示，現在已經不是指腹為婚的時代，男女交往應該是很個人的事情，父母不能強求，如果把婚約當成還錢與否的條件，很可能被認為違反善良風俗，因此宣告還款條件無效。律師周定邦則認為，本案應無違反善良風俗的問題，但如果是為了借錢、強迫子女一定要結婚，那就違反善良風俗、約定無效。

但鄭秀惠也認為，用婚約當還款條件可能會因道德問題而被判約定無效，但這不影響雙方借貸關係，借的錢應該都能要得回來。