美專家認為美軍與中國軍隊鬥應屬於弱勢一方

【環球網綜合報道】據日本《外交官》雜誌網站7月23日刊文稱，美國政界和軍界高層深受戰略家愛德華-魯特瓦克（Edward Luttwak）理論的影響。因此，本文結合魯特瓦克的戰略理論對中美亞太鬥爭進行了分析，並提出了美軍應該採用的戰略。

進入亞洲地區的能力非常必要。魯特瓦克認為，儘管解放軍能夠與美國爭奪制海權，但是不可能完全阻止美國及其盟友進入亞洲海域。眾所周知，爭奪控制權也就意味着混亂，即處於戰爭的早期。在這種情況下，盟友可能有多種選擇，但是美國只能選擇在亞太地區積聚足夠的力量，最終在中國的地盤上打敗中國。

魯特瓦克認為，在對手強勢的地區，只有那些非常強大的軍隊才會利用自身廣泛的優勢。不然，這些力量可能會處於被全面超越的位置。如果雙方實力差距不大，較弱的一方也極有獲勝的可能。通過把軍事資源集中於某一特定區域，弱勢一方能夠積聚優勢力量與對手進行較量。其不利的一面則是，好戰的一方可能會因為微弱的優勢而貿然採取行動，從而使自己的優勢喪失殆盡。它可能會因為軟肋受到打擊而遭受徹底失敗。

強大一方有能力採取多種措施而不會顯露出弱點。處於支配地位的一放會謹慎從事，而較弱的一方則因缺乏裝備優勢往往需要鋌而走險去贏得勝利。魯特瓦克認為閃電戰就是局部陣線戰略的原型。即從敵人的防線上打開一個缺口，並迅速派遣大規模力量通過缺口到敵人後方進行破壞。這種作戰方式存在冒險的成分，也在一定程度上展現了自信。

強勢一方可以脅迫較弱的對手，處於弱勢的一方則必須避免對抗更多的對手。美國作戰的方式是強勢一方的手段。在第一次世界大戰中，美國打造了超過法國的陸軍力量。美國還建造了足夠的海軍艦船把這些力量運到大西洋對岸，並把他們部署到西線，使得平衡朝着西部盟軍的方向傾斜並最終幫助盟軍終結了這場殘酷的戰爭。美軍高層基於壓倒性的裝備優勢規劃了自己的戰略。他們傾向於採用廣泛陣線的戰略。

在二戰即將結束的歐洲戰爭，盟軍指揮官就是否應該允許蒙哥馬利開闢局部陣線通向德國進行了激烈的討論，此外他們還討論了開闢廣泛陣線全面推進是否更合理。蒙哥馬利認為自己能夠掌控好局勢，但是美國的指揮官們成功地否決了他的規劃。二戰後期，美軍在太平洋戰場取得了優勢，因此可以在太平洋中部和西南部進行雙線進攻，使得好戰的日本永遠處於劣勢地位，使其既不能同時打敗兩線的進攻力量，又不能決定是否要集中不斷萎縮的海軍力量僅去應對一條陣線上的美軍。

美國高層在設計戰略和規劃新太平洋戰爭時，應該打破自身的傳統。採納魯特瓦克有關弱勢一方的戰略是謹慎的表現，而不能效仿二戰中所採取的戰略。儘管中國的反介入戰略如同日本二戰時反介入戰略的重演，但華盛頓不能認為美國能夠在與中國的衝突中重演自己二戰中的戰略。二戰中，分別負責兩線的尼米茲和麥克阿瑟是戰前美國大規模防禦建設的受益者。珍珠港事件對美國的實力和威望來講，是一個巨大的打擊。但是位於本土的造船廠在1940年後打造了全新的，規模更大，技術更先進的艦隊，這些力量1943年開始進駐太平洋地區。正是它們讓尼米茲和麥克阿瑟有實力去實施強勢一方的戰略。

但是這段歷史不太可能重現。當前，美國海軍當前沒有建造新艦艇，美國也不可能在財政困難時期建造大量新艦艇。而美國的新對手也與帝國主義日本不同，無意挑起入侵鄰國這樣的爭端。美軍當前只能假設依靠當前的力量贏得戰爭。美國如果想勝出就應該多些遠見和智慧。因此，應該把自己當作弱勢一方來思考問題。未來，我們可能會需要考慮中國採用反介入武器打擊冒險進入亞洲戰場的美軍的情景。(編譯：斯年)

http://thediplomat.com/the-naval-diplomat/2012/09/23/the-nightmare-scenario-a-u-s-china-war-part-iii/?replytocom=1568#respond