若中日爆發衝突 美國必定退縮並出賣日本

文/趙景芳

日本挑起的釣魚島海域爭端不斷加劇後，美國政府高官在不同場合表態，釣魚島“屬於《美日安保條約》第五條的適用範圍”，日本因此“挾美自重”。

《美日安保條約》真是日本肆意妄為的“護身符”？有必要對其“虛實”進行一些分析和探究。

背後的“虛”

就本質而言，美國對釣魚島問題上的立場，採用的是一種模糊政策。美國的各種表態背後存在虛弱之處。

第一，《美日安保條約》存在法律空隙與漏洞，適用不等於要直接出兵干預。《美日安保條約》關於“共同防衞”的第五條，在提到“採取行動對付共同危險”時所使用的助動詞是“would”而非“should”，強調的是意願與可能，美國可以解讀這不是一種義務而為自己解套。同時，根據美國《戰爭權力法案》規定，對外宣戰應由總統和國會共同決定，第五條中“依照本國憲法的規定和手續”的提法，也為美國留下了靈活決定是否採取行動的模糊空間。

第二，美國戰略實力運用在特定時空條件下也深度忌憚。十年的反恐戰爭把美國經濟拖得筋疲力盡。應該講，釣魚島附近不是美國主導得了的戰場，它距離中國大陸近而距離關島較遠，而且事關中國的核心利益，而非美國的核心利益。

第三，美國在具有相當實力的對手面前，不會為他人火中取栗。歷史上，在實力對比不佔優的情況下，即使對外遭遇名譽的或物質的損失也絕不出手。這就不難理解，美國為什麼在釣魚島問題上採取模稜兩可的政策。就美國戰略特性而言，它也可能在評估釣魚島海域實力對比之後，不對日本作出實質性支持，或者在東海問題上對中國提高要價籌碼後，於關鍵時刻退縮並“出賣日本”。

背後的“實”

當然，美日安保條約並不是廢紙一張，它背後也有“實”的一面。這不僅在於美日同盟是美國亞太安全架構的支柱，履行盟約是美國維護亞太霸權的關鍵，還在於美國對於中國的快速崛起多少有些恐懼，遏制與遲滯中國的發展也是美國戰略的真實考量。

一方面，美國出於維護亞太聯盟體系的需要，即使對日不作出實質性支持，也必然會作出象徵性支持。首先，美國需要藉機牢牢拉住日本，避免美日同盟關係出現離心傾向。其次，美國對美日同盟關係履行程度具有重大示範效應，會直接影響到美國與韓國、澳大利亞、泰國、菲律賓等亞洲盟友以及越南等潛在夥伴國的關係。如果美國對日本的安全承諾毫不兑現的話，那麼美國在世界上的領導者形象必將受損，其“重返亞太”的可信度和霸權的威望就會降低。

第二，美國圍堵和遏制中國崛起的軍事準備並非虛張聲勢，而是實實在在的。出於對中國發展的恐懼和自身被超越的焦慮，美國除在戰略上“重返亞太”、拉起在亞太的舊日盟友外，在軍事上也加強了準備。縱觀中國周邊，無論南海問題的持續緊張，還是釣魚島爭端的不斷升級，背後都有美國的推手。這都是在中國快速崛起的背景下，美國遏制和圍堵中國的新抓手。既然美國在釣魚島問題上保留模糊表態，那也就不能排除美國在某種情況下采取干涉行動的可能。對此，要有清醒認識。

辯證看待美國在釣魚島的可能干預行動

釣魚島到底是歸中國還是歸日本，其實是美國最不關心的事。若中日真正和解或爆發大規模戰爭，都會禍及美國利益。美國的基本考慮首先是保持釣魚島適度緊張，不斷增大中日之間嫌隙，防止這兩大經濟引擎走到一起，進而長期毒化亞太經濟和安全環境，最終既把日本等老盟友綁牢在“美國戰車”上，同時也有效遲滯中國的和平崛起。

對於中國來説，在釣魚島問題上面臨兩條線：一條是日本的底線，一條是美國的底線。日本的底線一步步往前挪，我們必須一鼓作氣壓下去，不留餘地。美國的底線雖不明確，但也可以預判，那就是不能讓日本太出格，也不能讓日本太丟臉。太出格會把中美拖入直接軍事對抗，太丟臉則會影響“父子之間的感情”。

如果中國與日本爆發小規模武裝衝突，且中方是在日本挑釁下的反應，目的是維持釣魚島原有爭議而非實質性地奪取釣魚島，那麼美國找不到理由冒險直接進行軍事幹預，間接干預的可能性較大，包括向日本緊急運送先進防空、反潛和掃雷武器，向日方提供衞星和電子情報，擴大在日美軍裝備和人員的部署，增派航母編隊到日本西南方向海區遊弋等。如果中日之間在釣魚島只是執法力量對峙、互有海軍力量存在乃至發生擦槍走火等情況，美國將完全不作任何軍事幹預，主要使用外交、政治、經濟手段來影響釣魚島爭端的走勢。除了政治聲明、外交斡旋等之外，美軍將在西太平洋地區高度戒備，增加關島兵力，與日本在第二島鏈內開展聯合演習，加強情報收集，靜觀變化再作決定。

但無論是哪種情況，對於中國來説，實現有效維護國家主權和領土完整，就需要充分顯示出力量、意志和傳遞出明確的信號，堅決打破日本不承認釣魚島存在爭議的説法。(作者單位：國防大學危機管理中心)