日媒警告中國抵制日貨沒好處 煽動反日十分危險

4月17日，東京都知事石原慎太郎在華盛頓演説時，透露東京都有意購買尖閣列島(中國稱釣魚島)的計劃。

7月7日，野田首相宣佈中央政府“購島”(即“國有化”)的決定。

9月11日，野田政府和“私人島主”簽署購島合約。

“4·17”是1996年4月17日日本首相橋本龍太郎與美國總統克林頓簽署美日安保條約重新定義的日子，也是美日安保條約變質，從兩國的雙邊協定擴大為共同關注與防衞“周邊事務”，將兩國的假想敵從蘇聯轉為中國的重要里程碑。

“7·7”是1937年7月7日日本挑起“盧溝橋事變”，發動對華全面侵略戰爭的不祥紀念日。

至於“9·11”，則是2001年9月11日美國紐約世界貿易中心遭受恐怖分子劫持的飛機撞毀，造成嚴重傷亡的日子。以“9·11”反恐為名，日本國會通過諸多為自衞隊鬆綁的法令。“9·11”無疑是戰後日本軍隊借船出海、走出國門大顯身手的重要日子。

一心一意圖謀修改憲法、熱心行使“集團自衞權”的東京都知事石原，與日相野田一唱一和，在串演這幕“購島雙簧劇”時，選擇上述三個與軍事行動密切相關的時間節點宣佈其“購島”進程，是否有其特殊用義，我們不得而知。但從上述“購島”緊湊日程看來，人們不能不為兩者合作無間演出的精彩和當局決策之神速“歎為觀止”。

輿論誘導與外宣活動

日本當局之所以能在那麼短的時間內便對“購島”重大動作拍板，既可以解讀為蓄謀已久、精心策劃的傑作(而非心血來潮的“鬧劇”)，也與幾個月來東京的輿論誘導奏效，及其對北京底線的試探與估計不無關係。

所謂輿論誘導，既有面向日本國內的輿論導向，也有對外展開的宣傳活動。

仔細觀察日本國內主流媒體對“購島”的反應，便不難發現，從石原公佈“購島”構想的第一天開始，其實就是朝着(或者説迎合着)官方既定的“國有化”方針大步邁進。

其間，雖有一些日本媒體對石原“唐突”宣佈的計劃感到“迷惑不解”，甚至斥之為“跳樑小醜”的鬧劇(如《朝日新聞》中文版)，但如果因此就輕易得出“日本輿論界反對購島計劃”，或者“日本傳媒視購島計劃為鬧劇”的結論，無疑就上了日本傳媒的當。説得輕一些，則是一廂情願地解讀日本傳媒的真意。

因為翻開底牌，一部分日本主流媒體之所以對石原構想發出“譁然”之聲，並不是他們對“購島”本身持有任何異議，而是他們認為：一、由東京都出面購島名不正、言不順，身為地方長官的石原不該越俎代庖；二、東京都市民繳納的税金，應該用在市民的社會福利工作上，而不應用來購買與市民生活沒有直接關係的島嶼上(《東京新聞》便是堅持這個觀點)。

那麼，購島工作應該由誰出面才合適呢？倒是力斥石原“偏激言論”之不當，貌似公允、以“自由派”為標榜的《朝日新聞》，率先對“國有化”政策喝彩叫好。在野田首相還未正式宣佈“國有化”決定之前，該報就表示：如果是國家“購島”，還説得過去。在野田內閣決定“購島”計劃之後，該報發表社論“勸誘”中國：從長遠來看，這對中國也是有利的。其簡單的道理是，與其讓右翼政客石原借題鬧事，不如由日本國中央政府管理來得更為和平和穩定。

有趣的是，如此這般旨在促銷“國有化”計劃的輿論誘導，很快在海外找到了市場和分銷商。

有曰：“這是一小撮右翼冀圖綁架中央政府的舉動，純為鬧劇，不必重視。”弦外之音是，多談了反而是中了愛鬧事的石原之計，變相壯大了其聲勢。

有曰：釣魚島原本就控制在日本手裏，日本政府從私人手中將之轉為國有化，只是產權的轉移，與“主權”絲毫不相關，不必有過度的反應。

這兩種説法的共同結論是：“處之泰然，可也。”

有曰：地方右翼政府首腦石原與中央政府首相野田並非鐵板一塊，前者猛“攻”，後者位處守勢，雙方各有自己的立場和打算。兩害相權取其輕，“國有化”不失為阻止右翼政客奪島製造爭端、從而緩和中日摩擦的一個選項。

這種説法的意思是，“開明”如《朝日新聞》等媒體的主張，也不無道理。

“把握時機，一次到位”

正是在上述“純為鬧劇、不足為懼”，“野田首相左右為難”，“國有化也有其正面作用”等輿論誘導的攻勢聲中，不少日本鷹派戰略家紛紛出謀獻策，主張當局把握時機，得寸進尺。其理論根據是，“百病叢生、難題堆積如山”的北京，此刻不可能採取強硬的政策，更遑論允許民眾上街示威抗議。道理很簡單，對於當局來説，特別是在十八大召開前夕，沒有什麼比維穩更重要。

針對這些謀士的冒進主張，日本國內也有一些同樣出自日本“國家利益”立場，不反對行使“集團自衞權”，但卻擔心過於偏激的做法將使日本在外交上從主導地位轉為被動的官僚和學者。持此類觀點者包括前外務省條約局長東鄉和彥等。他們認為，當局一口否定中日兩國之間存有領土紛爭的説法，未免過於勉強，在國際社會欠缺説服力，也與日本要求韓國對竹島(韓國稱獨島，並否定日韓之間有領土紛爭)問題進行談判的立場自相矛盾。

但這些相對“穩重”、“洞察國際形勢”的“國際派”(實際上也是“國益派”)保守人士的看法，並未受到重視。因為在野田政府及其智囊們看來，正如一名已故日本“中國通”數年前鼓動小泉首相大膽參拜靖國神社時所持的立場與獻策一般：只要事前進行周密的安排，並做好心理準備，日本忍受得起與鄰國在一定時間內的關係惡化，問題不會壞到哪裏去。

“大局為重”與“鬥而不破”

之所以有這樣的信心和結論，自認為摸清中國底細的“中國通”深信，中國對日問題的思考，歸根結底，離不開“大局為重”與“鬥而不破”的套路。所謂“大局為重”，在東京看來，其實就是能忍則忍，即“小不忍則亂大謀”；至於“鬥而不破”，則被他們解讀為隔靴搔癢、“壞不到哪裏去”的理論依據。

為此，這些謀士建議在領土問題(或者歷史問題)向前邁進一步的同時，堅持“政經分離”的政策，並加強外交與文化交流(滲透？)的工作。在他們看來，只要這經濟、外交與文化“三管齊下”，一切問題都能迎刃而解。石原、野田雙簧劇之所以越演越逼真，“中國通”的上述調查與研究成果，可以説是“功不可沒”。

不過，在日本9月11日“購島”之後，北京當局及中國各地民眾的強烈反應，不能不説遠遠超乎了野田政府及其智囊的意料。原本試圖遊説北京相信“國有化”對中國也有好處的《朝日新聞》，不得不驚呼“日中面臨最大的危機”，呼籲日本政治家在採取“毅然”態度的同時，傾其全力搞好外交工作。

與此同時，不少日本主流媒體在刻意突出“反日”羣眾“暴徒化”的同時，也不得不承認憤怒的中國這回“真的很生氣”。中國海洋局派出海監船巡航是一個例子，當局在一定程度上默許“理性愛國”的羣眾遊行示威以表達其不滿情緒，是另一個例子。至於商務部官員表示“中國消費者有以理性方式表達其看法的權利”，更被敏感的日本評論家解讀為迄今為止讓日本佔盡便宜的“政經分離”美好時光可能將一去不復返。儘管他們口口聲聲強調經濟制裁是“雙刃劍”，認為中國不致於動用這一武器，但卻掩蓋不住他們對戰前“抵制日貨”時代的恐懼感。畢竟，已經“喪失了20年”的日本經濟，經不起新一輪的經濟戰。

抨擊中國愛國教育和民族主義

為此，就像以往中國發生“反日”示威時一樣，原本深信北京會以“大局為重”、採取剋制態度的日本大眾傳媒，齊聲聲討中國的“愛國主義教育”和“民族主義”。《讀賣新聞》的社論在把中國反日示威歸咎於“愛國主義教育”的同時，不禁向北京發出如下“警告”：“不買特定國家的產品，既違背自由貿易的原則，也對中國沒有好處。”《東京新聞》也發表了類似論調：“利用愛國意識煽動反日是十分危險的，從大局着眼，也不符合中國領導層的利益。”

《東京新聞》的一篇專欄文章還進一步指出：“如果無法將反日情緒鎮靜化，(中國)自己也會被自己培育出來的怪物從內部腐蝕與破壞。中國領導層對這種恐怖後果應該是十分清楚的。”

説白了，期待北京“剋制”的日本媒體，此刻真正要説的話是：“怕亂”的北京，這回怎麼忘記了“怕亂”的重要性及其道理呢？

這真令人百思莫解！

(作者為新加坡旅華學者，北京大學客座教授)

(原標題：野田是怎樣作出“購島誤判”的)