台灣學者：民進黨為何對保釣不敢出聲？

【環球網綜合報道】台灣戰略學會理事長王昆義教授在《中國評論》月刊10月號發表專文《民進黨的保釣政策》，作者表示：“民進黨會對釣魚島議題默不作聲，多多少少還是受到兩大因素的影響：一是，李登輝一直認為釣魚島是日本的；二是，從陳水扁執政以來，民進黨的外交戰略一直採取在美日台之間建構一個民主的“價值同盟”，所以對日本儘量採取妥協的政策，不願意讓台灣跟日本為了釣魚島問題起衝突。”文章內容如下：

2012年8月份以來，兩岸為了釣魚島列嶼主權的問題，與日本爭得熱熱火火的，但民進黨對於釣魚島的議題，卻默不作聲，讓人不知道民進黨到底葫蘆裏在賣什麼藥。

李登輝因素

就以2012年9月13日台灣聯合報的報道來看，李登輝在9月12日上市的日本“週刊文春”雜誌中，就告訴日本女作家阿川佐和子説：“釣魚島一直還是日本的領土”，從他當“總統”的時候開始，就如此明白對外表示。他還説日本購買釣魚島的行為，“跟我們沒有關係”，就像“別人的兒子要娶什麼樣的老婆，我管不了”。

對於馬英九在9月7日登上彭佳嶼宣示釣魚島主權，李登輝也批評説，這是“在厝內（家裏）説釣魚島是我們的”。他還説，馬英九1971年就曾在美國“波士頓通訊”表示釣魚島是我們的，這根本是“隨便講講”，台灣什麼時候跟日本打仗得到釣魚島了？他更強調，政府還是管好民生、把經濟問題做好比較重要，釣魚島議題不一定是所有人都關心。

儘管李登輝一直主張“釣魚島是日本的”，所以台灣政府並不需要介入釣魚島主權爭議的問題，但在台灣的旺旺中時民調中心，與大陸的《環球時報》所屬的環球輿情調查中心進行兩岸“同步民調”時卻發現，對於保釣問題兩岸是否應該合作，有52%台灣民眾支持“兩岸在釣魚台主權爭議攜手合作”，而大陸民眾則有85%支持。

在南海議題上合作，台灣民眾有48%認為兩岸可以在南海等對外領土糾紛中攜手，大陸民眾則有79%支持。從這樣的民調結果來看，台灣民眾對於“兩岸在東海及南海的合作”上，有接近半數比率都表示支持，雖然馬英九在接受日本NHK訪問時，他以強硬的態度表達不會與中國大陸合作保釣，卻是與台灣的民意相違背。

就因為馬英九不肯與大陸聯手保釣，使得他在8月5日提出的“東海和平倡議”，並未受到日本的理會，台灣的民眾也激不起保釣的熱情，只看到馬英九一直在倡議保釣，但台灣民間卻對這項議題一直維持淡定的態度。

陳水扁因素

民進黨對保釣議題默不作聲，另一個因素當然也是受到陳水扁對外政策的影響。

陳水扁執政時期，曾希望在東北亞建立“美日台三方同盟”，以做為台灣在東北亞的立足點，並透過安全、民主和經濟等“三個錨”，建立一個“亞洲民主社羣”，也就是一個“民主的價值同盟”，以維持台灣的安全。

因此，在釣魚島主權爭端中，民進黨認為釣魚島主權爭議背後有美國因素，美國為重返亞洲，在背後支持日本與中國大陸對抗，以維繫美國霸權。中國大陸與美日爭奪東亞霸權，台灣選邊靠向中國大陸並非有利。何況台灣與日本已經維持多年友好關係，民進黨認為加入釣魚島主權爭議將嚴重破壞台日關係，對台灣極為不利。

何況釣魚島主權既然屬於日本，民進黨就認為台灣只能跟日本爭取漁權共用。在現實主義考量下，與日本分享釣魚島列嶼豐富的漁業資源，幫台灣漁民爭取漁權，比爭取主權更重要。在這樣的思考下，如何維持美日台三方“價值同盟”的關係，比撩起釣魚島主權爭端，對台灣更為有利。

就因為受到李登輝和陳水扁因素的影響，也形成民進黨在釣魚島政策的三個盲點。這一方面，我在台灣旺報的一篇社評上就分析説：一、民進黨肯定馬政府的“東海和平倡議”，認為符合民進黨的長期立場，但馬英九的和平倡議是以“中華民國”為主體，與民進黨以“台灣”為主體並不相同。而且民進黨決議勸阻黨籍的宜蘭縣長林聰賢登上釣魚台“宣示主權”，又反應了民進黨已實質繼承李登輝“釣魚島是日本領土”的主張。

二、民進黨繼承陳水扁的“台美日價值同盟”戰略思維，認為台灣應該利用中美日三方戰略矛盾爭取自己的戰略利益，如果和大陸合作爭取釣魚島主權，是明示台灣“脱美入中”，美日將降低對台灣的支持，對台灣爭取“獨立”地位不利。馬英九雖然宣示不和中國大陸聯手抗日，卻是以釣魚島主權屬於“中華民國”為前提，在“兩岸一國”的思考下，釣魚島主權最後仍然會屬於中國。民進黨不承認舊金山中日和約台灣主權迴歸“中華民國”，釣魚島主權又如何屬於台灣？

三、民進黨主張爭取漁權，但漁權是以“主權”為依歸，沒有主權何來漁權？這也是台日漁業談判舉行16次，卻始終沒有任何進展的原因，台灣漁船的捕魚活動反而愈來愈受到日本的壓縮。

所以，民進黨目前的釣魚島政策比陳水扁第一任期時更退縮，在陳水扁執政時期的2001年，台灣海軍曾以3艘驅逐艦組成特遣艦隊前往彭佳嶼，以實彈射擊“宣示主權”；次年更進一步制訂海空聯合偵巡計劃實施護漁。民進黨現在是反對黨，護衞釣魚台主權立場應該比執政時期更堅定，但現在反而顯得進退失據，再度彰顯民進黨“國族認同”問題的困境。

民進黨不能逃避的現實

即使民進黨不願意正視這一波釣魚島主權爭端的現實，但這一波釣魚島主權爭端其實有着跟以往不同的特質存在。

最近東亞地區島嶼的爭奪，幾乎已經創造出一種新的模式，也就是各國政要對於有爭議的島嶼，都是以是否為該國所實際佔領為指標，然後登島宣示該國對於島嶼主權的擁有，讓爭議的對方只能以宣示的方式，不承認對方的佔領行為。

例如韓國總統李明博不管日方的抗議，硬是親自登上獨島，做了一次政治的豪賭。李明博敢於這麼做，除了有意拉台自己的聲望之外，主要的還是獨島一直是在韓國有效的佔領之下，日本即使抗議，也不敢跟韓國大動干戈。

同樣的，日本政客敢於利用釣魚台列嶼的主權興風作浪，也是釣魚台列嶼是在日本有效的控制之下，即使中國大陸民間不斷的以示威遊行發出強烈的抗議，台灣也主張釣魚島列嶼主權歸屬於“中華民國”，但日本政客仍然一而再，再而三的在釣魚島列嶼上大做文章，他們不讓就是不讓，才讓釣魚島列嶼的主權爭議一再升高。

反之，南海的太平島也是在台灣有效的佔領之下，雖然越南得寸進尺的想把它據為己有，但越南也不敢在此與台灣發生正面衝突。在這種情況下，台灣“國安會秘書長”胡為真和“內政部長”李鴻源曾前往太平島“宣示主權”，台灣的“立委”也接續登島慰勞守島的官兵，就顯得相當有意義。

所以，從獨島、釣魚島列嶼和太平島問題所創造出來的護島、守島、奪島新模式，確實是這一波東亞地區島嶼爭奪所產生爭端的根源。台灣如果把島嶼的爭奪全力放在釣魚島列嶼的主權上，而忽視太平島也正出現兵兇險惡情況，這可能就會形成顧此失彼的狀況。

因此，台灣的官員和“立委”相繼到太平島宣示主權，這當然是一種明智的作為。畢竟，釣魚島列嶼的爭端不僅出現中國大陸與日本之爭，日本背後還有美國支撐，所以形勢上顯得更復雜，由馬英九出面宣示“中華民國”擁有釣魚台列嶼的“主權”，並提出“東海和平倡議”，讓台灣對釣魚島列嶼的爭端保有發言權。

而太平島幾十年來一直是在台灣有效的控制之下，由高層官員和“立委”前去宣示主權，不讓越南有覬覦之心，這就足夠讓台灣繼續保有太平島主權的意義。所以馬英九和高層官員兩頭並進，這就是一項很好的創意。

當然，處理島嶼主權的爭端，最好各國各地區還是採取和平的方式，而不輕易讓它升高到必須以正面衝突來解決爭端的情況，這才是最好的處理方式。馬英九對釣魚台列嶼提出的“主權擁有、資源共用”確實是一種相當好的戰略思考，各國各地區如果在島嶼的爭奪中採取這種方式來解決爭端，將可維持東亞地區的和平與穩定。

陳水扁時代處理島嶼衝突的模式

儘管民進黨並沒有完整的釣魚島政策，但民進黨主席蘇貞昌也不想在這次的風波中落於人後，所以他緊抓住機會不時抨擊馬英九的保釣行動，在馬英九9月7日前往彭佳嶼宣示台灣保釣的決心之前，蘇貞昌説馬英九去了就是一種“自我阿Ｑ”的行為。爾後，他在宜蘭接受媒體訪問時還説，釣魚島問題最重要的是要和平解決爭端、以漁權為先，不要讓國際感覺台灣跟中國大陸同步、與中國大陸配合，造成區域緊張。這項“不與大陸聯手保釣”的説法，倒是與馬英九的作法相同。

但是，如果“總統”視察外島宣示主權的行為，可以被説成是“自我阿Ｑ”，那麼陳水扁在2005年8月10日就曾親率媒體參訪彭佳嶼，並在島上主持“海疆屏障”揭碑儀式，展現維護北方海域秩序決心，還重申釣魚台主權屬於台灣，陳水扁的這項行為應該也是一種“自我阿Ｑ”的行為。

而在2008年2月2日春節前夕，陳水扁也曾搭乘空軍C130運輸機，前往南沙羣島的太平島主持機場落成啓用及竣工紀念碑揭碑典禮。陳水扁在致詞中特別指出，中國大陸、菲律賓、越南等國擅自在太平島附近海域進行相關地質數據調查，已經嚴重侵害台灣權益。為此，他特別提出一個“南沙倡議”（Spratly Initiative）的概念，強調台灣願意接受“南海各方行為宣言”所揭櫫的精神與原則，堅持以和平方式解決領土與管轄權的爭議。

從以上兩件事來看，陳水扁第一次到彭佳嶼曾重申釣魚台主權屬於台灣所有；而在太平島之行，他還特別提出一個“南沙倡議”，這項倡議的4個要點為：（1）台灣接受“南海各方行為宣言”所揭櫫的精神與原則，堅持以和平方式解決領土與管轄權的爭議。

（2）南海的開發應首重環境生態的保育，台灣籲請相關各國應優先考慮將南海劃設成海洋生態保育區，而非進行海洋資源的掠奪。

（3）定期開放並邀請國際生態學者及環保團體至東沙環礁、太平島及中洲礁進行研究與考察。

（4）避免敏感的主權議題妨礙各國於南海地區的合作，鼓勵民間成立“南海研究中心”，經由二軌的接觸管道，積極緩和南海不穩定的情勢。

只是，陳水扁的“南沙倡議”未受到任何國家的回應，這原本就是“小國無外交”的無奈，特別是當時中國大陸正採取“聯美製台”的策略，陳水扁的作為完全吸引不了南海周邊國家的眼光。

這一次馬英九也面臨同樣的困境，他在8月5日提出“東海和平倡議”以後，並未受到日本與中國大陸的關注，顯然日本與大陸並不想讓台灣插手到東海的區域安全事務。畢竟，東海是日本與大陸一直共用資源的區域，雖然兩國也時常為春曉油田發生爭端，但最後仍能相安無事。

所以，不要説馬英九曾説過台灣不會“聯中抗日”，即使台灣有心想聯合大陸對抗日本，恐怕大陸未必會同意。很多時候，大國之間有它們處理領土主權爭端的模式，若加上一個“小國”，這種爭端的處理模式可能就變得複雜化。所以蘇貞昌説，保護釣魚島主權不要讓國際感覺台灣跟中國同步、與中國大陸配合，造成區域緊張，説這句話不過是杞人憂心。

事實上，民進黨在處理釣魚島問題時，最讓人無法放心的是，李登輝多次説過“釣魚島是屬於日本的領土”，但多年以來也未見民進黨有人反駁過。所以，如果民進黨執政，是否真的有決心捍衞釣魚島主權，這可能比馬英九“自我阿Ｑ”的作法還更讓人擔心。

因此，在大國主權的爭端中，“小國”一直在旁邊要求“和平”解決，可能只像是一個啦啦隊在旁邊吶喊。日本這樣的海洋大國為了爭奪釣魚島主權，他們都可以“聯美製中”，並要求美國保障釣魚島列入“美日安保條約”之中。在這種情況下，台灣如果真心的想要保護釣魚島主權，還有什麼樣的外交選擇呢？民進黨必須想一個比較周全的辦法了，這才不會像馬英九被蘇貞昌説成是“自我阿Q”的行為。

民進黨能制訂出保釣政策嗎？

當然，在釣魚島主權越發緊張之際，民進黨是否有能力制訂出一套保釣的政策呢？恐怕現在的民進黨並沒有這個能力。

要説民進黨目前沒有能力制訂出保釣的政策，主要還是出現在民進黨內部權力結構的問題。以現在民進黨國際部來説，蘇貞昌雖然找來年輕的劉世忠擔任國際部主任，但劉世忠過去在擔任陳水扁的幕僚時，他所關注的是美中台關係，並無關心東亞海島爭奪的議題，所以要由劉世忠個人提出完整的保釣政策，恐怕會很吃力。

這種情形也出現在民進黨恢復設置的中國部方面。目前民進黨的中國部是由洪財隆掛帥，洪財隆是財經專家，所以面對兩岸政治議題，要他來規劃，顯然超出他的能力。

而民進黨中國部除了洪財隆掛帥之外，支撐他處理中國事務的也只有一位研究員，這名研究員又非專長在大陸事務，所以要他們隨時提供蘇貞昌的發言，以及制訂民進黨的中國政策，真的很難面面俱到。

這就是民進黨內的人才結構問題，民進黨主席蘇貞昌向來不重視國際與大陸事務，所以他並不願意在這兩個部門多投入一些人力資源，使得蘇貞昌只能關注台灣內部的議題，而無法走出國際社會看看外面世界的變化。

例如，在兩岸保釣議題還在發燒之際，蘇貞昌竟然提出要倒閣，希望把陳沖“內閣”推倒，以解決台灣經濟困頓的問題。

所以，蘇貞昌在這個時候提出倒閣的方案，更顯現民進黨不想把跟國民黨鬥爭的場域拉向釣魚台和南海的太平島，他所關注的還是台灣內部的政治鬥爭，並不想從整體的國家利益着想，讓台灣的朝野共保被日本掠奪的島嶼。

從這裏也可看出蘇貞昌的格局，他原本是民進黨內的“四大天王”之一，在其他天王都已經倒下去以後，民進黨只能靠他支撐大局，但蘇貞昌的思考除了選舉之外，並沒有更大的對外作為，以維持自己更大的“超越”，這是蘇貞昌讓人感覺可惜的地方。

在這種格局之下，2016年的“總統”大選，蘇貞昌是否能在民進黨內出線擔任“總統”候選人，跟蔡英文比起來，恐怕他還不只剩下“最後一哩路”，還應該有更多哩路等着他跑呢！