專家：印62年敗給中國 反思半世紀仍未想通

10月20日，印度舉行儀式高調紀念中印邊界衝突爆發50週年，有關中印戰爭的話題再次引起人們的關注。基於現實，回顧歷史，無論敗方，還是勝者，如何看待戰爭，不但事關歷史交待，而且對解決至今仍在煩擾兩國關係的領土爭端亦具警示價值。

反思半世紀，印度仍未徹底想通

對敗方而言，任何一場戰爭都是刻骨銘心的。1962年的邊界衝突被印度視為獨立後唯一一場輸掉的戰爭，雖然已結束50年，但有關記憶並未消退，其反思也從未停止過。

10月20日，印度學者馬汗德拉在《新海峽時報》上撰文，表示1962年的邊界戰爭對印度造成的創傷已超過歷史上的外來侵略、軍事失敗和殖民佔領，而且至今無法癒合。

眾所周知，1962年的中印邊界衝突是當時的印度政府推行“前進政策”，在中印邊界爭議地區設置哨所、蠶食中方領土而直接引發的。對此，時任中國外交部長的陳毅元帥曾在一次高層會議上評論説“尼赫魯的前進政策就是一把匕首，他想將其刺進我們的心臟。我們不能閉着眼睛等死”。

雖然事實清楚，但戰後印度官方卻為了開脱責任，竟然利用“戰敗者”身份做文章，藉助“同情弱者”的社會法則，主導印度社會形成了“中國背叛印度、中國侵略印度”的不和諧基調，一度影響到印度民眾對中國這次軍事行動的認知。

據印度媒體估計，印度有整整一代人伴隨着國家的主要目標是“從中國收復失地”的想法成長起來的。2012年10月，法新社記者在對新德里民眾心態進行調查後描述道，50年過去了，印度仍在氣惱，在有關中印邊界衝突的影響下，不安情緒依舊主宰着印度。

好在歷史自有公論。由於中印關係的不斷改善，部分印度專家學者在承認戰爭給印度造成巨大心靈創傷的同時，先後提出了一些相對公允、客觀的認識，諸如“我們是曾不停地、主動地挑釁中國，但動作都不大，可中國最後卻給了印度狠命的一擊，把我們打蒙了”的觀點，正在逐步被印度社會所接受。

事實表明，中印邊界衝突對印度的影響是多方面的。印度官方若不對其戰爭反思糾偏，不但可能與日益壯大的主流民意脱節，更有可能產生類似於“掩耳盜鈴”的政策。

長期以來，印度官方總是把印軍潰敗的原因歸結於中國軍隊的強大、印度軍隊裝備落後和後勤保障能力差上，由此衍生出的“中國威脅論”，已成為印度政府增加軍費投入的主要藉口。

據統計，自20世紀90年代以來，印度軍費支出一直呈增長態勢，2012年，即使在金融危機的大背景下，其軍費也達到1.64萬億盧比，其全球排名由先前的第十位一下躍升至第四位。早有軍事專家指出，對於一個發展中的大國，以莫須有的威脅作藉口，大肆提升軍費，其政策近乎窮兵黷武。

單方面收兵，中國意圖引發多種猜測

在1962年的中印邊界衝突中，中方雖然堅持對麥克馬洪線以南的領土擁有主權，但沒有多佔領一寸土地，依然堅持和平解決爭端的政策，將軍事行動的目標嚴格控制在為和平解決爭端創造條件上，體現出堅持政策的原則性和掌控局勢的靈活性。

1962年11月21日，中國軍隊在打到中印傳統習慣線附近、取得節節勝利的大好形勢下，突然單方面結束行動，並將繳獲的物資和俘虜的戰俘歸還印方，還從衝突發生前的實際控制線後退20公里。

事實證明，中方雖然掌握有軍事方面的明顯優勢，但並不謀求通過戰爭強行侵佔對方的領土。對此，英國高級外交官卡西亞勳爵認為，“中國在戰場上取得勝利之後撤回原線，一個大國不利用軍事勝利索取更多的東西，有史以來還是第一次”。

其實，對於中國軍隊這一決定，不但印方當時理解不了，國際和國內的政界、學界至今依然存有爭論，尚未形成統一的認識。《泰晤士報》評論道：“中國這個突如其來的決定與其説使人們鬆一口氣，不如説使人們大吃一驚。”

當時，國際國內對中國這一行動的普遍看法是，中國軍隊之所以後撤是出於經濟上的考慮。由於當時中國剛剛度過3年困難時期，國內經濟面臨很多問題，一場曠日持久的戰爭，將給國民經濟的恢復造成拖累。

也有分析認為，中國政府是為了避免戰爭長期化，這不利於中國軍隊的後勤補給。據參戰的中國老兵回憶，反擊戰開始後，解放軍勢如破竹，印軍想不通，中國軍隊靠什麼獲得給養，他們還以為我們有什麼高級食品，吃一頓能管好幾天。其實很簡單，我們就是靠老鄉支前，靠牛馱人背。據統計，戰爭期間，用於支前的犛牛就有3萬頭之多。

另外，複雜的地理障礙、惡劣的氣候條件也是中國軍隊進行後勤補給不可忽視的重要因素。根據青藏高原的氣候變化規律，每年的12月至來年4月，作戰區域的山口會被大雪封閉，軍隊根本無法展開大規模行動。

除了以上猜測外，更有分析認為，中國軍隊後撤是美蘇兩個超級大國介入所致。由於中蘇關係交惡，蘇聯作為社會主義國家，雖然表面上宣佈中立，但暗地裏做起支持印度的勾當。有資料顯示，戰前，蘇聯向印度提供了13個陸軍師、兩個空軍師的武器裝備。

當時，美國不但開始向印度提供大規模的軍事援助，其“進取號”航空母艦還從太平洋駛向印度洋，進入孟加拉灣，揚言一旦衝突威脅到印度領土完整，將向印度提供有效的軍事支持。

對於中國單方面撤軍的動力，基辛格認為，中國決策者進行決策時一貫注重透徹分析、周密籌備、把握國際政治變化，不會不顧及上述因素。但是，中國政府和軍隊向來有不怕鬼、不信邪，任何外部力量和自然條件從未徹底動搖中國軍隊維護國家主權和領土安全的決心。中方之所以實施單方面撤軍，主要還是根據明確的戰爭目標行事。因為中國軍隊進行自衞反擊戰的目標並不僅僅是為了收復被蠶食的領土，而是為反擊印度的邊境挑釁。

其實，除了戰爭目標規定外，中國軍隊後撤更有對中國周邊各大戰略方向的綜合平衡考量，早在衝突爆發前，毛澤東就曾向尼赫魯捎話透底，中國的主要注意力和鬥爭方針是在東方，在西太平洋地區，在兇惡的、具有侵略性的美帝國主義，而不在印度。中國不會這樣蠢，東方樹敵於美國，西方又樹敵於印度。

可惜的是，言者諄諄，聽者藐藐。印度戰爭決策層在衝突前錯判了形勢，認為中國軟弱可欺，企圖通過“前進政策”進行領土蠶食。通過有效的軍事行動，把印軍推回去，中國收兵是因為預定的目標已經達到。

和平協商解決邊境爭端，依然可以期待

對於1962年的中印邊界之戰，毛澤東評價到，這一仗至少可以保持中印邊境10年的穩定。歷史不但證明了毛澤東的論斷，而且遠遠超過他的預期。從1962年至今，50年的時間，中印邊境一直保持着相對穩定的局面。這一局面再結合其他因素，培育出了兩個金磚國家。

反思戰爭的目的在於籌劃未來和平，而不是着眼於復仇。歷史是一面鏡子，即使在印度將中國視作敵人的日子裏，中國也從未將印度視作敵人。

1962年的中印邊境衝突結束後，中國在中印邊境西段維持了對阿克賽欽的控制，在東段雖然後撤了軍隊，但保留了“進行自衞還擊的權力”。戰後，即使面對再大的軍事挑釁，中國政府依然保持強大的戰略耐心，從未動用這一權力。

根據傳統理論，一場戰爭的勝利者和失敗者向來比較分明。西方記者馬克斯韋爾在《印度對華戰爭》一書中寫道，“世界戰爭史上還從沒有過這樣的事情，勝利的一方在失敗者還沒有任何承諾的情況下，就單方面無條件撤軍，實際上也就是讓自己付出巨大代價取得的來之不易的勝利成果化為烏有。”

1962年的中印邊界衝突表明，解決邊境爭端不是一場絕對的“零和遊戲”。只要領土爭端沒有徹底解決，中印雙方單就軍事來説，輕言勝利或失敗都尚早，較量遠未結束，真正的鬥爭不應在戰場，而應在談判桌上。

歷史上，印度為了打贏戰爭曾向超級大國借力。但這些國家除了攪局、通過地區爭端謀求戰爭紅利外，幾乎於事無補。借鑑1962年中印邊界衝突的教訓，中印作為兩個大國，應迅速建立一種能夠避免外界干擾、“迅速消除”邊境地區緊張局勢的機制，防止曠日持久的邊界爭端因外部力量介入而更加複雜。

2012年，恰逢中印邊界衝突爆發50年，同時又是“中印友好合作年”，中印兩國更應藉助對戰爭的深刻反思，徹底撫平戰爭創傷。

(作者單位：軍事科學院)