前綠委：兩岸“兄弟之邦”只是“獨派”善意想象

【環球網綜合報道】台灣《美麗島電子報》29日刊出前民進黨“立委”郭正亮專文指出，謝長廷訪陸之行，最廣受矚目的爭議，就是提出“憲法各表”作為兩岸平台的定位主張。謝自謙表示，希望反對者不只提出批評，也能提出替代方案，如果能提出説服他的主張，他也願意接受。

謝返台已經超過兩個星期，但包括民進黨蘇主席在內的綠營人士，儘管不同意“憲法各表”，卻始終提不出替代方案，頗給外界“只會反對閃躲、卻無正面主張”的消極感受。相形之下，前台南縣長蘇煥智在反對“憲法各表”之餘，還積極在10月27日提出“兄弟之邦”的兩岸定位主張，至少是負責任的問政表現。蘇煥智的“兄弟之邦”主張，也立即得到“台獨”理論大師林濁水的肯定支持。

“獨派”的“善意想象”：兄弟之邦

蘇煥智坦言，提出“兄弟之邦”，主要是想在“中國不接受‘國與國關係’，台灣不接受‘一中’關係”的兩難之下，尋找出一個“對等尊嚴而特殊的關係，降低雙方衝突的架構”。首先是在文化上，“兄弟之邦”承認兩岸具有“歷史、語言、文化、血緣關係的親近性與特殊性”，有助於“拉近雙方距離”、“改善雙方實質關係”。

蘇煥智的“兄弟之邦”，認知到台灣必須面對崛起的中國大陸，必須推動兩岸的正常交往。為了積極改善兩岸的互動氣氛，蘇在堅持“台灣主權”的基礎上，接受兩岸在“歷史、語言、文化、血緣”上的特殊關係，藉此對中國大陸表達“友好善意”。

在綠營發展史上，蘇煥智並非第一個提出“兄弟之邦”的“獨派”。早在今年1月20日民進黨敗選後不過幾天，辜寬敏即指出“民進黨沒有中國政策”、“中國政策是空的”，因為“包括蔡英文所提的‘台灣共’，以及民進黨的‘台灣前途決議文’，都是對內的主張，而不是對中國”。

辜寬敏的“兄弟之邦”説法，隨即也反映在民進黨主席參選人吳榮義的兩岸政見上。5月12日，吳在政見發表會上公開主張，民進黨應以“兄弟之邦”來處理台灣與中國大陸的關係，“中國當哥哥，要對小弟特別保護，小弟對中國要表示尊敬，但是兩方互相平等，互相幫忙”。

顯而易見，不管是辜寬敏、吳榮義、蘇煥智或林濁水，四位“兄弟之邦”論“獨派”，都認為民進黨的兩岸路線調整，並不需要上綱到處理兩岸政治定位問題，更不用處理“獨派”奉為神聖教義的“台獨黨綱”。他們樂觀認為，民進黨只要調整面對中國大陸的態度，“向中國表達友好善意”，提出“兄弟之邦”承認台灣與中國大陸的特殊關係，務實面對台灣與中國大陸經貿正常化的必要性，兩岸矛盾即可迎刃而解。

歷史證明“兄弟之邦”不可行

歸根究柢，“兄弟之邦”論認為推動兩岸關係正常化，可以完全迴避處理兩岸政治定位問題，只要訴諸“特殊關係、友好氣氛、靈活態度、務實政策”即可因應自如。這種一廂情願、純屬主觀想象的論點，不但違反兩岸既有的歷史現實，同時也不可能作為未來民共交流的兩岸平台。

畢竟，早在陳水扁執政的前兩年（2000-2002），即已充分展現類似“兄弟之邦”論的兩岸策略，即在迴避處理兩岸政治定位問題的同時，説盡表達善意的各種論述，比起“兄弟之邦”論甚至還有過之，但兩岸僵局仍然堅不可破。

舉例來説，不管是2000年或2004年的陳水扁就職演説，陳水扁都公開承認“海峽兩岸人民源自相同的血緣、文化和歷史背景”，與“兄弟之邦”論完全相同。2000年首次當選就職演説，陳水扁甚至還呼籲兩岸領導人在既有的基礎之上，以善意營造合作的條件，共同來處理未來“一箇中國”的問題。連“獨派”極為排斥的“未來一中”都説出口，遠遠超過“兄弟之邦”的論述範圍。

顯而易見，陳水扁對中國大陸的友好善意程度，都遠遠超過“兄弟之邦”論的辜寬敏、吳榮義、蘇煥智等人，但即使如此，兩岸僵局仍然毫無進展。換句話説，兩岸關係能否突破的關鍵，並不在民進黨的態度是否友好善意，也不在民進黨是否標舉出兩岸發展的無限可能，而在民進黨如何處理兩岸政治定位。舍此不由，遲遲不能對症下藥，只會刻意迴避，即使説再多漂亮話，對兩岸突破都無濟於事。

另一個例證，是辜寬敏為了強調“兄弟之邦”的可行性，竟自我模擬到連戰主張，聲稱“連戰也主張兩岸為兄弟關係”，結果立刻遭到國民黨駁斥。熟悉兩岸關係的國民黨副秘書長張榮恭即表示，辜寬敏的“兄弟之邦”，仍然認定兩岸為“國與國關係”，只是“企圖用和諧、和平的兄弟關係來掩護台獨立場”。但連戰稱“兩岸為兄弟關係”，是以“反對台獨、堅持九二共識”為基礎，二者不但毫無關係，甚至還完全相反。