杭州銀行曝6000萬匯票案事涉鋼貿企
在房地產調控加碼的背景下，鋼鐵行業步入嚴冬，中小型鋼貿商倒閉、老闆“跑路”事件時有發生，部分銀行的信貸資金也因此被套。
近日有知情人士向《每日經濟新聞》記者爆料，又一家鋼貿企業——上海寶立實業有限公司(以下簡稱上海寶立)實際控制人蔡芝法已多日聯繫不上，並導致9月底杭州銀行上海分行被迫為該公司簽發的近6000萬元匯票到期無法兑付。
記者近日調查發現，今年，杭州銀行上海分行對上海寶立的授信申請，先後進行了兩次審查。2月份的第一次否決了，到了3月份，另一名信貸審查員進行的第二次審查卻通過了。目前的進展是，銀行方面不得不為這筆到期卻無法兑付的近6000萬元匯票進行墊款，曝露出杭州銀行在風險控制方面的漏洞。記者聯繫杭州銀行總行相關人士，對方表示總行正調查此事。
另一個被牽涉進來的企業，是上汽集團旗下的上海安悦汽車物資有限公司(原上海汽車工業物資有限公司，以下簡稱安悦物資)。該公司多次為上海寶立的銀行融資提供或有擔保。這兩企業之間，究竟隱藏着什麼“親密關係”呢？
有關此事的最新進展，《每日經濟新聞》記者將持續關注。
授信蹊蹺過關
今年初，上海寶立又向杭州銀行上海分行申請授信1億元，用於支付安悦物資的鋼材、PTA等化工用品的採購費用。
記者看到的落款日期為2月8日的第一次授信審查意見書顯示，信貸審查員否決了上述申請，理由是“無法對企業貿易額真實性進行審核”，“企業不存在資金缺口，且已明顯過度融資”，“蔡芝法2006年至2007年間曾因涉賭問題被興業銀行發現，該行對該客户果斷選擇了信貸退出措施”，另外，“申請人貸款卡顯示企業曾有銷售劣質鋼材被工商處罰、銀票墊款等不良記錄”。基於這些問題，最後的審查結論是，“對此客户不應繼續介入，建議退出”。
第一次受挫後，上海寶立並未停步，而是再次提出申請。同時，據一位杭州銀行信貸審查員透露，3月中下旬，另一位信貸審查員接手了此案。
記者看到的第二份審查資料顯示，儘管“其法人代表也曾有涉賭被他行發現而信貸退出的情況”，但“審查認為對此客户介入應當謹慎、適度”，即可以授信。
不過，第二次審查的結果是，授信額度由1億元降至6000萬元，期限1年，採用“商商銀”合作模式，敞口授信的操作模式為承兑保付票不發貨，收款商家限定為安悦物資，開票保證金比例30%，總贖貨期控制在5個月內，同時追加蔡芝法的個人連帶責任擔保。
一位從事銀行實務人士介紹，所謂“商商銀”模式，就是由銀行對借款人(上海寶立)開立的、收款人為上游經銷商(安悦物資)的商業匯票進行承兑，銀行全程監督貿易過程，確保貿易的真實性。
先否決、後通過，凸顯杭州銀行風險控制的漏洞，並導致今年9月21日和9月28日到期的總計5953萬元的匯票到期兑付，只得由杭州銀行自己墊款。
上海寶立債務纏身
工商登記信息顯示，上海寶立成立於2000年8月，註冊資金4000萬元，蔡芝法持有70%股份，主營業務為金屬材料、礦石粉等銷售。
《每日經濟新聞》記者獲得的一份書面材料顯示，上海寶立聲稱擁有範圍廣泛的購銷渠道，包括安悦物資等在內的多家大中型企業和零售貿易羣體。基於此，該公司從上海多家銀行獲得信貸授信，業務品種涵蓋流動資金貸款、銀行承兑匯票、商票貼現等，授信總額曾超過4億元。
《每日經濟新聞》記者獲得的數據顯示，截至10月29日，上海寶立在銀行的欠款餘額為2.49億元，其中貸款8000萬元，承兑匯票1.54億元，票據貼現1455.9萬元。
這些數據還有遺漏的可能，因為未統計已到期但未償還的款項，以及其他上海寶立需承擔連帶責任的款項。
與此同時，上海寶立目前在銀行欠息4筆，金額分別是32.4萬元、11.8萬元、87.5萬元、9.6萬元，合計141.3萬元。此外，其票據業務到期不能兑付造成的銀行墊款共計12筆，合計6445.9萬元。
昨日，記者來到上海寶立在銀行授信報告上登記的營業地址——浦東新區航頭鎮滬南路5842號20幢118室，在這個城郊結合的地方找了一個小時，也未找到這個門牌號對應的地址。
記者撥打上海寶立的辦公室電話，有的空號，有的始終無人接聽。
作為上汽集團成員，安悦物資由上海汽車進出口有限公司全資控股，是上汽集團一體化採購平台。或許因為這個背景，安悦物資多次出現在銀行對上海寶立的銀行授信案例中。
2011年11月查實的上海寶立4.04億元授信中，擔保措施有“商商銀”和商票貼現兩種，其中，“商商銀”對象全是安悦物資，涉及多家銀行。
安悦的角色
安悦物資為何頻繁捲入上海寶立的授信案例？
《每日經濟新聞》調查發現，雙方原先的業務模式為安悦物資向上海寶立採購螺紋鋼，但從2010年開始，鋼材市場價格倒掛，安悦物資憑藉自身實力轉型為大型採購商，上海寶立於是由安悦物資上游的供應商，變成了其下游的經銷商。
有知情人士稱，基於多年的業務合作往來，雙方間的高層領導結成了深厚的私人感情紐帶。但這種感情關係是否與雙方的上述授信合作有關，記者無法得到核實。
北京誠輝律師事務所合夥人劉偉認為，匯票的背書人安悦物資作為合同交易方，和上海寶立涉嫌或虛假交易。如果真是這樣，就應該承擔銀行損失的賠償責任。同時，安悦物資作為上海寶立的擔保人，還應該與上海寶立一起承擔本次擔保的連帶賠償責任，但可以申請對借款人(上海寶立)的資產進行保全，同時追究借款人的責任。
對於此事，安悦物資的母公司上海汽車進出口有限公司發給杭州銀行上海分行的函電中稱，已知曉“寶立公司及其實際控制人蔡芝法涉嫌合同詐騙罪一事”，“不會逃避此次案件中應由安悦物資承擔的責任”，並稱“安悦物資已經整體關閉新的商商銀業務”，“安悦與銀行有信心攜手處理好相關對接工作。”
函中還透露，“案件已列入上海市經偵總隊重點偵破對象”。
記者聯繫了安悦物資的母公司上海汽車進出口有限公司，但截至發稿時，沒有收到有關方面的答覆。有關此事的最新進展，記者將持續關注。
杭州銀行風控之痛
據悉，此類事件在杭州銀行並非個案，已引起總行高層重視。在上海寶立事件曝光後不久，杭州銀行總行高層在一次內部講話中指出，今年以來杭州銀行的不良貸款大幅上升，雖有外部因素，但從銀行自身角度看，反映了全行風險管控體制和機制不夠健全，部分機構和人員風險理念失衡，“信貸審查流於形式”。
會上指出了多種不合規情形，其中就有類似上海寶立事件的情形：“直到匯票到期墊款、借款人失蹤，該筆授信項下未發生一筆實質性的發貨及贖貨，後經查實，我行匯票在交至上游廠商不久後即被其背書給了借款人的另一家關聯企業。”
公開資料顯示，杭州銀行股份有限公司成立於1996年，是近期國內快速成長的城市商業銀行之一。截至2011年12月末，總資產2439億元，總負債2295億元，年內營業收入122億元，利潤總額34億元。
但高速擴張也帶來風險控制問題。來自杭州銀行總行的資產質量統計分析顯示，今年9月底，杭州銀行不良貸款餘額達14.0418億元，不良率0.96%，風險資產餘額29.0654億元，風險率1.99%。
據悉，目前有15家城商行正排隊上市，江蘇常熟農商行、上海銀行、盛京銀行等9家銀行在初審中，杭州銀行、重慶商業銀行等6家處於落實反饋意見中。
據知情人士爆料，杭州銀行上海分行2012年前三季度公司、零售和小企業條線新增顯性問題貸款餘額突破1億元，現有的信貸結構畸形，特別是鋼貿行業信貸規模比例超過分行總體信貸規模30%。對於這些説法，記者尚無法從銀行方面得到證實。
事實上，放眼整個銀行業，鋼貿行業的信貸數據都不容樂觀。截至9月末，上海本地銀行鋼貿行業的放款餘額已超過1900億元，較一季度末幾無變化，但形成不良餘額逾250億元，較一季度末的130多億元增加近一倍。
銀監會副主席王兆星此前公開表示，當前國際金融危機的影響仍在繼續，城市商業銀行能否實現穩健發展，還需要過“四關”，即有效公司治理關、逆經濟週期生存關、利率市場化條件下風險度量和定價關及利差縮小條件下業務結構轉型關。