“即時變卦”是美國政治傳統

奧巴馬順利連任美國總統，不少人盼望這個結果會給美國政策帶來一定連續性，特別是在對中國的態度方面。但人們也看到，在整個競選過程中，無論是奧巴馬還是羅姆尼，都對中國展現出強硬的一面，甚至時不時發下各種“毒誓”。其實回顧歷史，人們很容易發現，美國總統候選人對中國的競選辭令和當選後的實際行動，總是驚人地大相徑庭。

冷戰前，里根和老布什都怒斥卡特對中國態度軟弱，然而上任以後，他們卻繼續甚至加強和中國展開緊密而廣泛的合作。冷戰後，克林頓競選時曾叫囂要把最惠國待遇和中國人權掛鈎，可上台後一年，他卻稱和中國“開闢新道路”的時機已經到來。小布什競選中定義中國是“一個競爭者，不是戰略合作伙伴”，但上任後第一年就改口説美國對華關係是“坦誠的、建設性和合作性的”。

雖然我們贊成多屆美國總統和政府對華政策的務實態度，但面對歷史不斷重演也不免要問：難道美國民主就如此虛偽？選民就如此記憶不清？一個候選人當選後就可以隨時“變卦”，卻不需為此付出任何政治代價？

其實，美國製度中對這種“變卦”不僅見怪不怪，甚至認為是一個有趣的政治傳統，《外交》雜誌一度還把候選人的“變卦”形容成正宗的美國“蘋果派”。

美國政治“變卦”的歷史可謂源遠流長。最初為避免出現獨裁製度，美國的建國者們曾一度熱衷於鬆散的聯邦。但當他們發現內憂外患時，隨即就變卦寫了個新憲法，建立了一個有很強執政能力的聯邦政府。不久，喬治·華盛頓看到法國和歐洲其他國家產生衝突，立馬對美法簽訂協議中美國應履行的對法國的支援義務“變卦”，置法國於不顧。稍後，傑弗遜又一改上台前反對擴充版圖、加強聯邦政府的政治主張，購買路易斯安那州，還把美國海軍派出去抵禦海盜。緊接着，麥迪遜不顧年輕的共和國不能捲入戰爭的承諾，堅決要和英格蘭作戰，保護美國海上貿易。此外，威爾遜、羅斯福、尼克松、老布什等，也都一再“變卦”。

對此，一些美國專家甚至稱：事實證明，歷史上總是“變卦”的總統對美國利益保護得最好。不斷變化的世界給了他們一次又一次施展才華的機會。相反，那些不愛“變卦”的總統卻時不時給美國帶來打擊，比如肯尼迪和約翰遜，不顧日漸惡化的形式不斷增加對南越的支持，最後發現那是一場贏不了的戰爭。

所以，真正決定美國對中國態度和行動的不是他們怎麼説，而是美國如何看待自己，如何看待中國在美國宏偉規劃中所處的座標。目前美國主流判斷中，中國還“沒有意願和能力代替美國成為世界霸主”。因此在中國人欣賞了美國大選真人秀之後，還是最好以不變應萬變，認準自己的目標，哪怕太平洋對岸時不時的“變卦”。▲（作者是央視英語新聞頻道主播）