台報：蘇貞昌代表民進黨公然與北京“攤牌”

【環球網綜合報道】台灣《聯合報》25日發表社論稱，蘇貞昌決定了“中國事務委員會”的名稱，併吞回原允謝長廷出任主委的承諾；此舉對黨內形同否決了謝長廷的轉型方案，對外則不啻公開與北京攤牌。

社論認為，經由大陸“調酒行”，謝長廷所呈現的以“憲法共識”為主軸的轉型方案，雖被視為“個人行為”，但以謝的身份資望，及所提方案的體系化及重要性，無論對其贊同或反對，皆可被視為並用為徹底檢視民進黨“中國政策”的標尺。而蘇貞昌的回應，也會被人用此一標尺來評量。

原題《蘇貞昌代表民進黨與北京攤牌？》，原文摘編如下：

民進黨從未徹底檢討過其兩岸政策，謝長廷是第一個進行全面並徹底檢視者，並以“憲法共識”的對照體系發出種種質疑。在這段時日中，謝長廷主張“憲法共識”，得到的答案是“民進黨主張正名制憲，不能承認憲法”；謝長廷問，“憲法”究竟是否“一中憲法”？答案是“民進黨反對任何‘一中’，反對‘一中憲法、一中各表’”；謝長廷問，否認“九二共識”，但能否對“九二年會談精神”給個説法？答案仍是“民進黨根本否認九二共識”；謝長廷主張迴歸“中華民國”，“獨派”則公開響應，“我們主張最少要‘兩國論’或‘一邊一國’”……

因而，如今蘇貞昌否決了謝長廷，立刻呈現的直覺效果是，處在謝長廷對立面的“台獨”路線取得了勝利，而且“台獨”論述在“謝標尺”的對照下，較過去更形清楚明朗，且更加堅強頑固。

這當然不是蘇貞昌樂見的結果，於是他將自己躲到“台灣前途決議文”的背後，因為決議文稱“台灣是一個‘主權獨立的國家’……台灣固然依‘憲法’稱為‘中華民國’”，但“台灣前途決議文”的本質，此次亦在“謝標尺”下現形；“獨派”明白指出，決議文只是主張“台灣這個‘主權獨立的國家’，可以使用‘中華民國’這個名字”而已，亦即承認“台灣前途決議文”只是“借殼上市”的“台獨”借牌手法罷了。

更何況，民進黨仍奉持最高階位的“台獨黨綱”。於是，這一場蘇謝鬥爭下來，主要的效應居然是透過“謝標尺”，將民進黨“台獨”論述的錯亂褊狹更加暴露，同時也將民進黨內“台獨”勢力的堅強頑固更形彰顯，這或許是始料未及之事。

正因如此，蘇貞昌此舉即不啻形同公然與北京攤牌。北京透過官員及學者不斷放話稱，“中國事務委員會”的“善意不足”，希望能取名“大陸事務委員會”或“兩岸事務委員會”；但蘇貞昌仍決定取名“中國”。再者，北京將“九二共識”列入18大政治報告，但民進黨仍堅持“九二共識”根本不存在，連“九二年會談精神”都免談。此時的蘇貞昌，在北京眼中，儼然是否定“憲法一中”、“一中各表”、“九二共識”，而主張“一邊一國”、“借殼上市”的鐵桿“獨派”主席；這不啻是公然與北京攤牌，則蘇貞昌未來在“中國事務”上的命運如何，應是未卜可知。

回過頭來看蘇貞昌在民進黨內的處境，亦是實堪憂慮。謝長廷的轉型方案，可謂是民進黨史上最重大的爭論事件；固然受到“獨派”圍剿，但也受到務實派或改革派的支持。蘇貞昌若能以黨主席立場，主持黨內大辯論，然後經由民主議事過程作出決策，或許即可維持其超然中立的地位；但是，如今蘇貞昌用了專擅獨斷的手法，在謝派與“獨派”中做出其選擇，也儼然宣示了自己的立場，遂在民主序程上留下了重大缺陷。蘇貞昌倘若就此被貼上“屈從獨派”的標籤，整個民進黨都被他倒退了多少年。

謝長廷遭到重大挫敗，卻反而將民進黨內的“台獨”思維及“台獨”勢力徹底揭露；蘇貞昌做為此一關鍵時刻的黨主席，在欠缺黨內大辯論的民主程序下，毀滅了政黨轉型的契機，又不啻公然與北京攤牌，這是蘇貞昌做為黨主席的正當表現嗎？