調查稱公積金繳納相差600倍 被指濟富不濟貧

公積金不該“濟富不濟貧”

經濟的快速發展以及市民之間收入差距的拉大，同樣體現在住房公積金的繳存上。對青島多個行業的調查發現，有的單位為其員工一個月繳存五六千元，有的則只有一兩百元，不同行業之間公積金繳存額度相差70倍。“繳得少用不起、繳得多有富餘”的現象越來越嚴重。（《半島都市報》11月25日）

70倍在現實語境中還是一個保守的數字。此前，山東2006年度審計報告顯示，中國網通山東省分公司職工月人均繳存住房公積金6389元，而濟南一家普通企業職工月人均繳存只有11元，二者相差600倍。

作為一項社會福利保障制度，公積金的設計初衷是“高收入者不補貼，中低收入者較少補貼，最低收入者較多補貼”，從而讓普通職工特別是中低收入家庭買得起房、住得上房。但它在現行制度安排下，卻陷入“濟富不濟貧”怪圈。福利好的單位，員工收入本來就高，不存在購房難題，卻可以多繳公積金來從中漁利；真正需要購買住房的普通百姓，要麼沒有住房公積金，要麼因為繳費少、貸款難，依舊難圓安居夢。

收入越高受益越大，收入越低受益越小，這樣的公積金“倒掛”非但不能起到調節收入分配、保障弱勢羣體的作用，反而進一步拉大收入差距。當公積金異化為“富人基金”，淪為少數利益既得者的“提款機”，這顯然有悖其制度初衷和社會公平，亟待反思和解決。

其一，應控高提低，走向全覆蓋。作為一種政策性的購房支持，住房公積金應更多地為中低收入階層“雪中送炭”。當前，亟待在“限高保底”基礎上，進一步“控高提低”，從而縮小繳存差距。還要明確上限，取消“超過職工上一年度月平均工資12％的部分計徵個税”的口子。這一規定看似打擊了利用公積金避税的行為，卻給壟斷行業高收入開闢了“後門”。能夠超出比例多繳公積金的往往是高收入羣體，公積金沒有理由為其“錦上添花”。同時，提高下限，擴大覆蓋範圍，從“制度全覆蓋”向“人羣全覆蓋”轉變，讓進城務工人員、企業臨時工、自由職業者等也能享受到住房公積金。

其二，高存低貸，增強福利性。公積金“劫貧濟富”的另一個表現是，低收入者和高收入者一樣繳存，但由於沒有能力貸款，享受不到低息優惠，卻遭受低息損失。有學者指出，需要打破目前“低存低貸”的利率規則，實行“高存低貸”，即公積金存款利率高於銀行存款利率，貸款利率要低於銀行貸款利率。這樣一來，低收入者即使不貸款也不會產生利息損失，同時也堵上了拿低收入者利息損失補償高收入貸款者的漏洞。

其三，修訂法規，鑄造“達摩劍”。現行《住房公積金管理條例》是1999年頒佈實施的，距2002年修訂也過去了10年，其間暴露出的問題，亟待二次修訂完善。比如，條例只規定了“單位逾期不繳或者少繳住房公積金”的罰則，卻沒有涉及多繳公積金的行為，這無疑給了一些壟斷企業擅自提高繳存比例的底氣。今年，住建部已啓動《住房公積金管理條例》第二次修訂的前期工作，唯有強化對監管的制度化約束，提高違規法律成本，才能規範公積金制度，避免其淪為變相福利。（張楓逸）