@經濟參考微話題

社科院近日發佈報告建議，對人均住房超40平方米部分徵房產税。一些參與“經濟參考微話題”的博友認為，該建議所定標準缺乏科學性，房產税的徵税範圍過大，將加重百姓生活負擔。有博友指出，房產税覆蓋面不宜過大，應將其定位為“富人税”，把徵税對象限定為擁有多套住房的少數富裕人羣。

社科院標準被指加重民生負擔

這份由社科院財經戰略研究院發佈的《中國財政政策報告》稱，應及時推廣上海、重慶經驗，對我國人均住房超40平方米部分徵房產税。無論住房為何種產權性質，均應按評估價格徵收税率較高的保有環節房產税，且新增商品房和現有存量房均納入徵税範圍。

博友“風之眼眸”是少數支持者之一，他認為，“三口之家120平方米不小了。再大了上點税可以接受。”

更多博友則認為社科院這套按人均面積徵税的方法過於簡陋，缺乏科學性。

博友“楊根飛”表示，合理的房產税應當按套論。少數人坐擁十幾套或數十套房，多數人卻買不起，對擁有二套以上的房產徵税才是正道，這才能使他們增加持有成本，迫使他拋售，才會使房價真的降下來。

博友“陳濤的官方微博”指出，按人均面積來徵收房產税，不論地區差別，不論家庭差異，不公平更不合理。比如，在北京、上海，一般要人均住40平方米可能比較難，可是要在小縣城就很容易實現。再比如，有的人是單身居住，那麼他永遠只能住一個單間而不能住套房嗎？

有博友擔心，如此苛刻的標準將加重民生負擔。

博友“夏羣”稱，即便一家三口住着130平方米的房子，但他們可能是正被房貸壓得喘不過氣來的“房奴”，增加他們的住房負擔，於心何忍？

“只要別人是自住，你讓老百姓住寬點不行啊。”博友“千樹尋”寫道。

房產税不應成“創收”渠道

針對社科院提出的標準，上海易居房地產研究院副院長楊紅旭在其認證微博上分析稱，當前我國城鎮人均住宅面積33平方米多點，40平方米納税線偏低，將城鎮3至4成家庭都包括進去了。

博友“鄧浩志”抱怨道，要嚴防打着“穩定房價”的旗號徵收房產税，實際上一些房產税徵收方案覆蓋範圍大，總額高，已經沒有控房價什麼事了。

博友“考股人”警示道，不能讓房產税成為政府新的創收之道。

房產税宜定位為“富人税”

“房產税不是不能收，關鍵是看你怎麼收。”博友“一切還如舊時好”如是表示。

税收設計取決於徵税目的，一些博友認為，房產税應限定向少數擁有多套住房的富裕人羣開徵。

博友“大話西遊SU V”明確表示，“房產税應是富人税。”

“房產税的意義在於增加囤積房子的成本。”博友“真實話”認為“土地資源是有限的，很多人買不起一套房子，怎麼能容忍少數人佔有大量房子？”

博友“滴水欲成氣”則表示，藏富於民，不是藏富於富人。房產税就是要向少數富人徵税，這才是真正的藏富於民。

網友的看法與一些學者的觀點不謀而合。楊紅旭也在其認證微博上提出，暫時可參照上海做法，人均60平方米以上徵税，佔全國城鎮家庭的15%左右，等於是向富人徵税！

(記者 張小潔 整理)

敬請關注經濟參考報法人微博，參與微話題討論，@經濟參考報。