微博謠言：止於公開和競爭

微博營造出一種全新的媒體生態，一個囊括了文字、聲音、圖像、計算機模式、移動客户端在內的超時空多媒體環境。不過，我們在享用新體驗的同時，也不可避免地承受其信息失真的“外部性”，這裏指的是微博謠言，眾多網民深受其害，對之深惡痛絕。

按字典裏的解釋，謠言是沒有事實根據的消息，並不天然地具有貶義。但是，一些惡意的謠言混淆視聽，甚至涉及誹謗、泄私憤，就超越了社會底線。2011年一年，網上就出現了金庸“病故”、廣州眼癌兒的母親鬧市跪求救助、“寧可為妓絕不為師”的杭州“西子可兒”、“南昌大橋數百人自殺”等謠言，不僅給當事人造成傷害，而且製造社會恐慌，破壞了微博生態平衡。

談到微博謠言的問題，有人歸咎於其“碎片化”特徵。但是，如果缺少把碎片整合為整體的思維能力，即使面對的不是微博而是傳統媒體，如報紙、電視、廣播等，人們看到的依然還是碎片。今年年初“微博天下”發佈“免費午餐”涉嫌洗錢被中央紀委調查的不實消息，成為新浪微博開通以來第一個因發佈不實消息被註銷的媒體微博。這也意味着，微博謠言的問題，其實也是傳統媒體當初問世時面對的難題。

另一方面，微博能快捷地產生和傳播謠言，也能更加快捷地闢謠。以金庸先生“被去世”事件而論，從開始傳播到閭丘露薇闢謠，微博屏幕上鋪天蓋地都是闢謠、道歉、內疚和自責，先生很快就“復活”了。這反過來説明，信息流通越快，闢謠功能越健全，信息越容易去偽存真。

其實，金庸先生迅速“復活”並非是名人特例。在信息流通無礙的網絡世界，無論是事實發布者，還是觀點發布者，都必須具備“市場競爭”的信譽。如果發佈者傳播虛假信息，必然會被網友唾棄，其影響力和傳播能力自然相應減小。這是網絡傳播的特性所決定的內在的自我約束機制。同時，因為獵奇心理及成就感，促使更多的人主動甄別謠言，在闢謠中體現成功的快感。如果説謠言止於智者，那麼，微博謠言就止於自由流通並充滿競爭性的信息公開。日本地震後的中國搶鹽風波中，微博就成了比傳統媒體更快捷的闢謠者。

當然，微博生態的公信力除了自律外，也有必要以規則的形式“他律”。目前主要的他律形式不外乎兩種：一種是類似減速裝置的事前審核機制，但這種機制的缺陷在於，它阻礙信息的自由流通。如韓國的網絡實名制，後來韓國憲法法院判決其違憲，就是因為這種制度損害一個社會得以存在的根本即言論自由。與減速裝置相比，事後的剎車裝置可能更適應網絡特性，目前而言，除了國家相關法律法規外，謠言曝光平台、屏蔽、刪帖及禁言，都是剎車裝置。

微博闢謠更要注重程序正義。應該説，大多數以自發狀態發佈的闢謠信息淨化了網絡生態，但前些階段出現的個別闢謠專業聯盟，在立場上選擇性闢謠，惡意揣測公民；在方式上不顧證據鏈條，甚至採取“釣魚”方法誘使網友上當，這種闢謠對微博生態而言，比謠言本身更具危害性，更受網友詬病。（李鴻文）