地方駐京信訪機構被曝為截訪付費 每人200元/天

不斷有“黑監獄”和截訪非法拘禁案爆出，北京市執法機關面臨巨大壓力。

記者獲悉，因為涉及到北京市與其他省份的協調等種種困難，北京“黑監獄”問題，早就引起了中央高層領導的重視。2012年夏季，中央政法委的相關負責人就曾到北京市相關區縣開展專題調研，研究制定解決問題的對策。

而據北京媒體報道，在2011年12月起到2012年5月間，北京市公安局曾聯合有關部門，開展清理整頓打擊規範保安服務市場專項行動，“黑保安”等六類非法保安組織是整頓的重點，行動要求正規保安公司須實現“零截訪”，如果出現截訪事件，不但要處理保安個人，還將對保安公司進行處罰。

但是，若上訪－截訪的循環不能從根本上打破，“黑監獄”將難以絕跡。

“外地在京截訪人員首次被判刑”的消息，激起輿論一片興奮，但當天即被“闢謠”。

但不為人們所知的是，前述消息還有一重“不實”：這並非北京“首例”外地截訪人員非法拘禁案。

早在2012年6月，北京市昌平區法院即判決了一起參與截訪的“黑監獄”經營者團伙，涉案的9人被以非法經營罪和非法拘禁罪追究刑事責任。

而在北京市另一個“黑監獄”高發區域大興區，自2010年至今，大興區檢察院至少辦理了六起因非法限制上訪人員而引發的非法拘禁案件，涉及犯罪嫌疑人至少13人。

這些案例秘而不宣，顯示了官方的糾結。自從2010年保安公司“安元鼎”私設黑監獄從事截訪被曝光以來，巨大的輿論壓力下，北京對一些非法截訪事件採取了打擊措施，辦理了一批非法拘禁案，但涉案者也僅止於“黑監獄”經營者和“黑保安”，隱匿於幕後的官員——各地的維穩截訪人員，包括駐京機構工作人員，均未有被追究責任。

現狀

找不到判決書的“黑監獄”案

2012年10月間，閔小玲再次赴京。她這次不是來上訪，而是找北京市昌平區法院索要判決書。

早在之前的6月，昌平區法院即對高團結、陳昆等人非法經營、非法拘禁一案做出判決，9名被告人獲刑。但閔小玲等受害人卻一直得不到判決書，她們試圖啓動民事索賠程序也遇到障礙。

閔小玲是湖北武漢市江夏區一名中學音樂教師，因家裏遭遇“非法強拆”而走上信訪路。2011年7月10日，閔小玲到國家信訪局久敬莊接濟服務中心送材料時，當地駐京辦人員以“非正常上訪”為由將她接出，再交給幾個陌生人押到位於昌平區北七家鎮的一處“黑監獄”。

“我先被關押在一個房間內，好幾個人強行搜身、翻包，我的身份證等隨身物品也被扣押。每天一頓飯一個小饅頭，一杯水。”閔小玲回憶説。

來自江蘇的周文香等人比閔小玲更早被關押至此，她在被搜身、翻包後進行交涉時，還遭到“黑監獄”看守的毆打。

2011年7月9日，周文香被一輛山東牌照面包車送回江蘇。12日，周文香重回北京，和其丈夫顏炳忠等人一起向昌平區北七家派出所報警。警方搗毀了這處“黑監獄”，營救出閔小玲等人在內的10多位上訪者。這是近年來繼“安元鼎”後曝光的另一處較大規模的北京“黑監獄”案件。

記者獲悉，閔小玲、周文香等人被關押的“黑監獄”，經昌平區檢察院查明，系犯罪嫌疑人陳昆、高團結等人開設，時間跨度從2010年11月至2011年7月，非法關押的來京信訪人員來自江蘇、河南、湖北、四川、陝西等省份。

據高團結供述，他在國家信訪局當過保安，認識全國各省駐京信訪工作人員，有人給他出主意，讓他找一家保安公司，將滯留在京的上訪人員臨時看管，按人頭收費。2010年11月，高團結、陳昆在昌平區北七家鎮租下一個大院，高團結負責聯繫各地駐京信訪機構，陳昆負責找人看管上訪人員，開始了開辦“黑監獄”參與截訪的生意。

閔小玲等人説，這家“黑監獄”關押人員最多時約70多人，最年長的有80多歲，最小的有吃奶的幼兒。

昌平區檢方查明的數字更令人震驚：2010年11月至2011年7月間，高團結通過聯繫各省份駐京信訪機構，先後在位於豐台區的久敬莊接濟服務中心等地接走來京上訪人員近1000人次，交給陳昆等人非法關押。檢方查證，各省市駐京信訪機構按每人每天200至300元支付費用，其中100元作為回扣返還給駐京信訪機構工作人員，剩下的作為看守人員工資、上訪人員費用，利潤由高團結、陳昆二人分成。

周文香向記者稱，她被押回江蘇後，曾目睹地方信訪官員與“黑監獄”押送者“結賬”。

回顧

“首判”僅為冰山一角

2010年秋，北京“安元鼎”保安公司私設“黑監獄”、圈禁赴京信訪者事件被曝光後，引起社會譁然。維穩形勢日益凸顯的兩年後，“安元鼎”們並未絕跡。

除了前述昌平區北七家鎮的案例，新近被誤稱為“外地在京截訪人員首次被判刑”的案例，發生在朝陽區王四營。

2012年12月2日早晨，一則消息在網絡上瘋傳。這則來自北京青年報的報道稱，朝陽區法院認定來自河南省長葛市的十名截訪人員犯非法拘禁罪，判處其長短不一的有期徒刑。

該報道稱，這是“中國首判外地截訪人員非法拘禁罪”。實際上，該報道之前，來自境外媒體的相關消息就在微博等網絡媒體上傳播，贏得一片叫好聲。

2日下午，北京市高級法院、朝陽區法院先後通過人民日報、中國日報等媒體表示，該消息“不實”，確有此案，但尚未判決。

據檢方起訴書，今年2月，河南禹州農民王高偉出資在北京市朝陽區王四營鄉雙合村承租了126號院和102號院。付朝新（另案處理）僱傭了王曉隆、趙俊傑、王壯壯、王世磊、王二飛、盧鼕鼕和彭某、王某某、範某某（此三人為未成年人，另案起訴）等人，專門看管河南籍上訪人員。

5月2日，警方將王高偉等人抓獲，同時解救了多名正被非法拘禁的河南籍上訪者。

今年8月，北京朝陽區檢察院以涉嫌非法拘禁起訴王高偉等10名犯罪嫌疑人，其中3名未成年人被另案起訴。

被訴的三名未成年被告人的父母哭訴説，孩子們在老家看到招保安才去應聘，沒想到是當“黑保安”。

除前述的昌平區、朝陽區兩個案例外，在另一“黑監獄”重災區——北京市大興區，自2010年至今，大興區檢察院至少辦理了因非法限制上訪人員而引發的非法拘禁案件6件13人。

這些非法拘禁場所多為各省市駐京辦在大興區租用的大院，比如大興區檢察院辦理的於洪濤、李鬆鬆涉嫌非法拘禁案中，一名叫做“小朱”的男子，通過於洪濤租用大興區西紅門鎮一個大院，用來拘禁上訪人員。

這些“黑監獄”非法拘禁的上訪人員數量，一般至少有10人，最多時超過50人，持續時間2到10天不等，一直到駐京辦工作人員將上訪者接走為止。

被拘禁的上訪人員常常受到暴力或暴力威脅，由此引發其他刑事案件。比如，大興區檢方查辦的柳東林涉嫌非法拘禁案中，柳東林等人毆打上訪人員蘆某，不堪忍受的蘆某憤而將看管他的“黑保安”李新仁砍成重傷。

揭秘

“黑監獄”已成產業鏈

大興區檢方發現，2010年曝光的安元鼎保安公司開設“黑監獄”，實為冰山一角。目前仍然有不少保安公司為拘禁上訪人員提供各種服務，其中就包括“專門替各地駐京辦遣送、看管信訪人員”。接送上訪人員逐漸有產業化趨勢，部分保安公司以此作為生財之路，甚至將這作為主要業務。

大興區檢方查辦的這些案件中，犯罪嫌疑人多是由各省市駐京辦相關人員直接或間接僱傭的保安，例如在柳東林案中，柳是北京市神之盾保安服務技術有限公司的保安，該公司的主要業務便是接送上訪人員。記者登陸該公司官網發現，該公司經北京市工商行政管理局登記註冊成立，隸屬於北京市公安局保安服務總公司，系總公司直屬單位。

昌平區檢方在執法中也發現，有的省市駐京信訪機構違反禁令，利用營利性組織或個人負責看管、強制遣返上訪者。江蘇、河南、湖北、四川、陝西等省市的駐京信訪機構都存在這種情況。

那麼上訪人員是如何進入這一“產業”流程的呢？

來自北京市政法系統的一份報告透露，外地信訪者來京後，一般先在位於豐台區的久敬莊接濟服務中心等地進行分流，由接濟服務中心工作人員通知各省份駐京信訪機構；各省市駐京信訪機構工作人員在接濟中心辦理分流手續後，聯繫信訪者所屬市的駐京信訪工作人員，最後由信訪者所屬縣級駐京信訪工作人員到接濟服務中心，憑分流手續開具出門條，將信訪者接走。

由於沒有精力看管，有的駐京信訪工作人員將接走後的來京信訪者交給犯罪嫌疑人看管；有的甚至直接通知犯罪嫌疑人到地方駐京信訪機構拿分流手續，到接濟服務中心接人。

更有甚者，有的駐京信訪機構工作人員借為“黑監獄”提供“客源”而牟利。有的信訪工作人員將來京信訪者指認給他人穩控，就再不管理此事，導致一些信訪者被非法關押。

查處

匿於幕後的官員未被追究責任

不斷有“黑監獄”和截訪非法拘禁案爆出，北京市執法機關面臨巨大壓力。來自北京市政法系統的一份報告稱，這類案件易使信訪矛盾進一步升級，是維護社會穩定的重大隱患，應當引起重視。

該報告還透露，北京市查處的這些非法拘禁案件中，存在一個難題是，難以查到僱傭嫌疑人拘禁上訪人員的主謀。因為此類案件具有一定的“政府行為”性質，公安機關偵查阻力較大，難以找到案件的背後主使。

例如在大興檢察院受理的相關案件中，無一案件能夠查找到駐京辦相關人員。公安機關在要求駐京辦相關人員接受詢問時，大多數駐京辦工作人員以不在京或者不知道此事為由躲避偵查。

此外，在處理結果上，適用緩刑的比例比較高。例如在大興區檢察院辦理的案件中，法院對涉案人員的處罰相對較輕，即使存在毆打行為，對嫌疑人的判決也為緩刑。該區檢方辦理的柳東林案、於洪濤案和傅豔生案中，三人都被判處了緩刑。

北京市檢方建議，應嚴厲打擊非法關押上訪人員的犯罪，重點打擊為此提供服務的黑保安公司。另外，各省市駐京辦應當改變當前以拘禁上訪人員來維穩的思路，以合法、正當的途徑處理上訪人員，“簡單粗暴的打擊壓制從長遠來看並不利於社會的安定。”(雲南信息報)