美政客聽任槍械氾濫 未來校園槍擊悲劇仍難避免
原題 政客聽任槍械氾濫 美國仍將校園喋血
造成20名兒童、8名成人遇難的桑迪·胡克小學校園槍擊案之慘烈這兩天令全球為之驚駭。雖然美國總統奧巴馬事發當天就表示將採取“有意義的措施”制止類似慘劇發生，但多名美國問題專家16日告訴《中國青年報》記者：“政要的漂亮話不會改變美國當前槍支氾濫的現實。今後5年到10年，甚至更長時間，校園槍擊悲劇在美國仍難避免。”
總統下淚示哀 再次許諾控槍
據康涅狄格州警方16日透露，14日案發時，兇手共攜7支槍械前往作案現場，其中兩支手槍和一支半自動步槍在校園內發現，其他4支槍被兇手留下校園外。所有這些武器均依法登記在兇手母親的名下。
同日，俄克拉荷馬州警方透露，就在康州的兇手大開殺戒前數小時，俄克拉荷馬一名18歲學生因涉嫌招募同學試圖製造校園屠殺而遭逮捕。此人同樣已準備好多種依法註冊的槍支。
康州小學槍擊慘案發生後，奧巴馬在白宮邊演講邊流淚説：“我們經歷太多類似的慘劇了。我們將拋棄政治歧見，採取更有意義的措施以防止類似悲劇的重演。”16日，他趕往康州探望槍擊案受害者家屬，表示沉痛之餘，他再次許諾將採取“切實可行措施”進行“嚴格的控槍”。
“從沒見白宮和國會真幹過什麼”
針對總統的這番表態，一直主張嚴格“控槍”的紐約市長布隆伯格16日表示：“這遠遠不夠！我們已無數次聽他作出類似表態，但從來沒見過白宮和國會真幹過什麼。這樣的(不作為)今天就應該結束！”
對於奧巴馬及美國輿論這兩天的表態，中國社科院美國研究所社會文化研究室主任姬虹教授16日在接受《中國青年報》記者採訪時説：“每次美國發生槍擊案後，政要們都會有所表態、民眾反槍情緒也會再次激昂，但之後並沒有什麼實質性的動作，槍支氾濫的情況也沒有改變。雖然這次是美國有史以來死亡人數第二多的校園槍擊慘案，但可以預見，美國‘控槍’很難有所進展。”
美國問題專家、中國人民大學國際關係學院副院長金燦榮教授16日在接受記者採訪時也分析説：“按道理講，要避免校園槍擊悲劇，奧巴馬政府應立即廢除持槍權。但這在短期內幾乎不可能！加強校園安保及民眾精神健康仍將是奧巴馬政府未來的主要思路。但這些都是治標不治本。校園槍擊案的悲劇未來仍難避免！”
“其實早就放棄了控槍的努力”
奧巴馬就任總統以來，美國校園槍擊慘案頻發，白宮和國會山每每在哀悼與空洞表態後就再沒有任何的實際行動。
有美國媒體指責，“奧巴馬所在的民主黨其實早就放棄了控槍的努力，因為他們堅信控槍努力是得不償失的事。”奧巴馬幾年前曾建議修改聯邦法案，禁止交易軍用型步槍和衝鋒槍。但之後他非但沒有全力推動該法案的修改，反而簽署了另一新法案，允許民眾在公園和長途列車上攜帶槍械，僅要求這些槍械要放在規定的提包或槍盒裏。
2011年一起槍殺事件發生後，奧巴馬曾宣稱：“我們將絕對保證校園的安全”。他甚至還表示，願意就控槍行動挑戰國會。然而，一天之後，白宮立即澄清説，奧巴馬總統並非想提出控槍法案，只是建議採取更有效的執法。
同樣，去年1月8日亞利桑那州6死13傷的槍擊案發生後，奧巴馬又表示將採取“保證每個美國公民安全的有效措施”，而且建議國會就此展開討論。然後，他就不再提這事了。
在今年的總統競選中，奧巴馬和共和黨人羅姆尼都有意避開控槍話題。
正因如此，美國內外對奧巴馬這次動情的控槍表態並不寄予更多希望，認定是“雷聲大雨點小”的重演。
受制於觀念、利益、自身政治地位
熟知美國的金燦榮教授分析説：“奧巴馬政府在控槍問題上難有所作為，主要是由受傳統觀念、利益集團和自身政治地位低三重因素決定的。”
他説，從以往多次“擁槍”與“控槍”的大辯論中，明顯能看出美國社會某些觀念極為僵化。在美國立國之初的拓荒、放牧、農耕時期，北美移民大多生存於原始狀態的荒野中，以狩獵、自衞為目的的擁槍實屬必然。但在高度現代化、城鎮化的今日社會，防範野獸、野蠻人攻擊的需求已不存在。而擁擠在空間狹小的城市裏的3億美國人竟擁有2.5億支槍，無疑是非常危險的。美國公眾雖也意識到這一問題，但不想改變舊習的羣體仍佔相當大比例。
其次，由軍火製造商、經銷商及美國步槍協會組成的利益集團綁架了黨派選舉，也綁架了公眾利益和公共輿論。受制於此，政府、議會無法、無意作出正確決策。這一點實在是美國政治的悲哀。
第三，奧巴馬難於控槍，與其自身政治地位不高密切相關。雖然他成功連任總統，但民主黨在國會的影響力有限，他提出的任何法案都難以在國會獲得通過，廢除持槍權是根本沒有成功希望的。
姬虹教授也分析説：“雖然奧巴馬將進入第二任期，不必再擔心連任問題，有可能會開始推動槍支管控，但這也僅僅是一種假設。在現實中，他即便想推，也很難推得動。”
[page]
憲法賦予他們擁槍的權利
控槍一直不力，也與美國社會對槍械的複雜心態密切相關。
槍械利益集團在美國政界有強大的影響力固然不假，但更重要的是美國民眾認為憲法賦予他們擁槍的權力是神聖不可侵犯的。
1791年通過的美國憲法第二修正案明確寫着，人民持有和攜帶武器的權利不受侵犯，並強調這是一種天賦權利，槍代表的是一種自由之精神。
很多美國人至今仍堅信，當初美國之所以能獲得獨立和自由，很大程度上是因為那些有槍的人能為信念挺身而出。合法持槍不僅僅讓他們有自衞的能力，更重要的是“基本人權與自由”的重要體現。
正因如此，每當有人試圖推動出台“限槍”或“控槍”法案時，大批公眾就立即將其與侵犯、剝奪基本人權聯繫以來。
美國著名民調公司蓋洛普去年曾就控槍問題進行全國性調查，結果有55%的受訪者認為現行措施“不動為好”，43%的民眾認為應加強槍械管控。
今年7月，一名兇手在科羅拉多州電影院大開殺戒、造成12人死亡的慘案發生後，美聯社的全國民調機構對是否限槍展開調查，結果仍有49%的民眾認為限槍會“損害”配槍自由的權利，只有43%的人認為是應該限槍。
遠未到美國控槍轉折點
現在，雖然美聯社16日評論稱“康州槍擊案可能成為美國控槍轉折點”，但金燦榮與姬虹兩位學者都明確表示了相反觀點。
姬虹教授認為，在當前美國“3億人持有2.5億槍”的現實背景下，簡單談論控槍是註定要失敗的。一起或幾起槍擊案恐怕很難成為美國控槍的轉折點。
金燦榮教授指出，三五年內，任何一起個別的槍擊案都很難成為美國控槍的轉折點。也許，10年、20年後，隨着人口結構的改變，有色人種所佔比例越來越大，整個美國社會對於持槍權的堅守應當有所削弱，控槍羣體會相應地日益佔優勢，並逐步實現控槍。(記者 陳小茹)