廣州日報：不必過度糾結於紅會的“滿分”

兩年多來飽受爭議的中國紅十字基金會在26日發佈的“中國基金會透明指數2012排行榜”上獲得滿分，和另外16家基金會並列第一名。該指數由研究性公益機構基金會中心網研發、清華大學廉政與治理研究中心提供學術支持。(12月27日《中國青年報》)

只能説這朵“小紅花”，來得不是時候。因為就在這個排行榜發榜之前，網曝成都紅十字會在汶川地震後設立的募捐箱中的善款，因多年未取，導致箱內紙幣長出白毛。從這個意義上説，“滿分”對紅會並不是一件裨益信譽的好事。

然而，真正值得反思的是基金會透明度究竟又是怎樣的糾結或不堪？這個問題，顯然比只盯着紅會窮追猛打來得更重要、更迫切。

不妨來看兩個現實：一，據基金會中心網總裁程剛介紹，只要基金會在任何渠道披露年度工作報告全文，並且其中項目支出合計佔公益支出80%，其分值就可以達到48.8分，但全國卻有1384家基金會分值低於48.8分，這意味着全國有63%的基金會合規性指標披露不合格，弔詭的是，“都通過了年檢”；二，《基金會管理條例》規定：公募基金會每年用於從事章程規定的公益事業支出不得低於上一年總收入的70%；非公募基金會不得低於8%。但作為公募基金的湖北省濕地保護基金會，連續兩年公益支出比例占上年度總收入的比重不到20%，而非公募基金青島市天泰公益基金會，2011年公益支出僅佔上一年淨資產的1.17%……“也通過了年檢”。

説白了，這“滿分第一”，也許未必是因為紅會真的乖巧無敵，只不過沒“其他人”那麼多的貓膩與戾氣罷了。明顯不合規定的基金會也能安然通過職能部門的“年檢”——誰還能笑話紅會的這個“第一”呢？別僅僅糾結於紅會的“滿分”，也許這分值適得其所，只不過它“無意中”揭露了基金會最尷尬的現狀。無透明則無監管、無透明則無公平，與其執著在紅會的邊邊角角，不如看看更多基金會的現狀——還有多少違規違紀的“小數點”、還有多少毫無技術含量的“暗箱做派”，逃過了監管的雙眼？ (鄧海建)