為什麼沒有大城市擁有市政寬帶網絡？ - 彭博社
bloomberg
ILSR該 地方自給自足研究所 最近編制了 這張地圖，顯示全國所有控制自己互聯網接入的社區。根據最佳統計，大約有340個社區擁有公共的光纖或有線網絡，服務於整個城鎮或部分地區。在這些地方，居民和企業不必與像AT&T和Comcast這樣的電信巨頭爭鬥。他們的互聯網服務就像許多社區的電力服務一樣，直接來自城市。
彭博社城市實驗室貝爾法斯特的中央車站為北愛爾蘭的公共交通創造了新時代芝加哥應該考慮所有解決預算危機的方案，普利茲克説消除美國道路死亡的月球計劃AOC提議設立300億美元的社會住房管理局地圖上的紅色州通過了限制地方社區建立自己網絡的法律（主要是在 電信遊説者的壓力下）。乍一看，德克薩斯州幾乎沒有市政寬帶，這一點令人驚訝。但這個圖景也揭示了另一個有趣的對比。
“這張地圖有趣的地方在於上面有多少大城市很少，”負責該研究所電信作為公共資源倡議的克里斯托弗·米切爾説。實際上，這張地圖上最大的城市是查塔努加，那裏有一個兩年的城市光纖網絡，服務約170,000户家庭。下一個最大的城市是路易斯安那州的拉法葉，人口約120,000。從那裏，這一運動深入到只有幾萬居民甚至更少的親密社區。
米切爾説，地圖上最有趣的差異並不是在那些未服務的廣闊大平原和田納西州光纖密集集羣之間；而是在諾克斯維爾和查塔努加之間。或者在查塔努加和任何數量比它大得多的城市之間。米切爾指出，像諾克斯維爾這樣的地方的小企業主正在抱怨在查塔努加以外做生意的低速度和高成本，像這樣的故事。擁有像他們所建立的網絡的城市將不可避免地吸引工作機會。
正因如此，一些較大的城市開始對市政寬帶的想法產生興趣，進行公私合營。“西雅圖和芝加哥正在四處尋找，基本上在説，‘如果我們是最後一個獲得真正高質量互聯網接入的城市，那麼我們真的會很糟糕，’”米切爾説。那麼，為什麼像西雅圖、芝加哥或費城這樣的大城市在340個較小社區已經參與這個遊戲時卻還沒有呢？
“我覺得大城市有這種傲慢，”米切爾説。“他們認為，‘我們太偉大了，我們是如此國際化。’他們從未想過他們會擔心與查塔努加競爭工作。”
康卡斯特和AT&T並不真正關心查塔努加。他們非常關心費城。在大多數情況下，城市比許多小社區更能得到電信巨頭的服務（儘管有很多城市地區的互聯網服務很差）。大城市沒有像一些鄉村山區城鎮那樣被迫建立自己的網絡。但米切爾也將這種差異歸因於他所稱的“社會學問題”：即在大城市中，對政府的信任和與民選官員的聯繫要少得多，而這在談論建立全新的公共事業時是必要的成分。另一方面，在田納西州，大多數家庭對政府運營的公用事業的概念已經很熟悉，自從田納西河谷管理局的建設。
試着在一個普遍認為市政廳連垃圾都收不好的大城市談論市政寬帶，米切爾補充道，“大型有線電視公司更容易播撒懷疑和製造恐慌。”
高價、不可靠的互聯網接入也是大城市最不關心的問題。而且這是一個影響個人和小企業多於大型僱主的問題。大型企業辦公室通常擁有自己的光纖線路；他們並不是從AT&T購買服務。“如果我在西雅圖有100個工作崗位，市長可能不會經常聽到我的聲音，”米切爾説。“如果我在愛荷華州的西達福爾斯有100個工作崗位，我可能認識市長，如果我有擔憂，市長會聽我的。”
他預測華盛頓或芝加哥要做到查塔努加所做的事情將會非常困難。除了信任缺失之外，在這些地方建設網絡的價格標籤要大得多，輕易就會達到數億美金。這是很多，米切爾承認——“直到你想到一個體育場或一座橋。”
或者直到你開始考慮城市為了吸引公司和工作而發放税收激勵所花費的錢。廉價的高速互聯網也會鼓勵公司搬遷。如果這些公司最終破產，或者決定離開城市（比如，去其他地方尋求更多的税收減免），至少城市仍然會留下一個無價的長期基礎設施。
在大城市中，還有一個顯而易見的障礙是市政寬帶：當前的提供商如康卡斯特將會非常有動力爭奪他們在市場上的份額。“康卡斯特和AT&T並不真正關心查塔努加，”米切爾説。“他們非常關心費城。那是他們做得最好的生意。”大城市是電信公司在固定基礎設施上向密集客户銷售服務時獲得最高回報的地方。
但是如果像芝加哥和費城這樣的地方開始更加關注調查他們自己的公有互聯網替代方案，這可能會開始改變你與現有提供商的關係。
“波士頓一直對康卡斯特感到非常不滿，而康卡斯特對此並沒有太多關注，”米切爾説。“有線公司必須真的認為他們受到威脅。大多數情況下，我認為有線公司假設大城市不會做任何有意義的事情。我認為這不幸是一個聰明的評估。”