擁有眾多地方政府是有助於還是有害於經濟發展？ - 彭博社

jabiru/Shutterstock.com美國人更可能喜歡他們的地方政府，而不是州或聯邦政府，最近的皮尤研究中心報告發現。但某些地方的地方政府是否過多呢？

城市規劃者和良好政府的支持者長期以來一直關注他們所認為的地方機構在縣和大都市地區的增長和擴散。他們甚至為此創造了一個詞——“政治碎片化”——他們認為這會導致地方服務的重複和低效。最終的後果包括更高的税負、地方政府的財政壓力增加，以及經濟增長水平的降低。

彭博社CityLab貝爾法斯特的中央車站為北愛爾蘭的公共交通創造了新時代普利茲克表示，芝加哥應該考慮所有解決預算危機的方案消除美國道路死亡的月球計劃AOC提議設立300億美元的社會住房管理局一些人主張在城市、縣和大都市地區整合政府機構——這種現象有時被稱為“都市政府”。都市政府已經在包括印第安納波利斯、納什維爾、堪薩斯城、路易斯維爾和傑克遜維爾等多個大都市地區實施。由於經濟危機後預算問題和財政壓力的增加，呼籲政府整合的聲音也隨之上升。

但是，國家的哪些地區遭受政府碎片化的最高水平?

上面的地圖由 扎拉·馬西森 提供，來自 馬丁繁榮研究所，基於 2012年政府普查 的詳細數據，顯示各州地方政府的數量。

有一條廣泛的州帶，地方政府數量相對較多，從五大湖州（紐約、賓夕法尼亞、俄亥俄、密歇根、印第安納、伊利諾伊、威斯康星和明尼蘇達）延伸到平原州（北達科他州、南達科他州、愛荷華州和內布拉斯加州），再經過密蘇里州、堪薩斯州和科羅拉多州，一直到德克薩斯州、俄克拉荷馬州和阿肯色州。地方政府的數量在某種程度上與人口相關。伊利諾伊州的地方政府數量最多，達到6,968個。賓夕法尼亞州緊隨其後（4,905），然後是德克薩斯州（4,856）和加利福尼亞州（4,530）。但是，堪薩斯州和密蘇里州這兩個較小的州，分別以3,806和3,752個地方政府位列其後。

但是，較大的州自然會有更多的政府層級：當我們控制州人口規模時會發生什麼？下面的地圖顯示了按人均計算的政府碎片化模式，顯示每10萬人地方政府的數量。

模式有所變化。現在較小的州在競爭中脱穎而出。平原州以相當大的優勢領先。北達科他州以每10萬人超過400個地方政府位居第一。鄰近的南達科他州以245個地方政府位居第二，懷俄明州和內布拉斯加州各有142個地方政府。堪薩斯州、蒙大拿州和佛蒙特州是唯一其他每10萬人擁有超過100個地方政府的州。還有九個州每10萬人擁有超過50個地方政府——愛達荷州、明尼蘇達州、愛荷華州、緬因州、密蘇里州、科羅拉多州、威斯康星州、伊利諾伊州和阿肯色州。另一方面，有五個州每10萬人擁有不到10個地方政府——夏威夷（1.6）、馬里蘭（6.1）、維吉尼亞（6.3）、內華達（7.1）和佛羅里達（8.3）。

我認為研究與更高政府碎片化水平相關的州的經濟、社會或政治特徵會很有用。為此，我的MPI同事Charlotta Mellander進行了一個簡單的相關性分析，比較了每人地方政府數量與關鍵州經濟和人口因素。像往常一樣，我指出相關性並不等於因果關係，僅指變量之間的關聯。

紅州的政府碎片化程度高於藍州。Mellander的分析發現，政府碎片化與州的富裕程度呈負相關。每人地方政府數量與三個關鍵的州經濟表現指標——平均收入（-0.51）、平均工資（-0.61）和高科技產業（-0.30）呈負相關。

你可能會認為，知識經濟更先進、受教育人口更多的州會更關注政府效率，因此碎片化程度較低。但梅蘭德的分析發現，地方政府人均水平與大學畢業成年人比例或知識型產業勞動力份額之間沒有關聯。

一個重要的因素是政治。一個政黨與政府碎片化的關聯性比另一個更為一致：那就是共和黨。每人地方政府數量與投票給共和黨總統的州呈正相關（0.31），與投票給民主黨的州呈負相關（-0.34）。儘管有很多關於削減政府和讓所謂的野獸捱餓的討論，但紅州的政府碎片化程度高於藍州。

頂部圖片：舊金山市政廳（jabiru/Shutterstock.com）