優步是否應在公交罷工期間提高價格？- 彭博社

7月3日，加州米爾佈雷市，一輛灣區捷運（BART）列車閒置在米爾佈雷站。攝影：賈斯汀·沙利文/蓋蒂圖片社舊金山的公交罷工對Lyft、Sidecar和Uber等拼車服務來説是個大好消息。這也可能成為Uber備受爭議的定價策略的最新試驗場。

與普通出租車服務不同，Uber根據需求定價。該公司表示，當有更多人需要乘車時，它會提高票價以鼓勵更多司機上路。所謂的動態定價越來越普遍，而*《石板》*雜誌的馬修·伊格萊西亞斯認為，在供應彈性市場中，靈活定價背後的邏輯是合理的。但對公共交通等服務實行價格管制被視為確保公眾可及性的手段。當超級風暴桑迪過後汽油和麪包價格飆升時，執法官員宣佈對哄抬物價行為零容忍，並追查漲價商家。

受舊金山市政交通局監管的出租車司機在罷工期間不得提高票價；費率由MTA制定。但Uber一直反對接受同樣的監管。它表示，出租車監管主要是現有企業扼殺創新競爭對手的一種方式。儘管在罷工期間乘車需求增加，Uber尚未提高價格，但仍保留這樣做的可能性。

拉比會認可嗎？ 幸運的是，我們已有答案。2006年多倫多公交工人罷工時，拉比傑伊·凱爾曼查閲《塔木德》以判定非常時期抬高出租車價格是否符合猶太律法。答案當然是：視情況而定。猶太學者認為戰爭時期高價出售軍需品並無不妥，因為這反映了需求激增時的新市場價格。但《塔木德》也規定，逃亡者若被索要高於市價的車費，有權追回差價。

凱爾曼寫道：“向出行公眾加收費用究竟等同於對罪犯抬價，還是市場範式轉變的體現，仍存爭議。無論如何，即便利用突發市場力量在技術上被允許，也達不到道德理想標準，應予以抵制。”

但根本問題或許既非經濟也非倫理。優步在此涉及公關考量。該公司的動態定價模式曾引發爭議，例如2011年12月31日通過該服務預約的乘車價格暴漲事件。在超級風暴桑迪過後，面對消費者投訴，公司迅速撤銷了漲價措施。他們選擇通過提高司機收入來維持運力，寧願短期虧損也要維護商譽。

優步動態定價爭議的背後，是該公司在財富與特權問題上始終如一的尷尬立場。當反對限制其在某些市場自由運營的法規時，該公司採取了鮮明的民粹主義策略，例如華盛頓特區立法者禁止其與出租車直接競爭時。“為什麼要讓優質的出行選擇僅限富裕階層享用？“聯合創始人特拉維斯·卡蘭尼克在公開信中質問。

但當人們質疑其定價策略時，公司的説辭就變了。"我們確實比出租車貴。這是因為我們提供的服務遠超出租車。事實上，我們提供更多：可靠性、客户支持，當然還有格調與舒適度，“優步"數據佈道師"布拉德利·沃伊泰克在公司博客中寫道。

談及動態定價時，卡蘭尼克的論調更接近米爾頓·弗裏德曼而非切·格瓦拉："沒人強迫你使用優步，“他寫道。